6.3 Сандық әр түрлі болып табылады

Сандық дәуірдегі әлеуметтік зерттеу түрлі сипаттамалары бар және сондықтан түрлі этикалық мәселелерді көтереді.

Аналогтық жастағы көптеген әлеуметтік зерттеулер салыстырмалы түрде шектеулі ауқымда болды және ақылға қонымды айқын ережелер жиынтығында жұмыс істеді. Цифрлық жастағы әлеуметтік зерттеулер әртүрлі. Зерттеушілер жиі компаниялармен және үкіметтермен бірлесіп, бұрынғыдан гөрі қатысушылардың үстінен көбірек билікке ие және бұл биліктің қалай қолданылуы керектігі туралы ережелер әлі анық емес. Мен билік арқылы адамдарға өздерінің келісімінсіз немесе тіпті хабардарлығынсыз істерді жасау қабілеті жай. Зерттеушілерге адамдарға жасайтын нәрселердің түрлері жатады, олардың мінез-құлқын қадағалап, эксперименттерге енгізеді. Зерттеушілердің байқау мен нашарлау күші артып келе жатқандықтан, бұл қуаттың қалай қолданылуы керектігі туралы анық түсіндіре алмаған. Шын мәнінде, зерттеушілер өздерінің күшін сәйкессіз және келісетін ережелер, заңдар мен нормалар негізінде қалай іске асыруға болатынын шешуі керек. Қуатты мүмкіндіктер мен түсініксіз нұсқаулардың бұл тіркесімі күрделі жағдайларды тудырады.

Зерттеушілер қазірдің өзінде олардың келісімі мен хабардарлығынсыз адамдардың мінез-құлқын сақтау қабілеті бар. Зерттеушілер, әрине, мұны өткен уақытта жасай алады, бірақ сандық ғасырда ауқымы мүлдем өзгеше, бұл үлкен деректер көздерінің көптеген жанкүйерлері бірнеше рет жарияланған. Атап айтқанда, біз жеке студенттің немесе профессордың масштабынан ауысып, зерттеушілердің ынтымақтастығын кеңейтетін компания немесе үкіметтік мекемелер ауқымын ескере отырып, әлеуетті этикалық мәселелер күрделі болады. Адамдарға жаппай қадағалау идеясын бейнелеуге көмектесетін бір метафора - бұл паноптикон . Бастапқыда Джереми Бентхам түрмелерге арналған архитектура ретінде ұсынылған, паноптикон - орталық күзет мұнарасының айналасында салынған жасушалары бар дөңгелек ғимарат (сурет 6.3). Бұл күзетші күзетшісін өз қолымен көрмей-ақ, барлық адамдардың мінез-құлқын қадағалай алады. Демек, күзетші бөлмесіндегі адам - ​​бұл көрінбейтін көрермен (Foucault 1995) . Кейбір құпиялылықты қорғаушыларға сандық ғасыр бізді технологиялық компаниялар мен үкіметтер үнемі біздің мінез-құлқымызды бақылап отыратын және панельдік түрмеге қамтыды.

6.3-сурет: Джереми Бентам ұсынған паноптикон түрмесіне арналған дизайн. Орталықта барлығының мінез-құлқын бақылауға болатын, бірақ байқалмайтын, көрінбейтін көрермен бар. Вилли Ревелей, 1791 (Дерек көзі: Wikimedia Commons ).

Көптеген әлеуметтік зерттеушілер сандық ғасыр туралы ойлаған кезде, бұл метафораны біршама төмендете алу үшін, олар өздерін күзет мұнарасының ішіне елестетіп, мінез-құлықты бақылап отырады және қызықты және маңызды зерттеулердің барлық түрлерін жасау үшін пайдаланылатын деректер базасын құрастырады. Бірақ қазір күзетші күзетінде өзіңді елестетудің орнына, өзіңді жасушалардың бірінде елестетіп көрші. Бұл негізгі дерекқор Пол Ом (2010) бұзылған дерекқор деп атағандай көрінеді, бұл этикалық емес тәсілдермен қолданылуы мүмкін.

Бұл кітаптың кейбір оқырмандары өздерінің көзге көрінбейтін түрлерін пайдаланып, оны қарсыластардан қорғау үшін өздерінің көзге көрінбейтін көршілеріне сенетін елдерде өмір сүруге бақытты. Басқа оқырмандар да соншалықты бақытты емес, мен бұқаралық қадағалаумен көтерілген сұрақтардың бәріне түсінікті екеніне сенімдімін. Бірақ менің ойымша, бақытты оқырмандар үшін тіпті әлі күнге дейін бұқаралық қадағалауда туындаған маңызды мәселе әлі де күтілмейді : күтпеген қайталама пайдалану . Яғни, бір мақсатқа арналған дерекқор - жарнамаларды бағыттау - бір күннің ішінде басқа мақсаттар үшін пайдаланылуы мүмкін. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде, Үкіметтік санақ деректерін, еврейлерге, ромаларға және басқаларға қарсы геноцидке көмектесу үшін қолданылған кезде екінші рет күтпеген қайталама пайдаланудың керемет мысалы болды (Seltzer and Anderson 2008) . Бейбіт уақыттағы деректерді жинаған статистиктер, әрине, жақсы ниеттерге ие болды және көптеген азаматтар бұл деректерді жауапкершілікпен пайдалануына сенді. Бірақ, әлем өзгерген кезде - нацистер билікке келгенде, бұл деректер ешқашан болжанбаған екінші рет пайдалануға мүмкіндік берді. Қарапайым деректер базасы болғаннан кейін, кімге қол жетімді болатынын және оны қалай қолданатындығын күту қиын. Шын мәнінде, Уильям Селцер және Марго Андерсон (2008) 18 адамға қатысты деректер жүйелерін адам құқықтарын бұзу әрекеттеріне тартылған немесе ықтимал түрде тартылған 18 жағдайды құжаттады (6.1-кесте). Сонымен қатар, Селцзер мен Андерсон атап өткендей, бұл тізім, әрине, кішігірім болып табылады, себебі көптеген бұзушылықтар құпия болып табылады.

Кәдімгі әлеуметтік зерттеушілер адам құқықтарының бұзылуына қайталама пайдалану арқылы қатысу сияқты өте алыс. Мен мұны талқылауды таңдадым, өйткені, менің ойымша, кейбір адамдар сіздің жұмысыңызға қалай жауап беруі мүмкін екенін түсінуге көмектеседі деп ойлаймын. Келіңіздер, мысалы, дәмі, байланыстары мен уақыты жобасына оралайық. Гарвардтан толық және түйіршіктелген деректермен Facebook-тің толық және түйіршіктелген деректерін біріктіру арқылы зерттеушілер оқушылардың әлеуметтік және мәдени өміріне керемет бай көзқарас жасады (Lewis et al. 2008) . Көптеген әлеуметтік зерттеушілерге бұл жақсы дерек үшін пайдаланылатын деректер базасы сияқты көрінеді. Бірақ кейбіреулерге бұл әдеттен тыс қолданылуы мүмкін бұзылу дерекқорының басы сияқты көрінеді. Шындығында, бұл екі бірдей.

Бұқаралық эпидқадағылардан басқа, зерттеушілер - компаниялар мен үкіметтермен бірлесіп, адамдардың өміріне араласып, рандомизацияланған бақыланатын эксперименттер жасай алады. Мысалы, Эмоционалдық ауруларда зерттеушілер 700 мың адамды тәжірибе жүзінде олардың келісімінсіз немесе хабардар етусіз тіркеді. Мен 4-тарауда сипатталғандай, эксперименттерге қатысушылардың құпия түрде шақыруының бұл түрі сирек емес және ірі компаниялардың ынтымақтастығын қажет етпейді. Іс жүзінде, 4-тарауда мен сізге мұны қалай үйретті.

Бұл күшті күшке қарамастан, зерттеушілер келіспейтін және келісетін ережелерге, заңдар мен нормаларға бағынады . Бұл келіспеушіліктің бір көзі - сандық ғасырдың мүмкіндіктері ережелерден, заңдардан және нормалардан тезірек өзгереді. Мысалы, 1981 жылдан бастап жалпы ереже (Америка Құрама Штаттарындағы үкіметтік қаржыландыратын көптеген зерттеулерді реттейтін ережелер жиынтығы) 1981 жылдан бері өзгерген жоқ. Келіспеушіліктің екінші көзі - бұл құпиялылық сияқты дерексіз ұғымдардың айналасындағы нормалар зерттеушілердің белсенді талқылауы болып табылады , саясаткерлер мен белсенділер. Егер бұл саладағы мамандар бірыңғай консенсусқа жете алмаса, эмпирикалық зерттеушілер немесе қатысушылардың мұны істеуін күтуге болмайды. Сәйкессіздіктің үшінші және түпкілікті көзі, сандық жастағы зерттеулердің басқа контексттерге барған сайын араласып жатқандығы, бұл нормалар мен ережелерді бір-біріне сәйкес келтіреді. Мысалы, «Эмоциональды аурулар» Facebook-дағы деректер ғалымы мен Корнеллдегі профессор және аспирант арасындағы ынтымақтастық болды. Бұл кезде Facebook-де тәжірибе Facebook-тың қызмет көрсету шарттарына сәйкес болғандықтан, үшінші тарап бақылауынсыз үлкен эксперименттер жүргізген. Корнеллде нормалар мен ережелер әртүрлі; іс жүзінде барлық эксперименттерді Cornell IRB қарастыру керек. Осылайша, қандай ережелер жиынтығы Эмоционалдық аурулар - Facebook немесе Корнелл басқарады? Сәйкес келмейтін және бір-біріне қайшы келетін ережелер, заңдар мен нормалар бар болса, зерттеушілер дұрыс нәрсені істеуге кедергі болуы мүмкін. Шындығында, сәйкессіздіктің себебінен, тіпті бір ғана дұрыс нәрсе болмауы мүмкін.

Тұтастай алғанда, бұл екі қасиет - қуатты күшейту және осы қуатты пайдалану туралы келісімнің болмауы - сандық ғасырда жұмыс істейтін зерттеушілер жақын болашақта этикалық проблемаларға тап болады дегенді білдіреді. Бақытымызға орай, осы қиындықтармен айналысқанда, нөлден бастау қажет емес. Мұның орнына, зерттеушілер бұрынғыдан дамыған этикалық қағидалар мен құрылымдардан, келесі екі бөлімнің тақырыбынан даналық алуы мүмкін.