3.3.2 өлшеу

Өлшеу респонденттер өздері айтқан нәрселерден не ойлайтынын және істейтінін білдіруде.

Біз респонденттер біздің сұрақтарға беруге жауап жылғы қорытынды жасауға қалай: өкілдік мәселелеріне Сонымен қатар, жалпы зерттеу қате негіздемелік қателер екінші негізгі көзі өлшеу екенін көрсетеді. Біз алған жауаптар, сондықтан біз жасайтын қорытындылар сыни түрде және кейде таңқаларлық жолдармен - нақты сұрағымызға байланысты болуы мүмкін. Мүмкін ештеңе Норман Bradburn, Seymour Sudman және Брайан Уонсинк арқылы сұрақтар қойып тамаша кітабында әзіл қарағанда жақсы осы маңызды нүктесін көрсетеді (2004) :

Екі діни қызметкерлер, доминикандық және иезуит, ол сол уақытта темекі шегуге және дұға ету күнә ма талқылауда. қорытынды жетуі алмағаннан кейін, әрбір оның тиісті жоғары тұрған кеңес беруге сөнеді. Доминикан «Сіздің жоғары деп айтты не?», Дейді

Jesuit жауап, «Ол бұл тәртіппен, деді.»

Доминикан жауаптар «Бұл қызық», «Менің жетекшісі, бұл күнә болды деді.»

Jesuit «Сіз оған не сұрады?» Доминикан, жауап, былай деді: «дұға айтып, ал ол темекі шегуге тәртіппен болды, егер мен оны сұрады.» Бұл темекі шегуге, ал дұға үшін ОК болды, егер «О» Jesuit былай деді: «Мен сұрады.»

Осы ерекше әзілмен қатар зерттеу зерттеушілері сіз үйренетін нәрселердің қаншалықты сұрайтынына байланысты көптеген жүйелі тәсілдерді құжаттады. Шындығында, осы әзілдің түп-тамырымен зерттеу сұрақтары бойынша зерттеу қоғамында аты бар: сұрақ нысандарының әсері (Kalton and Schuman 1982) . Сұрақ формасының әсерлері нақты зерттеулерге қалай әсер етуі мүмкін екендігін көру үшін, осы екі ұқсас сұраққа жауап беру сауалнамасын қарастырыңыз:

• «Қанша Сіз келесі сөздермен келісесіз бе: жеке тұлғалар осы елде қылмыс пен заңсыздық үшін әлеуметтік жағдайлар қарағанда кінәлі көп».
• «Қанша Сіз келесі сөздермен келісесіз бе: Әлеуметтік жағдай осы елде қылмыс пен заңсыздық үшін жеке тұлғаларға қарағанда кінәлі көп».

Екі сұрақ бірдей нәрсені өлшейтін болса да, олар нақты зерттеу экспериментінде әртүрлі нәтижелерге қол жеткізді (Schuman and Presser 1996) . Бір жолмен сұралғандардың 60% -ы жеке тұлғалардың қылмыс үшін кінәлі екенін айтады, ал басқа сұраған кезде, шамамен 60% әлеуметтік жағдайдың кінәлі екендігін хабарлады (3.3 сур.). Басқаша айтқанда, бұл екі сұрақтың арасындағы кішкене айырмашылық зерттеушілерді басқа қорытындыға әкелуі мүмкін.

Сурет 3.3: Сауалдама экспериментінің нәтижелері зерттеушілердің сұраққа қалай жауап беретініне қарай әр түрлі жауаптар алуға болатындығын көрсететінін көрсетеді. Респонденттердің көпшілігі қылмыстың және заңсыздықтың әлеуметтік жағдайына қарағанда жеке тұлғалардың кінәлі екендіктеріне келісті. Респонденттердің көпшілігі керісінше келіседі: әлеуметтік жағдай жеке тұлғалардан гөрі жауапты. Schuman and Presser (1996) , 8.1-кестеден бейімделген.

Сұрақтың құрылымына қосымша респонденттер пайдаланылатын нақты сөздерге байланысты түрлі жауаптар бере алады. Мысалы, үкімет басымдықтары туралы пікірлерді өлшеу үшін респонденттер келесі сұрақты оқыды:

«Біз оңай немесе арзан шешуге болады ешқайсысы оның осы елде көптеген проблемалар, тап. Менің ойымша, осы проблемаларды кейбір атауға көздеп, және менің ойымша, сіз, сіз, біз оған тым көп ақша жұмсайды жатқан ойлаймын ма тым аз ақша маған айтып өткім келеді әрқайсысына арналған, немесе оң сомасы туралы жүрмін «.

Бұдан кейін респонденттердің жартысы «әл-ауқат» туралы сұрақ қойылды, ал жартысы «кедейлерге көмек» туралы сұралды. Бұл екі түрлі сөз тіркесі сияқты көрінуі мүмкін, олар әртүрлі нәтижелерге қол жеткізді (3.4-сурет); Американдықтар «әл-ауқатына» қарағанда «кедейлерге көмекке» көбірек қолдау көрсетіп отыр (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) .

Сурет 3.4: Сауалнаманың эксперименттерінен респонденттердің «кедейлерге көмек» деген әлдеқайда қолайлы екенін көрсететін сауалнама нәтижелерінің нәтижесі. Бұл сұрақ тұжырымдамасының нәтижесі болып табылады, оның көмегімен зерттеушілердің жауаптары олар қолданатын нақты сөздерге байланысты болады. олардың сұрақтары. Huber and Paris (2013) , A1 кестесінен бейімделген.

Сұрақ формасының эффектілері мен тұжырымдық әсерлері туралы осы мысалдардан көрініп тұрғандай, зерттеушілердің жауаптарына сұрақтарын қалай қойғанына әсер етуі мүмкін. Бұл мысалдар кейде зерттеушілерге сауалнама сұрақтарын қоюдың «дұрыс» әдісі туралы сұрауға түрткі болады. Менің ойымша, сұрақ қоюдың дұрыс емес тәсілдері бар деп ойлаймын, мен бір ғана дұрыс жол бар деп ойлаймын. Яғни «әл-ауқат» немесе «кедейлерге көмек» туралы сұрағым дұрыс емес; бұл респонденттердің қарым-қатынасы туралы екі түрлі нәрсені өлшейтін екі түрлі сұрақ. Бұл мысалдар кейде зерттеушілерге сауалнамаларды пайдаланбау керек деген қорытындыға әкеледі. Өкінішке орай, кейде таңдау жоқ. Мұның орнына, менің ойымша, осы мысалдардан дұрыс сабақ алу - біздің сұрақтарымызды мұқият құрастыруымыз керек және біз жауаптарымызды несправительно қабылдамауымыз керек.

Нақтырақ айтқанда, егер сіз басқа біреу жинаған сауалнама деректерін талдайтын болсаңыз, нақты сауалнаманы оқығаныңызды тексеріңіз. Егер сіз өзіңіздің сауалнамаңызды жасасаңыз, менде төрт ұсыныс бар. Алдымен сіз сауалнаманың дизайны туралы көбірек білуіңізді ұсынамын (мысалы Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); мұнда бұл жерде сипатталғаннан гөрі көп нәрсе бар. Екіншіден, жоғары сапалы сауалнамадан сөз-сұрақ үшін көшіру сөзін ұсынамын. Мысалы, респонденттерге олардың нәсіліне / ұлтына қатысты сұрақ қойғыңыз келсе, санақ сияқты ірі үкіметтік сауалнамаларда пайдаланылатын сұрақтарды көшіруге болады. Бұл плагиат сияқты көрінуі мүмкін, бірақ сұрақтарды көшіріп алу сауалдама зерттеулерінде (түпнұсқа сауалнаманы келтіргенше) көтермеленеді. Сұрақтарды жоғары сапалы сауалнамалардан көшірген болсаңыз, олардың тексерілгеніне сенімді бола аласыз және сіз сауалнамаға жауаптарды кейбір басқа сауалнамалардың жауаптарымен салыстыра аласыз. Егер сіз сауалнама маңызды мәселе тұжырымдамасы әсерлерін немесе сұрақ нысаны әсерлерін қамтуы мүмкін деп ойлаймын, егер Үшінші, сіз жарты респонденттер сұраққа бір нұсқасын алу және жарты басқа нұсқасын алу сауалнама эксперимент іске алмады (Krosnick 2011) . Ақыр соңында, сіз өзіңіздің сұрақтарыңызды пилоттық тұрғындарыңыздан кейбір адамдармен сынақтан өткізуді ұсынамын; Зерттеушілер бұл процесті алдын-ала тестілеу деп атайды (Presser et al. 2004) . Менің тәжірибем - алдын-ала тестілеу өте пайдалы.