Зерттеушілер ірі сауалнамаларды қиып, оларды адамдардың өміріне себуі мүмкін.
Экологиялық уақытша бағалау (EMA) дәстүрлі сауалнамаларды қабылдауды, оларды бөлшектеуді және қатысушылардың өміріне шашылуды қамтиды. Осылайша, сауалдама сұрақтары оқиғалардан кейінгі ұзақ сұхбаттасқан аптада емес, тиісті уақытта және орынға қойылуы мүмкін.
EMA төрт сипаттамамен ерекшеленеді: (1) деректерді шынайы ортада жинау; (2) жеке тұлғалардың ағымдағы немесе соңғы жағдайлары мен мінез-құлықтарына бағдарланған бағалау; (3) оқиғаларға негізделген, уақытша немесе кездейсоқ түрде туындауы мүмкін бағалау (зерттеу сұрағына байланысты); және (4) уақыт бойынша бірнеше бағалауды аяқтау (Stone and Shiffman 1994) . EMA - бұл күн сайын жиі адамдармен өзара әрекеттесетін смартфондарға айтарлықтай жеңілдік беретін мәселе. Бұдан басқа, смартфондар GPS және акселерометр сияқты сенсорлармен толтырылғандықтан, белсенділікке негізделген өлшеуді жиі бастауға болады. Мысалы, смартфонды респондент белгілі бір маңайдағы аймаққа кіретін болса, зерттеу сұрағын қоюға бағдарламалануы мүмкін.
EMA-ның уәдесі Наоми Сугидің диссертациялық зерттеуімен жақсы көрінеді. 1970-ші жылдардан бері Құрама Штаттар оны түрмеге жапқан адамдардың санын айтарлықтай арттырды. 2005 жылы әрбір 100 мың американдықтың ішінде 500-ге жуық адам түрмеде болды, әлемдегі кез келген жердегіден жоғары тұтқындау деңгейі (Wakefield and Uggen 2010) . Түрмедегі адамдар санының артуы сонымен қатар түрмеден шыққандар санының артуына алып келді; Жыл сайын шамамен 700 мың адам түрмеде отырады (Wakefield and Uggen 2010) . Бұл адамдар түрмеден шыққан кезде ауыр сынақтарға кезігуде, және өкінішке орай, олардың көбісі сол жерде. Рецептивизмді түсіну және азайту үшін әлеуметтік ғалымдар мен саясаткерлер қоғамға қайта кірген кезде адамдардың тәжірибесін түсінуі керек. Алайда, бұл деректер стандартты зерттеу әдістерімен жинау қиын, себебі бұрынғы құқық бұзушылар оқуды қиындатуда және олардың өмірі өте тұрақсыз. Бірнеше айда сауалнама жүргізетін өлшеу тәсілдері өміріндегі динамиканың үлкен көлемін жібермейді (Sugie 2016) .
Қайта кіру үдерісін әлдеқайда дәлірек зерттеу үшін, Sugie Ньюарк қаласындағы түрмеден шығатын адамдардың тізімін 131 адамнан тұратын стандартты ықтималдық үлгісін алды. Ол әрбір қатысушыны смартфонмен қамтамасыз етті, ол деректерді жинау платформасына айналды, ол мінез-құлықты жазу үшін және сұрақтар қою үшін. Sugie телефондарды сауалнамалардың екі түрін басқару үшін пайдаланды. Біріншіден, ол 9: 00-ден 18: 00-ге дейін кездейсоқ таңдалған уақытта өздерінің ағымдағы әрекеттері мен сезімдерін сұрайтын «тәжірибе іріктеуін» жіберді. Екіншіден, сағат 19.00-де ол сол күннің барлық әрекеттерін сұрайтын «күн сайынғы сауалдама» жіберді. Бұдан басқа, осы сауалнамаға қосымша телефондар өздерінің географиялық орналасуын тұрақты түрде жазды және қоңыраулар мен мәтіндік мета-деректердің шифрланған жазбаларын сақтады. Бұл әдісті қолданып, сұрастыру мен қадағалауды біріктіретін - Сюги қоғамға қайта кіргенде, осы адамдар өміріне қатысты егжей-тегжейлі, жоғары жиілікті өлшеу жиынтығын жасай алды.
Зерттеушілер тұрақты, жоғары сапалы жұмыспен айналысып, адамдарға қоғамға табысты өтуге көмектеседі деп есептейді. Дегенмен, Sugie орташа есеппен, оның қатысушыларының жұмыс тәжірибесі бейресми, уақытша және спорадичным болып табылды. Алайда, орташа үлгінің бұл сипаттамасы маңызды гетерогенділікке маскиреді. Атап айтқанда, Sugie қатысушы бассейнінің төрт үлгісін анықтады: «ерте шығу» (жұмыс іздеуді бастайды, содан кейін еңбек нарығынан шығатындар), «тұрақты іздеу» (жұмыс іздейтін кезеңнің көп бөлігін жұмсайтын адамдар) , «Қайталанатын жұмыс» (жұмыс кезеңінің көп бөлігін жұмсайтын адамдар) және «төмен жауап» (сауалнамаға үнемі жауап бермейтіндер). «Ерте шығу» тобы - жұмыс іздей бастайды, бірақ оны таба алмайды және іздеуді тоқтатады, өйткені бұл топ, шамасы, сәтті қайтадан кіруі ықтимал.
Түрмеде болғаннан кейін жұмыс іздеуді қиын деп санауға болады, ол депрессияға, одан кейін еңбек нарығынан шығуға әкелуі мүмкін. Сондықтан, Sugie қатысушылардың эмоционалдық жай-күйі туралы деректерді жинау үшін сауалнамаларын пайдаланды - бұл мінез-құлық деректерінен оңай бағаланбайтын ішкі мемлекет. Бір қызығы, ол «ерте шығу» тобында стресстің немесе бақытсыздықтың жоғары деңгейін көрсетпегенін байқады. Керісінше, керісінше: жұмыс іздеп жүргендер эмоциялық қиындықтарды сезінген. Бұрынғы қылмыскерлердің мінез-құлқы мен эмоционалдық күйі туралы барлық осы нақтыланған, бойлық толық мәліметтер олардың алдында тұрған кедергілерді түсіну және оларды қоғамға көшіруді жеңілдету үшін маңызды. Бұдан басқа, бұл өте егжей-тегжейлі мәліметтер стандартты зерттеу барысында жіберілмеді.
Халықтың осал топтары, әсіресе пассивті деректерді жинаумен айналысатын Sugie компаниясының деректер жинағы этикалық мәселелерді көтеруі мүмкін. Бірақ Sugie осы алаңдаушылықты күтті және оларды дизайны бойынша (Sugie 2014, 2016) . Оның рәсімдерін үшінші тарап - оның университеттің институционалдық шолу кеңесі қарады және барлық қолданыстағы ережелерді орындады. Бұдан басқа, 6-тарауда айтқан принциптерге негізделген тәсілге сай, Сугидің көзқарасы қолданыстағы нормативтік актілерден өзгеше болды. Мысалы, ол әр қатысушыдан мазмұнды негізделген келісімді алды, ол қатысушыларға географиялық қадағалауды уақытша өшіруге мүмкіндік берді және ол жинаған деректерді қорғау үшін көп шықты. Шифрлауды және деректерді сақтауды (Beskow, Dame, and Costello 2008) қатар, ол федералды үкімет тарапынан құпиялылық туралы куәлік алды, бұл оның мәліметтерін полицияға бұруға мәжбүрлеу мүмкін болмады (Beskow, Dame, and Costello 2008) . Менің пікірімше, Sugie жобасы басқа зерттеушілерге құнды модель ұсынады. Атап айтқанда, ол этикалық мораста соқыр болып, маңызды зерттеуден аулақ болған жоқ, себебі этикалық жағынан күрделі болды. Керісінше, ол мұқият ойластырып, тиісті кеңес сұрап, қатысушыларды құрметтеді және зерттеудің тәуекел-пайдасы туралы бейінін жетілдіру үшін қадамдар жасады.
Менің ойымша, Sugie жұмысынан үш жалпы сабақ бар. Біріншіден, сұрауға арналған жаңа тәсілдер таңдаудың дәстүрлі әдістерімен толық үйлеседі; еске сала кетейін, Sugie белгілі кадрлық популяциядан стандартты ықтималдық үлгісін алды. Екіншіден, жоғары жиілікті, бойлық өлшемдер тұрақты емес және динамикалық әлеуметтік тәжірибені зерттеу үшін аса құнды болуы мүмкін. Үшіншіден, сауалнама деректерін жинау үлкен дерек көздерімен біріктірілген кезде, менің ойымша, бұл тарауда кейінірек талқылайтын нәрсе бар, менің ойымша, қосымша этикалық мәселелер туындауы мүмкін. Мен зерттеу этикасын 6-тарауда егжей-тегжейлі зерттеймін, бірақ Сюгидің жұмыстары адал және ойластырылған зерттеушілердің бұл мәселелерді шешуге болатындығын көрсетеді.