4.4.1 მოქმედების

მოქმედების ეხება რამდენად შედეგები ექსპერიმენტი მხარდასაჭერად უფრო ზოგადი დასკვნა.

არ ექსპერიმენტი არის სრულყოფილი, და მკვლევარებმა შეიმუშავეს ვრცელი ლექსიკით შესაძლო პრობლემები. მოქმედების ეხება იმდენად, რამდენადაც შედეგების კონკრეტული ექსპერიმენტი მხარდასაჭერად ზოგიერთი უფრო ზოგადი დასკვნა. სოციალური მეცნიერებმა აღმოაჩინეს, რომ ეს სასარგებლოა გაყოფილი მოქმედების ოთხი ძირითადი ტიპის: სტატისტიკური დასკვნა მოქმედების, შიდა მოქმედების, მშენებლობა მოქმედების, და გარე მოქმედების (Shadish, Cook, and Campbell 2001, Ch 2) . დაუფლების ეს ცნებები მოგაწვდით ფსიქიკური ჩამონათვალი აკრიტიკებს და გაუმჯობესების დიზაინი და ანალიზი ექსპერიმენტი, და ეს ხელს შეუწყობს თქვენ დაუკავშირდეს სხვა მკვლევარები.

სტატისტიკური დასკვნა მოქმედების ცენტრების ირგვლივ თუ არა სტატისტიკური ანალიზი ექსპერიმენტი სწორად. კონტექსტში Schultz et al. (2007) , ასეთი კითხვა შეიძლება ცენტრი თუ არა ისინი გამოთვლილია მათი P- ღირებულებებს სწორად. სტატისტიკური ანალიზი სცილდება ამ წიგნში, მაგრამ შემიძლია ვთქვა, რომ სტატისტიკური პრინციპები საჭირო, რათა შეიმუშავონ და ანალიზი ექსპერიმენტი არ შეცვლილა ციფრული ასაკი. თუმცა, სხვადასხვა მონაცემებით, გარემოს ციფრული ექსპერიმენტი ამჯამად შექმნა ახალი სტატისტიკური შესაძლებლობები (მაგალითად, გამოყენებით მანქანა სწავლის მეთოდები, რათა დადგინდეს განსხვავებულ მკურნალობის ეფექტი (Imai and Ratkovic 2013) ) და ახალი კომპიუტერული გამოწვევები (მაგალითად, დაბლოკვის მასიური ექსპერიმენტი (Higgins, Sävje, and Sekhon 2016) ).

შინაგან მოქმედების ცენტრების ირგვლივ თუ არა ექსპერიმენტული პროცედურა ხორციელდება სწორად. დავბრუნდეთ ექსპერიმენტი Schultz et al. (2007) , კითხვები შიდა მოქმედების შეიძლება ცენტრის გარშემო რანდომიზაციისთვის, მიწოდების მკურნალობის და გაზომვა შედეგებს. მაგალითად, თქვენ შეიძლება იყოს დაინტერესებული, რომ კვლევის თანაშემწეები არ წაიკითხა მრიცხველებს საიმედოდ. ფაქტობრივად, Schultz და კოლეგებს აწუხებს ეს პრობლემა და მათ ნიმუში მეტრი წავიკითხე ორჯერ; საბედნიეროდ, შედეგი იყო არსებითად იდენტური. ზოგადად, Schultz და კოლეგების ექსპერიმენტი, როგორც ჩანს, მაღალი შიდა მოქმედების, მაგრამ ეს ყოველთვის არ არის საქმე; კომპლექსის სფეროში და ონლაინ ექსპერიმენტი ხშირად გადაეყარონ პრობლემებს რეალურად მიწოდების უფლება მკურნალობის უფლება ხალხს და გაზომვის შედეგების ყველას. საბედნიეროდ, ციფრული ასაკი შეუძლია დაეხმაროს შეამციროს შეშფოთება შიდა მოქმედების, რადგან ეს ხდის ადვილია, რათა უზრუნველყოს, რომ მკურნალობის მიწოდება განკუთვნილია მათთვის, ვინც უნდა მიიღოს იგი და გავზომოთ შედეგების ყველა მონაწილეს.

მშენებლობა მოქმედების ცენტრების ირგვლივ მატჩს მონაცემები და თეორიული აშენებს. როგორც განხილული თავი 2, აშენებს აბსტრაქტული ცნებები, რომ სოციალური მეცნიერების მიზეზი შესახებ. სამწუხაროდ, ეს აბსტრაქტული ცნებები ყოველთვის არ აქვს მკაფიო განმარტებები და გაზომვები. დავბრუნდეთ Schultz et al. (2007) , აცხადებენ, რომ შედის სოციალური ნორმების შეიძლება შეამცირონ ელექტროენერგიის გამოყენება მოითხოვს მკვლევარები, რათა შეიმუშავონ მკურნალობა, რომ მანიპულირება "შედის სოციალურ ნორმებს" (მაგალითად, emoticon) და შევაფასებთ "ელექტროენერგიის გამოყენება". ანალოგური ექსპერიმენტი, ბევრი მკვლევარი განკუთვნილია საკუთარი მკურნალობა და იზომება საკუთარ შედეგებს. ეს მიდგომა უზრუნველყოფს, რომ მაქსიმალურად, ექსპერიმენტები ემთხვევა აბსტრაქტული აშენებს შესწავლა მიმდინარეობს. ციფრული ექსპერიმენტი, სადაც მკვლევარები პარტნიორი კომპანიები და მთავრობები სიტყვით მკურნალობა და გამოიყენოთ მუდმივი მონაცემები სისტემები გავზომოთ შედეგების მატჩს ექსპერიმენტი და თეორიული კონსტრუქტი შეიძლება ნაკლებად მჭიდრო. ამდენად, ვიმედოვნებ, რომ შენება მოქმედების იქნება, როგორც წესი, უფრო დიდი შეშფოთება ციფრული ექსპერიმენტი, ვიდრე ანალოგური ექსპერიმენტი.

და ბოლოს, გარე მოქმედების ცენტრების ირგვლივ თუ არა შედეგები ექსპერიმენტი იქნებოდა განზოგადება სხვა სიტუაციებში. დავბრუნდეთ Schultz et al. (2007) , შეიძლება ვთხოვო, იქნება ეს იგივე იდეა უზრუნველყოფას ადამიანი ინფორმაცია მათი ენერგომოხმარება ურთიერთობის თანატოლებს და სიგნალი შედის ნორმები (მაგალითად, emoticon) -reduce ენერგიის გამოყენება, თუ იგი გაკეთდეს სხვადასხვა გზა სხვადასხვა გარემოში? ყველაზე კარგად შემუშავებული და კარგად აწარმოებს ექსპერიმენტი, შეშფოთება გარე მოქმედების არიან უმძიმესი მივმართო. წარსულში, ეს დებატები გარე მოქმედების ხშირად მხოლოდ რამოდენიმე ადამიანი იჯდა ოთახში ცდილობს წარმოიდგინეთ, რა მოხდებოდა, თუ იყო პროცედურები სხვადასხვა გზა, ან სხვა ადგილას, ან სხვადასხვა ხალხი. საბედნიეროდ, ციფრული ასაკი საშუალებას მკვლევარებს გასცდეს ამ მონაცემების თავისუფალი სპეკულაციებს და შეაფასოს გარე მოქმედების ემპირიულად.

იმის გამო, რომ შედეგები Schultz et al. (2007) იყო იმდენად საინტერესო, კომპანია სახელად Opower პარტნიორი კომუნალური შეერთებული შტატები განათავსოს მკურნალობა უფრო ფართოდ. დაყრდნობით დიზაინი Schultz et al. (2007) , Opower შექმნა მორგებულია მთავარი ენერგიის შესახებ, რომ ორი ძირითადი მოდულები, ერთი გვიჩვენებს საყოფაცხოვრებო ელექტროენერგიის გამოყენება ნათესავი მის მეზობლებს ერთად emoticon და უზრუნველყოფის რჩევები ამცირებს ენერგიის გამოყენების (ნახაზი 4.6). ამის შემდეგ, პარტნიორობით მკვლევარები, Opower გაიქცა რანდომიზებული კონტროლირებადი ექსპერიმენტი შეაფასოს მთავარი ენერგეტიკის ანგარიშები. მიუხედავად იმისა, რომ მკურნალობის ეს ექსპერიმენტი, როგორც წესი, მიწოდება ფიზიკურად, როგორც წესი, მოძველებული snail mail-შედეგს გაიზომა ციფრული მოწყობილობების ფიზიკური სამყაროს (მაგალითად, ელექტრო მეტრი). ვიდრე ხელით შეგროვება ამ ინფორმაციას კვლევის თანაშემწეები გამოჩენის თითოეულ სახლში, Opower ექსპერიმენტი ყველა გაკეთდეს პარტნიორობით ენერგოკომპანიები საშუალებას აძლევს მკვლევარებს წვდომის ძალა კითხვას. ამდენად, ეს ნაწილობრივ ციფრული სფეროში ექსპერიმენტი აწარმოებს მასიურ დაბალ ცვლადი ღირებულება.

Figure 4.6: მთავარი ენერგეტიკის ანგარიშები Allcott (2011) ჰქონდა სოციალური შედარება მოდული და სამოქმედო ნაბიჯები მოდული.

პირველ კომპლექტი ექსპერიმენტი მოიცავს 600,000 ოჯახების ემსახურება 10 კომუნალური კომპანიების მთელი ამერიკის შეერთებული შტატები, Allcott (2011) ი მთავარი ენერგიის ანგარიში შეამცირა ელექტროენერგიის მოხმარება 1,7% -ით. სხვა სიტყვებით, შედეგები ბევრად უფრო დიდი, უფრო გეოგრაფიულად მრავალფეროვანი შესწავლა იყო თვისობრივად მსგავსი შედეგების Schultz et al. (2007) . მაგრამ, ეფექტი ზომა პატარა: ამ Schultz et al. (2007) შინამეურნეობათა აღწერითი და ინექციური ნორმების მდგომარეობის (ერთი emoticon) შემცირდა მათი ელექტროენერგიის გამოყენების 5%. ზუსტი მიზეზი ეს განსხვავება არ არის, მაგრამ Allcott (2011) ვარაუდობენ, რომ მიმღები ხელნაწერი emoticon, როგორც ნაწილი შესწავლა მიერ დაფინანსებული უნივერსიტეტის შესაძლოა უფრო დიდი გავლენა ქცევა, ვიდრე მიღებას დაბეჭდილი emoticon, როგორც ნაწილი მასობრივი წარმოებული ანგარიშს ენერგოკომპანიის.

გარდა ამისა, შემდგომი კვლევის Allcott (2015) ცნობით დამატებით 101 ექსპერიმენტი მოიცავს დამატებით 8 მილიონი ოჯახი. ამ მომდევნო 101 ექსპერიმენტი მთავარი ენერგიის ანგარიში გააგრძელა გამოიწვიოს ადამიანი შეამცირონ ელექტროენერგიის მოხმარება, მაგრამ ეფექტი იყო თუნდაც მცირე. ზუსტი მიზეზი ვარდნა არ არის ცნობილი, მაგრამ Allcott (2015) ვარაუდობენ, რომ ეფექტურობის ანგარიში აღმოჩნდა მცირდება დროთა განმავლობაში, რადგან ეს იყო, ფაქტობრივად, გამოიყენება სხვადასხვა ტიპის მონაწილეებს. უფრო კონკრეტულად, კომუნალური უფრო გარემოს სფეროებში უფრო სავარაუდოა მიიღოს პროგრამა ადრე და მათი მომხმარებელს უფრო მეტ მკურნალობა. კომუნალური ნაკლები გარემოს მომხმარებელს მიიღო პროგრამა, მისი ეფექტურობა, როგორც ჩანს, უარი თქვას. ასე რომ, თუ randomization ექსპერიმენტი უზრუნველყოფს, რომ მკურნალობა და საკონტროლო ჯგუფის მსგავსია, randomization კვლევის საიტები უზრუნველყოფს, რომ შეფასებები შეიძლება განზოგადებული ეხლა ერთი ჯგუფის მონაწილეები უფრო მოსახლეობას (ვფიქრობ, უკან თავი 3 შესახებ შერჩევის). თუ კვლევა საიტები არ შერჩეულ შემთხვევით, მაშინ გენერალიზაციისკენ-კი შესანიშნავად დაპროექტებული და ექსპერიმენტი ჩაატარეს-შეიძლება იყოს პრობლემატური.

ერთად, ამ 111 ექსპერიმენტი-10 Allcott (2011) და 101 Allcott (2015) -involved დაახლოებით 8.5 მილიონი ოჯახების მთელი ამერიკის შეერთებული შტატები. ისინი ადასტურებენ, რომ მთავარი ენერგიის ანგარიშები შემცირება საშუალოდ ელექტროენერგიის მოხმარება, შედეგად, რომელიც მხარს უჭერს ორიგინალური დასკვნები Schultz და კოლეგებს 300 სახლებში კალიფორნიაში. მიღმა მხოლოდ გამრავლების ამ ორიგინალური შედეგები, შემდგომი ექსპერიმენტი ასევე აჩვენებს, რომ ზომა ეფექტი მერყეობს ადგილმდებარეობის მიხედვით. ეს კომპლექტი ექსპერიმენტი ასევე გვიჩვენებს, კიდევ ორი ​​საერთო რაოდენობა დაახლოებით ნაწილობრივ ციფრული სფეროში ექსპერიმენტი. პირველი, მკვლევარები შეძლებს ემპირიულად მისამართი შეშფოთება გარე მოქმედების როდესაც ღირებულება გაშვებული ექსპერიმენტი დაბალია, და ეს შეიძლება მოხდეს, თუ შედეგს უკვე იზომება მუდმივი მონაცემების სისტემა. აქედან გამომდინარე, იგი ვარაუდობს, რომ კვლევა უნდა იყოს look-out სხვა საინტერესო და მნიშვნელოვანი ქცევები, რომ უკვე მიმდინარეობს ჩაწერა და შემდეგ შეიმუშავებს ექსპერიმენტი თავზე არსებული საზომი ინფრასტრუქტურა. მეორე, ეს კომპლექტი ექსპერიმენტი გვახსენებს, რომ ციფრული სფეროში ექსპერიმენტი არ არის მხოლოდ online; სულ უფრო და უფრო, ვიმედოვნებ, რომ იქნება ყველგან ბევრი შედეგების იზომება სენსორები გარემოს.

ოთხი სახის მოქმედების სტატისტიკური დასკვნა მოქმედების, შიდა მოქმედების, მშენებლობა მოქმედების, გარე მოქმედების-უზრუნველყოს ფსიქიკური ჩამონათვალი დახმარებას მკვლევარები შეაფასონ, თუ რამდენად შედეგების კონკრეტული ექსპერიმენტი მხარდასაჭერად უფრო ზოგადი დასკვნა. შედარებით ანალოგიური ასაკი ექსპერიმენტი, ციფრული ასაკი ექსპერიმენტი ეს უნდა იყოს უფრო ადვილია მიმართოს გარე მოქმედების ემპირიულად და ეს უნდა იყოს უფრო ადვილია შიდა მოქმედების. მეორეს მხრივ, საკითხები შენება მოქმედების ალბათ უფრო რთული ციფრული ასაკი ექსპერიმენტი (მიუხედავად იმისა, რომ არ იყო საქმე Opower ექსპერიმენტი).