4.4.3 მექანიზმები

ექსპერიმენტი გავზომოთ, რაც მოხდა. მექანიზმები თუ რატომ და როგორ მოხდა.

მესამე ძირითადი იდეა მოძრავი მიღმა მარტივი ექსპერიმენტი არის მექანიზმები. მექანიზმები გვითხრათ, რატომ ან როგორ მკურნალობა გამოწვეული ეფექტი. ძიების პროცესში მექანიზმების ასევე უწოდებენ ეძებს ჩარევისა ცვლადები ან შუამავლის ცვლადები. მიუხედავად იმისა, რომ ექსპერიმენტი კარგი შეფასებისას მიზეზობრივი ეფექტი, ისინი ხშირად არ, რომლის მიზანია გამოავლინოს მექანიზმები. ციფრული ასაკი ექსპერიმენტი შეიძლება დაგვეხმარება იდენტიფიცირება მექანიზმების ორი გზა: 1) ისინი საშუალებას მოგვცემს შეაგროვოს მეტი პროცესში მონაცემები და 2) მათ საშუალებას მოგვცემს შესამოწმებლად მრავალი დაკავშირებული მკურნალობის.

იმის გამო, რომ მექანიზმები სახიფათო განსაზღვრავს ოფიციალურად (Hedström and Ylikoski 2010) , მე ვაპირებ, რომ დაიწყოს უბრალო მაგალითი: limes და scurvy (Gerber and Green 2012) . მე -18 საუკუნეში ექიმები საკმაოდ კარგი გაგებით, რომ როდესაც მეზღვაურები შეჭამა limes მათ არ scurvy. Scurvy არის საშინელი დაავადება ასე რომ ეს იყო ძლიერი ინფორმაცია. მაგრამ, ეს ექიმები არ ვიცი, რატომ limes შეუშალა scurvy. ეს არ იყო, სანამ 1932 წელს, თითქმის 200 წლის შემდეგ, რომ მეცნიერები შეიძლება საიმედოდ აჩვენებს, რომ ვიტამინი C იყო მიზეზი, რომ ცაცხვი შეუშალა scurvy (Carpenter 1988, p 191) . ამ შემთხვევაში, ვიტამინი C არის მექანიზმი, რომლის მეშვეობითაც limes თავიდან scurvy (ნახაზი 4.9). რა თქმა უნდა, საიდენტიფიკაციო მექანიზმი არის ძალიან მნიშვნელოვანი მეცნიერულად უამრავი მეცნიერების შესახებ გაგება რატომ რამ ხდება. საიდენტიფიკაციო მექანიზმები ძალიან მნიშვნელოვანია, პრაქტიკულად. მას შემდეგ, რაც ჩვენ გვესმის, რატომ მკურნალობის მუშაობს, ჩვენ შეიძლება პოტენციურად განავითაროს ახალი მკურნალობის, რომ მუშაობა უფრო უკეთესი.

ნახაზი 4.9: Limes თავიდან scurvy და მექანიზმი ვიტამინი C.

სამწუხაროდ, იზოლაცია მექანიზმები ძალიან რთულია. განსხვავებით limes და scurvy, ბევრი სოციალური პარამეტრების, მკურნალობა ალბათ მოქმედებს მრავალი ურთიერთდაკავშირებული გზა, რაც იზოლაციის მექანიზმების ძალიან რთულია. თუმცა, იმ შემთხვევაში, თუ სოციალური ნორმებისა და ენერგიის გამოყენების, მკვლევარები შეეცადნენ იზოლირება მექანიზმების მიერ შეგროვების პროცესში მონაცემები და ტესტირების დაკავშირებული მკურნალობის.

ერთ-ერთი გზა, რათა გამოსცადოს შესაძლო მექანიზმების მიერ შეგროვების პროცესი მონაცემები, თუ როგორ მკურნალობა იმოქმედა შესაძლო მექანიზმები. მაგალითად, გავიხსენოთ, რომ Allcott (2011) აჩვენა, რომ მთავარი ენერგიის ანგარიშები გამოიწვია ხალხის შეამცირონ ელექტროენერგიის გამოყენება. მაგრამ, როგორ გავაკეთოთ ეს ანგარიშები ქვედა ელექტროენერგიის გამოყენება? რა იყო მექანიზმები? In შემდგომი შესწავლა, Allcott and Rogers (2014) პარტნიორი ერთად ძალა კომპანია, რომელიც, მეშვეობით rebate პროგრამა, ჰქონდა შეძენილი ინფორმაციას, რომელიც მომხმარებელს განახლებულ მათი ტექნიკა უფრო ენერგოეფექტური მოდელები. Allcott and Rogers (2014) აღმოაჩინა, რომ ოდნავ უფრო ადამიანი მიღების მთავარი ენერგიის ანგარიშები განახლებულ მათი ნივთები. მაგრამ, ეს განსხვავება იმდენად მცირე, რომ მას შეეძლო მხოლოდ ანგარიში 2% შემცირება ენერგიის გამოყენების დამუშავებული ოჯახი. სხვა სიტყვებით, ელექტრო განახლება არ იყო დომინანტური მექანიზმი, რომლის მთავარი ენერგიის ანგარიში შემცირდა ელექტროენერგიის მოხმარება.

მეორე გზა შესწავლა მექანიზმების აწარმოებს ექსპერიმენტი ოდნავ განსხვავებული ვერსიები მკურნალობა. მაგალითად, ექსპერიმენტი Schultz et al. (2007) და ყველა მომდევნო მთავარი ენერგიის ანგარიში ექსპერიმენტი, მონაწილეებს მიეწოდათ მკურნალობა, რომელიც ორ ძირითად ნაწილად 1) რჩევები ენერგო დანაზოგების და 2) ინფორმაცია მათი ენერგიის გამოყენების შედარებით თანატოლებს (ნახაზი 4.6). ასე რომ, ეს არის გამორიცხული, რომ ენერგიის დაზოგვის რჩევები, თუ რამ გამოიწვია ცვლილება, არ თანხმობა ინფორმაცია. შესაფასებლად, შესაძლებლობა, რომ რჩევები მარტო შეიძლება ყოფილიყო საკმარისი, Ferraro, Miranda, and Price (2011) პარტნიორი ერთად წყლის კომპანია ახლოს Atlanta, GA, და გაიქცა მასთან დაკავშირებული ექსპერიმენტი წყლის კონსერვაცია, რომელიც დაახლოებით 100,000 ოჯახი. იყო ოთხი პირობები:

• ჯგუფი, რომელიც მიიღო რჩევა გადარჩენის წყალი.
• ჯგუფი, რომელიც მიიღო რჩევა გადარჩენის წყალი + მორალური მიმართვა გადარჩენა წყალი.
• ჯგუფი, რომელიც მიიღო რჩევა გადარჩენის წყალი + მორალური მიმართვა გადარჩენა წყალი + ინფორმაცია მათი წყლის გამოყენება შედარებით თანატოლებს.
• საკონტროლო ჯგუფში.

მკვლევარებმა აღმოაჩინეს, რომ რჩევები მხოლოდ მკურნალობის გავლენა არ მოუხდენია წყალსარგებლობის მოკლე (ერთი წელი), საშუალო (ორი წელი) და ხანგრძლივი (სამი წლის განმავლობაში) ვადით. რჩევები + მიმართვა მკურნალობის გამოიწვია მონაწილეებს შემცირდება წყლის გამოყენება, მაგრამ მხოლოდ მოკლევადიანი. და ბოლოს, რჩევები + მიმართვა + peer ინფორმაცია მკურნალობის გამოიწვია შემცირდა გამოყენების მოკლე, საშუალო და გრძელვადიანი (ნახაზი 4.10). ამ სახის ექსპერიმენტი unbundled მკურნალობა კარგი გზა, გაერკვნენ, რომელიც მკურნალობს ან რომელიც ნაწილების ერთმანეთთან არიან, რომ იწვევს ეფექტი (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . მაგალითად, ექსპერიმენტი Ferraro და კოლეგებს გვიჩვენებს, რომ წყლის დაზოგვა რჩევები მარტო არ არის საკმარისი, რათა შეამციროს წყლის გამოყენება.

ფიგურა 4.10: შედეგები Ferraro, Miranda, and Price (2011) . მკურნალობა გაიგზავნა მაისი 21, 2007, და ეფექტი იყო იზომება დროს ზაფხული 2007, 2008 და 2009 წლის Unbundling მკურნალობის მკვლევარები იმედი გამოთქვა, რომ უკეთ გრძნობა მექანიზმები. რჩევები მხოლოდ მკურნალობის არსებითად არ ეფექტი ხანმოკლე (ერთი წელი), საშუალო (ორი წელი) და ხანგრძლივი (სამი წლის განმავლობაში) ვადით. რჩევები + მიმართვა მკურნალობის გამოიწვია მონაწილეებს შემცირდება წყლის გამოყენება, მაგრამ მხოლოდ მოკლევადიანი. რჩევა + მიმართვა + peer ინფორმაცია მკურნალობის გამოიწვია მონაწილეებს შემცირდება წყლის გამოყენების მოკლე, საშუალო და გრძელვადიანი. ვერტიკალური ბარები ფასდება ნდობის ინტერვალით. იხილეთ Bernedo, Ferraro, and Price (2014) ფაქტობრივი სასწავლო მასალები.

იდეალურ შემთხვევაში, ერთი, რომ გასცდეს layering კომპონენტების (რჩევები; რჩევები + მიმართოს; რჩევები + მიმართვა + peer ინფორმაცია) სრული factorial დიზაინი ასევე უწოდებენ \ (2 ^ k \) factorial დიზაინი, სადაც ყოველი შესაძლო კომბინაცია სამი ელემენტები ტესტირება (ცხრილი 4.1). ტესტირების ყველა შესაძლო კომბინაცია კომპონენტები, მკვლევართა სრულად შევაფასოთ თითოეული კომპონენტის იზოლაცია და მოედანზე. მაგალითად, ექსპერიმენტი Ferraro და კოლეგებს არ გამოავლინოს peer შედარებით მარტო იქნებოდა საკმარისი იმისათვის, რომ გამოიწვიოს ხანგრძლივი ცვლილებები ქცევის. წარსულში, ეს სრული factorial დიზაინის რთულია აწარმოებს, რადგან ისინი მოითხოვს დიდი რაოდენობით მონაწილეებს და მათ მკვლევარები შეძლებს ზუსტად გაკონტროლება და სიტყვით დიდი რაოდენობით მკურნალობა. მაგრამ, ციფრული ასაკი ხსნის ამ ორგანიზაციული რესურსების ზოგიერთ სიტუაციებში.

წლის შემაჯამებელი, მექანიზმის ბილიკებით, რომლის მეშვეობითაც მოპყრობა ეფექტი არის ძალიან მნიშვნელოვანი. ციფრული ასაკი ექსპერიმენტი დაგეხმარებათ მკვლევარები გაეცნობიან მექანიზმების 1) შეგროვება პროცესში მონაცემები და 2) რაც სრული factorial დიზაინით. მექანიზმები მიერ შემოთავაზებული ამ მიდგომას შემდეგ ტესტირება უშუალოდ ექსპერიმენტი შემუშავებული, რათა შეამოწმოთ მექანიზმები (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

საერთო ჯამში, ამ სამი კონცეფციები მოქმედების; არაერთგვაროვნება მკურნალობის ეფექტი; და მექანიზმის გთავაზობთ ძლიერი ნაკრები იდეები დიზაინისა და წერით ექსპერიმენტი. ეს ცნებები დახმარება მკვლევარები გასცდეს მარტივი ექსპერიმენტი, თუ რა "სამუშაოები", რომ მდიდარი ექსპერიმენტი, რომელიც აქვს მჭიდრო კავშირები თეორია, რომ გამოავლინოს, სად და რატომ მკურნალობა მუშაობა, და შეიძლება დაეხმაროს მკვლევარები შეიმუშავებს უფრო ეფექტური მკურნალობა. იმის გათვალისწინებით, ეს კონცეპტუალური ფონზე ექსპერიმენტი, მე ახლა მივმართოთ, თუ როგორ შეიძლება რეალურად თქვენი ექსპერიმენტი მოხდეს.