5.3.3 Peer-to-Patent

Peer-to-პატენტის ღია კონკურსის, რომელიც ეხმარება პატენტის გამომცდელების იპოვოს წინასწარი ხელოვნების; ეს გვიჩვენებს, რომ ღია ზარები შეიძლება გამოყენებულ იქნას უფრო მეტია, ვიდრე პროგნოზი პრობლემები.

საპატენტო გამომცდელების აქვს მძიმე სამუშაო. ისინი იღებენ მოკლე, იურისტისთვის აღწერილობები ახალი გამოგონებები, და შემდეგ უნდა გადაწყვიტოს, თუ განაცხადა გამოგონება "რომანი". ეს არის ის, შემმოწმებელი უნდა გადაწყვიტოს, თუ არსებობს "წინასწარი ხელოვნების", ანუ ადრე აღწერილი მობილური გამოგონება-, რომ გამოიტანოს შემოთავაზებული პატენტის არასწორია. უნდა გვესმოდეს, თუ როგორ მუშაობს ეს, განვიხილოთ პატენტის შემმოწმებელი დაასახელა ალბერტ პატივსაცემად, ალბერტ აინშტაინი, ვინც მიიღო მისი დაწყების შვეიცარიის საპატენტო ოფისი. Albert შეიძლება მიიღოს განაცხადის როგორც აშშ-ს საპატენტო 20070118658 მიერ შეტანილი Hewlett Packard ამისთვის "მომხმარებელი მითითებული მართვის alert ფორმატი" და ფართოდ Beth Noveck წიგნი Wiki მთავრობის (2009) . აი პირველი სარჩელი საწყისი განაცხადი:

"კომპიუტერული სისტემა, რომელიც მოიცავს: პროცესორი; ძირითადი შეყვანის / გამოყვანის სისტემის (BIOS) მათ შორის ლოგიკა ინსტრუქციას რომელიც შესრულებული პროცესორი, კონფიგურაცია პროცესორი: ინიცირება ძალა თვითმმართველობის ტესტი (POST) დამუშავების ძირითადი შეყვანის / გამოყვანის სისტემის კომპიუტერული მოწყობილობა; დღევანდელი ერთი ან მეტი მართვის alert ფორმატების ინტერფეისი; მიიღეთ შერჩევა სიგნალი ინტერფეისი საიდენტიფიკაციო მართვის alert ფორმატში წარმოდგენილი ინტერფეისი; და კონფიგურაცია მოწყობილობის რასაც გამოთვლითი სისტემის განსაზღვრული მართვის alert ფორმატში. "

თუ Albert ჯილდო 20 წლიანი მონოპოლიური უფლებების ამ პატენტის ან ყოფილა ადრე ხელოვნება? ფსონები ბევრ პატენტის გადაწყვეტილებები მაღალია, მაგრამ, სამწუხაროდ, Albert უნდა მიიღოს ეს გადაწყვეტილება გარეშე ბევრი ინფორმაცია, რომ მან უნდა. იმის გამო, რომ დიდი backlog პატენტების, Albert მუშაობს ინტენსიური დრო ზეწოლა და უნდა მიიღოს მისი გადაწყვეტილება ეფუძნება მხოლოდ 20 საათის მუშაობის. გარდა ამისა, იმის გამო, რომ უნდა შევინარჩუნოთ შემოთავაზებული გამოგონება საიდუმლო, Albert არ არის დაშვებული კონსულტაციებს გარეთ ექსპერტები (Noveck 2006) .

ეს სიტუაცია დაარტყა სამართლის პროფესორი Beth Noveck როგორც სრულიად გატეხილი. 2005 წლის ივლისში, შთაგონებული ნაწილი მიერ Wikipedia, მან შექმნა დღიურში სახელწოდებით "Peer-to-Patent: მოკრძალებული წინადადება", რომელიც მოუწოდა ღია peer-მიმოხილვა სისტემის პატენტი. მას შემდეგ, რაც თანამშრომლობით აშშ საპატენტო და სასაქონლო ნიშნების უწყებას და წამყვანი ტექნოლოგიური კომპანიები, როგორიცაა IBM, Peer-to-Patent დაიწყო ივნისში 2007 თითქმის 200 წლის სამთავრობო ბიუროკრატია და იურისტთა ჯგუფი, როგორც ჩანს, ნაკლებად სავარაუდოა, ადგილი უნდა ვეძებოთ ინოვაცია , მაგრამ Peer-to-Patent აკეთებს lovely სამუშაო დაბალანსების ყველას ინტერესებშია.

Figure 5.9: Peer-to-პატენტის workflow. წყარო: Bestor and Hamp (2010) .

აი, როგორ მუშაობს (ნახაზი 5.9). მას შემდეგ, რაც გამომგონებელი თანახმაა, რომ მისი განცხადება გავლა საზოგადოების განხილვის (უფრო ამიტომ იგი შეიძლება გავაკეთოთ, რომ ამ მომენტში), განაცხადის გამოქვეყნდა საიტზე. შემდეგი, განაცხადი განიხილება საზოგადოების რეცენზენტები (კიდევ ერთხელ, უფრო რატომ შეიძლება მონაწილეობა მომენტში) და მაგალითები შესაძლებელია წინასწარი ხელოვნების განლაგებული, ანოტირებული და აიტვირთა საიტზე. ეს განხილვის პროცესში, კვლევის, და ატვირთვა გრძელდება, სანამ, საბოლოოდ, საზოგადოების რეცენზენტები ხმით აირჩიეთ ზედა 10 ცალი ეჭვმიტანილი წინასწარი ხელოვნების, რომ იგზავნება პატენტის შემმოწმებელი განსახილველად. პატენტის შემმოწმებელი შემდეგ ატარებს საკუთარი კვლევის და ერთად შეიტანენ Peer-to-Patent უწევს გადაწყვეტილება.

დაბრუნების კვლავ აშშ საპატენტო 20070118658 ამისთვის "მომხმარებელი მითითებული მართვის alert ფორმატში." ეს პატენტის ატვირთულია peertopatent.org 2007 წლის ივნისში, სადაც იგი წაიკითხავს სტივ Pearson, უფროსი პროგრამული უზრუნველყოფის ინჟინერი for IBM. Pearson იცნობს ამ სფეროში კვლევისა და განსაზღვრული ნაჭერი წინასწარი ხელოვნების: სახელმძღვანელო from Intel სახელწოდებით "აქტიური მართვის ტექნოლოგია: სწრაფი Reference სახელმძღვანელო", რომელიც დაიბეჭდა ორი წლით ადრე. შეიარაღებაში ამ დოკუმენტს, ისევე, როგორც სხვა წინასწარი ხელოვნების და დისკუსია საწყისი Peer-to-Patent საზოგადოების, პატენტის შემმოწმებელი დაიწყო საფუძვლიანი მიმოხილვა შემთხვევაში, და საბოლოო ჯამში გადმოყარეს საპატენტო განაცხადი, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ Intel სახელმძღვანელო, რომელიც მდებარეობდა by Pearson (Noveck 2009) . 66 შემთხვევა, რომ არ დასრულდა Peer-to-Patent, თითქმის 30% უარყოფილი იქნა პირველ რიგში ეფუძნება წინასწარი ხელოვნების ი მეშვეობით Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .

რა ხდის დიზაინი Peer-to-Patent განსაკუთრებით დახვეწილი არის გზა, რომ იგი იღებს ადამიანი ბევრი კონფლიქტური ინტერესების ყველა ცეკვა ერთად. გამომგონებელთა აქვს სტიმული მონაწილეობა ამ ღია პატენტის მიმოხილვა იმიტომ, რომ საპატენტო უწყებაში განხილული Peer-to-Patent განაცხადების უფრო სწრაფად, ვიდრე პატენტების გადის ტრადიციული, საიდუმლო განხილვის პროცესში. რეცენზენტები აქვს სტიმული მონაწილეობა, რათა თავიდან მინიჭებას "უსარგებლო პატენტი" და მრავალი ჩანდა პროცესი სასიამოვნო. და ბოლოს, საპატენტო უწყებაში და პატენტის გამომცდელების აქვს სტიმული მონაწილეობა, რადგან ეს შეიძლება მხოლოდ მათი შედეგები უკეთესი. რომ არის, თუ საზოგადოების განხილვის პროცესში პოულობს 10 ცუდი ცალი წინასწარი ხელოვნების, ეს სამუშაო შეიძლება იგნორირება პატენტის შემმოწმებელი. სხვა სიტყვებით, Peer-to-პატენტი და პატენტის შემმოწმებელი ერთად მუშაობა უნდა იყოს, როგორც კარგი და უკეთესი პატენტის შემმოწმებელი სამუშაო იზოლაციაში. ამდენად, ღია ზარები ყოველთვის არ შეცვლის ექსპერტები; ზოგჯერ ისინი დახმარებას ექსპერტები მათი მუშაობა უკეთესი.

მიუხედავად იმისა, რომ Peer-to-Patent შეიძლება, როგორც ჩანს განსხვავებული, ვიდრე Netflix პრემია და Foldit, მას აქვს მსგავსი სტრუქტურა, რომ გადაწყვეტილებები უფრო ადვილად ნახოთ ვიდრე გენერირება. ერთხელ ვიღაცამ აწარმოებს სახელმძღვანელო "აქტიური მართვის ტექნოლოგია: სწრაფი Reference სახელმძღვანელო" ეს არის შედარებით ადვილად პატენტის შემმოწმებელი, მინიმუმ უნდა გადაამოწმონ, რომ ამ დოკუმენტის წინასწარი ხელოვნების. თუმცა, მოძიებაში, რომ სახელმძღვანელო არის საკმაოდ რთული. Peer-to-Patent ასევე აჩვენებს, რომ ღია კონკურსის პროექტები შესაძლებელია თუნდაც ამოცანები, რომლებიც აშკარად არ ემორჩილებიან რაოდენობრივი.