6.1 შესავალი

წინა თავებში აჩვენა, რომ ციფრული ასაკი ქმნის ახალ შესაძლებლობებს შეგროვებისა და ანალიზის სოციალური მონაცემები. ციფრული ასაკი ასევე შეიქმნა ახალი ეთიკური გამოწვევები. მიზანი ამ თავში არის გადმოგცეთ ინსტრუმენტები, რომ თქვენ უნდა გაუმკლავდეს ამ ეთიკური გამოწვევები.

მათი არის გაკეთებული გაურკვევლობა და უთანხმოების შესახებ სათანადო ქცევის ზოგიერთი ციფრული ასაკი სოციალური კვლევების. ეს გაურკვევლობა გამოიწვია ორი მასთან დაკავშირებული პრობლემები, რომელთაგან ერთი უფრო დიდი ყურადღება დაიმსახურა, ვიდრე სხვა. ერთის მხრივ, ზოგიერთი მკვლევარი უკვე დარღვევაში ადანაშაულებენ ადამიანი კონფიდენციალურობის ან enrolling მონაწილეთა არაეთიკური ექსპერიმენტი. ამ შემთხვევაში, რაც მე აღწერს ამ თავში-უკვე საგანი ვრცელი დებატები და განხილვა. მეორეს მხრივ, ეთიკური გაურკვევლობა ასევე ჰქონდა, დაშინების ეფექტს, თავიდან აცილების ეთიკური და მნიშვნელოვან კვლევით ხდება; ის ფაქტი, რომ მე ვფიქრობ, გაცილებით ნაკლებია დაფასებული. მაგალითად, 2014 წლის Ebola ეპიდემიის, საზოგადოებრივი ჯანდაცვის ოფიციალური პირები სურდა ინფორმაცია მობილობის ადამიანი ყველაზე მძიმედ ინფიცირებული ქვეყნებში, რათა დაეხმაროს გაკონტროლება დაიწყო. მობილური ტელეფონი კომპანიები დეტალურად ზარის ჩანაწერი, რომელიც შეიძლება გათვალისწინებული ზოგიერთი ამ ინფორმაციას. მიუხედავად ამისა, ეთიკური და სამართლებრივი საკითხები bogged ქვემოთ მკვლევართა მცდელობა ანალიზი მონაცემები (Wesolowski et al. 2014) . თუ ჩვენ შეგვიძლია ეთიკური ნორმებისა და სტანდარტების, რომლებიც იზიარებენ როგორც მკვლევარებს და საზოგადოებრივ-და მე ვფიქრობ, ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება, მაშინ ჩვენ შეგვიძლია აღკაზმულობა შესაძლებლობების ციფრული ასაკი გზები, რომლებიც პასუხისმგებელი და მომგებიანი საზოგადოებაში.

არსებობს მნიშვნელოვანი განსხვავებები სოციალური მეცნიერები და მონაცემები მეცნიერები მიახლოება კვლევის ეთიკის. სოციალური მეცნიერები, ფიქრი ეთიკის დომინირებს ინსტიტუციონალური მიმოხილვა დაფა (IRBs) და წესების, რომ ისინი დაევალა აღსრულების. ყოველივე ამის შემდეგ, ერთადერთი გზა, რომელიც ყველაზე ემპირიული სოციალური მეცნიერები განიცდიან ეთიკური დებატები მეშვეობით ბიუროკრატიული პროცესი IRB მიმოხილვა. მონაცემები მეცნიერები, მეორეს მხრივ, ცოტა სისტემური გამოცდილება კვლევის ეთიკის იმიტომ, რომ ეს არ არის საყოველთაოდ განიხილება კომპიუტერულ მეცნიერებათა და საინჟინრო. არც ერთი ეს მიდგომები-წესებზე დაფუძნებული მიდგომა სოციალური მეცნიერების ან ad-hoc მიდგომა მონაცემების მეცნიერები კარგად შეეფერება სოციოლოგიური კვლევა ციფრული ასაკი. სამაგიეროდ, მე მჯერა, რომ ჩვენ, როგორც, როგორც საზოგადოების გახდის პროგრესი თუ მივიღებთ პრინციპებზე დაფუძნებული მიდგომა. რომ არის, მკვლევარებმა უნდა შეაფასოს მათი კვლევის არსებული წესები, რომელიც მე მიიღებს, როგორც მოცემული და ვივარაუდოთ, უნდა იყოს followed- და მისი მეშვეობით უფრო ეთიკური პრინციპებით. ეს ღირებულებებზე დაფუძნებული მიდგომა უზრუნველყოფს, რომ მკვლევართა გონივრული გადაწყვეტილებების შესახებ კვლევა, რომელიც წესები ჯერ არ დაიწერა და, რომ ჩვენ შეგვიძლია ჩვენი მსჯელობა სხვა მკვლევარების და საჯარო.

პრინციპები დაფუძნებული მიდგომა, რომ მე ადვოკატირების ახალი არ არის; იგი ამახვილებს ათწლეულის წინა აზროვნება. როგორც ნახავთ, ზოგიერთ შემთხვევაში პრინციპები დაფუძნებული მიდგომა იწვევს ნათელი, პრაქტიკული გადაწყვეტილებები. და, როდესაც ეს არ გამოიწვიოს ისეთი გადაწყვეტილებები, განმარტავს, სავაჭრო ღ ჩართული, რომელიც კრიტიკული დარტყმის შესაბამისი ბალანსი და მას შეუძლია ახსნას, რომ თქვენი მსჯელობა სხვა მკვლევართა და საზოგადოების წინაშე. გარდა ამისა, როგორც ნახავთ, აღების ღირებულებებზე დაფუძნებული მიდგომა არ მოითხოვს მათდამი დროის. ერთხელ თქვენ ვისწავლოთ ძირითადი პრინციპები, შეგიძლიათ გამოიყენოთ მათ სწრაფად და ეფექტურად მიზეზი შესახებ ფართო სპექტრს პრობლემები. და ბოლოს, ღირებულებებზე დაფუძნებული მიდგომა საკმაოდ ზოგადად რომ მე ველოდი, რომ ეს იქნება სასარგებლო, არ აქვს მნიშვნელობა, სადაც თქვენი კვლევა ხდება და სადაც თქვენ მუშაობა (მაგალითად, უნივერსიტეტი, სახელმწიფო, არასამთავრობო, ან კომპანია).

ეს თავი უკვე შექმნილია, რათა დაეხმაროს კარგად მნიშვნელობა ინდივიდუალური მკვლევარი. როგორ უნდა ვიფიქროთ ეთიკის თქვენი მუშაობა? რა შეგიძლიათ გააკეთოთ, რათა საკუთარი მუშაობის ეთიკური? სექცია 6.2, მე აღწერს სამი ციფრული ასაკი კვლევითი პროექტები, რომლებიც გამომუშავებული ეთიკური დებატები. ამის შემდეგ, ნაწილში 6.3, მე აბსტრაქტული იმ კონკრეტული მაგალითები აღწერს რა მე ვფიქრობ, ძირითადი მიზეზი ეთიკური გაურკვევლობა: სწრაფად მზარდი ძალა მკვლევარები დაიცვან და ექსპერიმენტი ადამიანი, მათი თანხმობის გარეშე, ან თუნდაც ცნობიერების. ეს შესაძლებლობები იცვლება სწრაფად, ვიდრე ჩვენი ნორმების, წესებისა და კანონები. შემდეგი, სექცია 6.4, მე აღწერს ოთხი არსებული პრინციპი თქვენი აზროვნება: პატივისცემა პირთა, სარგებლობის, იუსტიციის და კანონის პატივისცემით და საზოგადოებრივი ინტერესი. ამის შემდეგ, სექცია 6.5, მე შეაჯამოს ორი ფართო ეთიკური ჩარჩოები-consequentalism და deontology-, რომელიც დაგეხმარებათ მიზეზი ერთი ღრმა გამოწვევები, რომ თქვენ შეიძლება წინაშე: როდესაც არის შესაბამისი, რომ თქვენ მიიღოს ეთიკურად საეჭვო საშუალებით, რათა მივაღწიოთ ეთიკურად შესაბამისი ბოლომდე. ეს პრინციპები და ეთიკური ჩარჩოები საშუალებას მოგცემთ გასცდეს აქცენტი რა ნებადართულია არსებული წესების და გაზრდის თქვენი კომუნიკაციის თქვენი მსჯელობა სხვა მკვლევარების და საზოგადოებას შორის (ცხრილი 6.1). რომ ფონზე, ნაწილში 6.6 მე განიხილავენ ოთხი სფეროებში, რომლებიც განსაკუთრებით რთული ციფრული ასაკი სოციალური მკვლევარები: ინფორმირებული თანხმობა (სექცია 6.6.1), გაგება და მართვის ინფორმაციის რისკის (სექცია 6.6.2), კონფიდენციალურობის (სექცია 6.6.3 ), და მიღების ეთიკური გადაწყვეტილებების სახე გაურკვევლობა (სექცია 6.6.4). და ბოლოს, სექცია 6.7, მე დადოს სამი პრაქტიკული რჩევები სამუშაო ფართობი დაუსახლებელ ეთიკა. ისტორიული დანართი, მე აღწერს ევოლუცია არსებული სისტემის კვლევის ეთიკის ზედამხედველობა ამერიკის შეერთებულ შტატებში, მათ შორის Tuskegee სიფილისი შესწავლის, Belmont ანგარიში, საერთო წესის და Menlo ანგარიში.

ცხრილი 6.1: წესები კვლევის მიღებული პრინციპები, რომლებიც, თავის მხრივ, გამომდინარეობს ეთიკური ფარგლებში. მთავარი არგუმენტი ამ თავში არის, რომ მკვლევარებმა უნდა შეაფასოს მათი კვლევის არსებული წესები, რომელიც მე მიიღებს, როგორც მოცემული და ვივარაუდოთ, უნდა იყოს followed- და მისი მეშვეობით უფრო ეთიკური პრინციპებით. საერთო წესის არის კომპლექტი წესების გაკეთებული მმართველი ყველაზე ფედერალური დაფინანსებული კვლევის ამერიკის შეერთებულ შტატებში (დამატებითი ინფორმაციისათვის, იხილეთ ისტორიული დანართი). ოთხი პრინციპების მოდის ორი ლურჯი ლენტი პანელები, რომ არ ცდილობდა, რათა უზრუნველყოს ეთიკური ხელმძღვანელობით მკვლევრები: Belmont ანგარიში და Menlo ანგარიში (დამატებითი ინფორმაციისათვის, იხილეთ ისტორიული დანართი). და ბოლოს, consequentialism და deontology ეთიკური ჩარჩოები, რომლებიც შემუშავებულია ფილოსოფოსების მიერ ასობით წლის განმავლობაში. სწრაფი და ნედლი გზა გამოიყოს ორი ფარგლებში არის, რომ consequentialists ფოკუსირება მთავრდება და deontologists ფოკუსირება საშუალებებით.