6.3 ციფრული სხვადასხვა

სოციალური კვლევითი ციფრული ასაკი აქვს სხვადასხვა მახასიათებლები და ამიტომ ბადებს სხვადასხვა ეთიკური კითხვებს.

ყველაზე სოციალური კვლევის ანალოგური ასაკში დაარტყა სათანადო ეთიკურ ბალანსი. მაგალითად, მიმოხილვა ლაბორატორია ექსპერიმენტი, ერთობლივად ჩართული მეტი 100,000 ადამიანი, Plott (2013) მხოლოდ ერთი გვერდითი მოვლენა, სტუდენტი, რომელიც გახდა დაარღვიოს, რადგან დაკარგვის ფული ეკონომიკური თამაში. როგორც წინა სამი ციფრული ასაკი მაგალითები ცხადყოფს, თუმცა, მკვლევართა წინაშე ეთიკური გამოწვევები, რომ განსხვავდება წარსულში. განზოგადების ამ სამი კვლევები, მე ვფიქრობ, რომ მთავარი პრობლემა, რომ კეთილმოსურნე მკვლევართა წინაშე არის ის, რომ შესაძლებლობების იცვლება სწრაფად, ვიდრე წესებს, კანონებს და ნორმებს. უფრო კონკრეტულად, მკვლევარები ხშირად თანამშრომლობით კომპანიები და მთავრობები აქვს მეტი ძალაუფლება მონაწილეებს, ვიდრე წარსულში. სიმძლავრის მიხედვით, ვგულისხმობ უბრალოდ უნარი გავაკეთოთ რამ, ადამიანი, მათი თანხმობის გარეშე, ან თუნდაც ცნობიერების. რამ მე ვსაუბრობ შეიძლება იყოს აკვირდებიან მათი ქცევის და enrolling მათ ექსპერიმენტი. როგორც ძალა მკვლევარები დაიცვან და perturb იზრდება, არ არის ექვივალენტური ზრდა სიცხადე შესახებ, თუ როგორ, რომ ძალა უნდა იქნეს გამოყენებული. ფაქტობრივად, მკვლევარებმა უნდა გადაწყვიტოს, თუ როგორ უნდა განახორციელონ თავიანთი ძალაუფლების საფუძველზე არათანმიმდევრული და გადახურვის წესებს, კანონებს და ნორმებს. უნდა იყოს მკაფიო, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ყველაზე ციფრული ასაკი კვლევის არაეთიკურია. ფაქტობრივად, იმის გათვალისწინებით, ამ სიტუაციაში, მე ვფიქრობ, რომ მკვლევარები აჩვენა, საოცრად კარგი გადაწყვეტილება. კომბინაცია ძლიერი შესაძლებლობები და ბუნდოვანი სახელმძღვანელო პრინციპებს, აყენებს კეთილმოსურნე მკვლევარები რთულ სიტუაციაში.

მიუხედავად იმისა, რომ პირადად შეიძლება არ გრძნობს, განსაკუთრებით ძლიერი თვალსაზრისით თქვენი უნარი გავაკეთოთ რამ, ადამიანი, უფრო მკვლევარები ხშირად თანამშრომლობით კომპანიები და მთავრობები აქვს უნარი დაიცვას და perturb ადამიანი, მათი თანხმობის გარეშე ან ცნობიერების. მაგალითად, წარმოიდგინეთ, შემდეგ პირი გარშემო და ჩაწერა ყველაფერი, რაც მათ ამის გაკეთება. ეს მოიცავს თვალთვალის რამ, როგორიცაა, სადაც ისინი, რაც მათ შესაძენად, რომელიც მათ გაიგო, და, რაც მათ წაიკითხონ. მონიტორინგის ადამიანს მოსწონს ეს ანალოგური ასაკის უნდა იყოს პერსონალის მთავრობების უზარმაზარი ბიუჯეტის. ახლა, ამ ინფორმაციის გამუდმებით და ავტომატურად ჩაიწერა მილიონობით და მალე მილიარდობით ადამიანი. გარდა ამისა, იმიტომ, რომ ყველა ეს ინფორმაცია ინახება ელექტრონულად, ეს არის მარტივი ასლი, ძიება, გადაცემა, შერწყმა, და მაღაზია. სხვა სიტყვებით, თუ რა არის ჩვეულებრივ კეთდება დღეს შოკი და amaze ცივი ომის spy სააგენტოები, როგორიცაა კგბ, CIA, და Stasi. გარდა ამისა, ბევრი რამ ამ ქცევითი თვალთვალის გარეშე მიმდინარეობს სრული გაგება ისინი, ვინც surveilled.

ნათელი მეტაფორა, რომელიც ნაწილობრივ იღებს ამ სიტუაციაში მასობრივი თვალთვალის არის panopticon. პირველად, მე -18 საუკუნის ბოლოს by Jeremy Bentham როგორც არქიტექტურის ციხეებში, panopticon ფიზიკური გამოვლინება სათვალთვალო (6.3). Panopticon არის წრიული შენობა ოთახი ორიენტირებული გარშემო ცენტრალური საგუშაგო კოშკი. ვინც უკავია ამ საგუშაგო კოშკი შეუძლია დაიცვან ქცევის ყველა იმ ადამიანს, ოთახები. და კრიტიკულად, ადამიანი ოთახებში ვერ იცავენ პირის საგუშაგო კოშკი. პირი საგუშაგო ამგვარად უხილავი seer (Foucault 1995) .

6.3: დიზაინის panopticon ციხეში, პირველი მიერ შემოთავაზებული Jeremy Bentham. ცენტრში, არის უხილავი seer, რომელსაც შეუძლია დაიცვან ქცევის ყველას და არ შეიძლება დაფიქსირდა. ხატვის Willey Reveley, 1791. წყარო: ვიკიპედია .

ფაქტობრივად, ციფრული სათვალთვალო კიდევ უფრო ექსტრემალური, ვიდრე პირის საგუშაგო, რადგან მას შეუძლია აწარმოოს სრული ციფრული ჩანაწერი ქცევა, რომელიც შეიძლება შენახული სამუდამოდ (Mayer-Schönberger 2009) . მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ კიდევ არ არის სრული ჩაწერა ყველა ადამიანის ქცევა გაერთიანდა სამაგისტრო მონაცემთა ბაზა, რამ მივდივართ ამ მიმართულებით. და, რომ მოძრაობა, სავარაუდოდ, გაგრძელდება მანამ, სანამ შესაძლებლობების სენსორების უფრო გაიზრდება, ღირებულება შენახვის აგრძელებს შემცირება, და უფრო მეტი ჩვენი ცხოვრება გახდეს კომპიუტერული შუამავლობით.

ბევრი სოციალური მკვლევარები ამ საძიებო მონაცემთა ბაზა, შესაძლოა, თავდაპირველად ჟღერს საინტერესო, და ეს შეიძლება, რა თქმა უნდა გამოიყენება ბევრი მნიშვნელოვანი კვლევა. იურიდიული მეცნიერები, თუმცა, არ ეძლევა სხვადასხვა სახელი ამ საძიებო მონაცემთა ბაზა: მონაცემთა ბაზის ჩაშლის (Ohm 2010) . შექმნა კიდევ არასრული საძიებო მონაცემთა ბაზა შეიძლება გამყინვარება გავლენას სოციალურ და პოლიტიკურ ცხოვრებაში თუ ხალხი გახდეს არ სურს, რომ წაიკითხონ გარკვეული მასალები ან განიხილოს გარკვეულ თემებზე (Schauer 1978; Penney 2016) . ასევე არსებობს რისკი, რომ საძიებო მონაცემთა ბაზა, ხოლო ის ერთი მიზნით-ამბობენ გათვლილი განცხადებები, შესაძლოა, ერთ მშვენიერ დღეს შეიძლება გამოყენებულ იქნას სხვადასხვა მიზნით, სიტუაცია მოუწოდა მეორადი გამოყენება. საზარელი მაგალითად მოულოდნელი მეორადი გამოყენების დროს მოხდა მეორე მსოფლიო ომის დროს, როდესაც მთავრობის აღწერის მონაცემთა საძიებო მონაცემთა ბაზა იმ დროს იყო გამოყენებული, რათა ხელი შეუწყოს გენოციდი, რომ ხდებოდა ებრაელთა წინააღმდეგ, Roma, და სხვები (ცხრილი 6.1) (Seltzer and Anderson 2008) . სტატისტიკოსების რომლებიც შეგროვდა მონაცემები მშვიდობიან პერიოდში თითქმის რა თქმა უნდა, კარგი ზრახვები. მაგრამ, როდესაც მსოფლიოში შეიცვალა, როდესაც ნაცისტები ხელისუფლებაში მოსვლის გერმანიასა და მეზობელ ქვეყნებში ეს მონაცემები ჩართულია მეორად გამოყენებას არ აპირებს. მას შემდეგ, რაც საძიებო მონაცემთა ბაზა არსებობს, ძნელია განსაზღვრა, რომელიც შეიძლება მოიპოვოს წვდომა იგი და როგორ იქნება გამოყენებული.

ჩვეულებრივი სოციალური მკვლევარები ძალიან, ძალიან შორს რამე მსგავსი შექმნაში chilling ეფექტი საზოგადოებაზე ან მონაწილე ადამიანის უფლების დარღვევის მეშვეობით მეორადი გამოყენება. მე არჩეული განვიხილოთ ეს თემა, თუმცა, იმიტომ, რომ მე ვფიქრობ, რომ ისინი ხელს შეუწყობს სოციალური მკვლევარები მესმის ობიექტივი, რომლის მეშვეობითაც ზოგიერთი ადამიანი, რომ მათი მუშაობა. დავუბრუნდეთ გემო, კავშირები, და დრო პროექტი, მაგალითად. შერწყმის ერთად სრული და მარცვლოვანი მონაცემების Facebook სრული და მარცვლოვანი მონაცემების ჰარვარდის, მკვლევართა ის საოცრად მდიდარი ხედი სოციალურ და კულტურულ ცხოვრებაში სტუდენტთა (Lewis et al. 2008) . ბევრი სოციალური მკვლევარები ამ, როგორც ჩანს, საძიებო მონაცემთა ბაზა, რომელიც შეიძლება იქნას გამოყენებული კარგი. თუმცა, ზოგი, როგორც ჩანს, დასაწყისში ბაზაში ჩაშლის, რომელიც შეიქმნა თანხმობის გარეშე მონაწილეებს. გემო, კავშირები, და დრო პროექტი დაიწყო 2006 წელს, და ინფორმაცია, რომ მკვლევარები ჰქონდა არ იყო განსაკუთრებით კერძო. მაგრამ, თუ თქვენ ველით ცოტა თქვენ წარმოიდგინეთ, რომ ეს საკითხი, სავარაუდოდ, კიდევ უფრო რთული. რა სახის ციფრული მოზაიკა მკვლევარები შეძლებს ააშენოს სტუდენტთა 2026 და 2046?

გარდა ამისა, მასობრივი თვალთვალის, მკვლევარები კვლავ თანამშრომლობით კომპანიები და მთავრობები, შეიძლება უფრო სისტემატურად ერევა ადამიანთა სიცოცხლე, რათა შეიქმნას რანდომიზებული კონტროლირებადი ექსპერიმენტი. მაგალითად, ემოციური გადამდები სენი, მკვლევართა ჩარიცხულ 700,000 ადამიანი ექსპერიმენტი მათი თანხმობის გარეშე ან ცნობიერების. და, როგორც ეს აღწერილია მე -5 (Running ექსპერიმენტი), ამ სახის საიდუმლო გაწვევის მონაწილეებს ექსპერიმენტი არ არის იშვიათია. გარდა ამისა, იგი არ საჭიროებს თანამშრომლობის მსხვილი კომპანიები. როგორც მე აღწერილია მე -5, მკვლევარები შეიძლება უფრო შეიმუშავებს და ავაშენოთ ციფრული ექსპერიმენტი ნულოვანი ცვლადი ხარჯები, ღირებულება სტრუქტურა, რომელიც საშუალებას იძლევა ძალიან დიდი ექსპერიმენტი. ისევე როგორც უნარი დაიცვას, უნარი სისტემატურად perturb სავარაუდოდ გააგრძელებს ზრდას.

სახე ამ გაიზარდა ძალა, მკვლევართა წინაშე არათანმიმდევრული და გადახურვის წესებს, კანონებს და ნორმებს. ერთ-ერთი წყარო ეს შეუსაბამობა არის, რომ შესაძლებლობების ციფრული ასაკი იცვლება უფრო სწრაფად, ვიდრე წესებს, კანონებს და ნორმებს. მაგალითად, საერთო წესის (კომპლექტი დებულება ყველაზე მთავრობის მიერ დაფინანსებული კვლევის ამერიკის შეერთებული შტატები) შეიცვალა პატარა 1981 წლიდან იყო ძალისხმევა მოდერნიზაცია საერთო წესის დაიწყო 2011 წელს, მაგრამ არ იყო სრულყოფილი, როგორც ზაფხულში 2016. მეორე წყარო შეუსაბამობა, რომ ნორმები გარშემო აბსტრაქტული ცნებები, როგორიცაა კონფიდენციალურობა კვლავაც აქტიურად განიხილება მიერ მკვლევარები, პოლიტიკოსები და აქტივისტი. თუ სპეციალისტები ამ ტერიტორიებზე ვერ აღწევს ერთიანი კონსენსუსის საფუძველზე, არ უნდა ველოდოთ, რომ ემპირიული მკვლევარები და მონაწილეები კონსესუსის მიღწევა ან. საბოლოო წყარო შეუსაბამობა, რომ ციფრული ასაკი კვლევა უფრო შერეული სხვა კონტექსტში, რაც იწვევს პოტენციურად გადახურვის ნორმები და წესები. მაგალითად, ემოციური გადამდები სენი იყო თანამშრომლობის მონაცემები მეცნიერი Facebook- ზე და პროფესორი და კურსდამთავრებული კორნელი. Facebook- ზე გაშვებული დიდი ექსპერიმენტი არის რუტინული, რადგან ისინი შეესაბამება Facebook- ის მომსახურების პირობები, და ამ დროს, არ იყო მესამე მხარის მიმოხილვა ექსპერიმენტი. კორნელი იმ ნორმებისა და წესების საკმაოდ განსხვავებულია; პრაქტიკულად ყველა ექსპერიმენტი უნდა იყოს განხილული კორნელი IRB. ასე რომ, რაც კომპლექტი წესები უნდა მართოს ემოციური გადამდები სენი-Facebook ან კორნელი ს? როდესაც არსებობს არათანმიმდევრული და გადახურვის წესებს, კანონებს და ნორმებს კი კეთილმოსურნე მკვლევარებმა შესაძლოა პრობლემები აკეთებს სწორი. ფაქტობრივად, იმის გამო, რომ შეუსაბამობა, არ შეიძლება არც კი იყოს ერთი სწორი.

საერთო ჯამში, ამ ორი თვისებები იზრდება ძალა და არარსებობის თაობაზე, თუ როგორ, რომ ძალა უნდა იყოს გამოყენებული-ნიშნავს, რომ მკვლევარები მუშაობენ ციფრული ასაკი ვაპირებთ წინაშე ეთიკური გამოწვევები, რომ უახლოეს მომავალში. საბედნიეროდ, მკვლევართა წინაშე ამ გამოწვევებს არ უნდა დაიწყოს ნულიდან. ამის ნაცვლად, მკვლევარები შეგიძლიათ დახაზოთ სიბრძნე წინასწარ შემუშავებული ეთიკური პრინციპები და ფარგლებში, ერთი თემა შემდეგი ორ ნაწილად.