3.4 ვინ ვთხოვო

ალბათობა ნიმუშები და არასამთავრობო ალბათობა ნიმუშები არ არის, რომ სხვადასხვა პრაქტიკაში; ორივე შემთხვევაში, ეს ყველაფერი წონით.

შერჩევის ფუნდამენტური კვლევა. მკვლევარებმა თითქმის არასდროს არ ვთხოვთ მათ კითხვებს ყველას თავისი სამიზნე მოსახლეობა. ამ მხრივ, ის არ არის უნიკალური. ყველაზე კვლევის, ერთი გზა, ან სხვა, მოიცავს შერჩევა. ზოგჯერ ეს შერჩევის კეთდება მკაფიოდ მკვლევარის მიერ; სხვა ჯერ ხდება, მინიშნებით. მაგალითად, მკვლევარი, რომელიც ეშვება ლაბორატორიული ექსპერიმენტი ბაკალავრიატის სტუდენტების უნივერსიტეტში ასევე მიღებული ნიმუში. ამდენად, შერჩევის არის პრობლემა, რომ მოდის მთელი ეს წიგნი. ფაქტობრივად, ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული შეშფოთება, რომ მესმის ციფრული ასაკი წყაროების მონაცემების "ისინი არ არიან წარმომადგენელი." როგორც ვნახავთ ამ ნაწილში, ეს ეხება როგორც ნაკლებად მძიმე და უფრო დახვეწილი ვიდრე ბევრს ესმოდეს. სინამდვილეში, მე ამტკიცებენ, რომ მთელი კონცეფცია "წარმომადგენლობის" არ არის სასარგებლო ფიქრი ალბათობა და არასამთავრობო ალბათობა ნიმუშები. ამის ნაცვლად, მთავარი არის, რომ ვიფიქროთ, თუ როგორ მონაცემები შეგროვებული და როგორ მიმართულებისა, რომ მონაცემების შეგროვება შეიძლება გაუქმდეს, როდესაც მიღების შეფასებით.

ამჟამად, დომინანტური თეორიული მიდგომა წარმომადგენლობა არის ალბათობა შერჩევა. როდესაც მონაცემები გროვდება ერთად ალბათობა შერჩევის მეთოდი, რომელიც უკვე შესანიშნავად შესრულებული, მკვლევარები შეუძლიათ წონა მათი მონაცემების საფუძველზე ისე, რომ ისინი შეგროვილი ობიექტურად შეფასებით შესახებ სამიზნე მოსახლეობა. თუმცა, სრულყოფილი ალბათობა შერჩევის ძირითადად არ ხდება რეალურ სამყაროში. არსებობს, როგორც წესი, ორი ძირითადი პრობლემა 1) განსხვავებები სამიზნე მოსახლეობის და ჩარჩო მოსახლეობა და 2) არასამთავრობო პასუხი (ეს სწორედ ის პრობლემა, რომელიც ჩაიშალა Literary Digest გამოკითხვა). ამდენად, ვიდრე ფიქრი ალბათობის შერჩევის როგორც რეალისტური მოდელი, რა ხდება მსოფლიოში, უმჯობესია ვფიქრობ ალბათობა შერჩევის, როგორც სასარგებლო, აბსტრაქტული მოდელი, ჰგავს გზა ფიზიკოსები ვიფიქროთ frictionless ბურთი მოძრავი ქვემოთ უსასრულოდ გრძელი ramp.

ალტერნატივა ალბათობა შერჩევის არასამთავრობო ალბათობა შერჩევა. მთავარი განსხვავება ალბათობა და არასამთავრობო ალბათობა შერჩევის არის, რომ ალბათობა შერჩევის ყველას მოსახლეობაში აქვს ცნობილი ალბათობა ჩართვა. არსებობს, ფაქტობრივად, მრავალი სახეობის არასამთავრობო ალბათობა შერჩევის, და ამ მეთოდების მონაცემების შეგროვება ხდება უფრო და უფრო გავრცელებული ციფრული ასაკი. მაგრამ, არასამთავრობო ალბათობა შერჩევის აქვს საშინელი რეპუტაცია შორის სოციალური მეცნიერები და სტატისტიკოსები. ფაქტობრივად, არასამთავრობო ალბათობა შერჩევის დაკავშირებული ზოგიერთი ყველაზე დრამატული წარუმატებლობის კვლევის მკვლევარები, როგორიცაა ლიტერატურული დაიჯესტი fiasco (განიხილა ადრე) და არასწორი პროგნოზის შესახებ აშშ-ის საპრეზიდენტო არჩევნებში 1948 წელს ( "Dewey დაამარცხა Truman") (Mosteller 1949; Bean 1950; Freedman, Pisani, and Purves 2007) .

თუმცა, დრო არის სწორი გადახედოს არასამთავრობო ალბათობა შერჩევის ორი მიზეზის გამო. პირველი, როგორც ალბათობა ნიმუშები სულ უფრო და უფრო რთული ამის პრაქტიკაში, ხაზს ალბათობა ნიმუშები და არასამთავრობო ალბათობა ნიმუშები არის დაბინდვა. როდესაც არსებობს მაღალი განაკვეთების არასამთავრობო პასუხი (როგორც არსებობს რეალური კვლევები ახლა), ფაქტობრივი ალბათობა ჩანართებით რესპონდენტთა არ არის ცნობილი, და, შესაბამისად, ალბათობა ნიმუშები და არასამთავრობო ალბათობა ნიმუშების სხვადასხვა, როგორც ბევრი მკვლევარი თვლის. სინამდვილეში, როგორც ვნახავთ ქვემოთ, ორივე მიდგომას ძირითადად ეყრდნობიან იმავე შეფასებით მეთოდი: პოსტ-სტრატიფიკაცია. მეორე, არსებობს ბევრი განვითარებული მოვლენების შეგროვებას და ანალიზს არასამთავრობო ალბათობა ნიმუშები. ამ მეთოდების სხვადასხვა საკმარისი დან მეთოდები, რამაც პრობლემები წარსულში, მე ვფიქრობ, რომ აზრი, რომ ვფიქრობ, რომ მათ "არასამთავრობო ალბათობა შერჩევის 2.0." ჩვენ არ უნდა ირაციონალური ზიზღი არასამთავრობო ალბათობა მეთოდები გამო შეცდომები, რაც მოხდა დიდი ხნის წინ.

შემდეგი, იმისათვის, რომ ეს არგუმენტი უფრო კონკრეტული, მე განიხილავს სტანდარტული ალბათობა შერჩევის და წონის (სექცია 3.4.1). გასაღები იდეა ისაა, რომ, თუ როგორ გროვდება თქვენი მონაცემები აისახება, თუ როგორ გააკეთოს შეფასებები. კერძოდ, თუ ყველას არ აქვს იგივე ალბათობა ჩართვის, მაშინ ყველას არ უნდა ჰქონდეს იგივე წონა. სხვა სიტყვებით, თუ თქვენი შერჩევის არ არის დემოკრატიული, მაშინ თქვენი შეფასებები არ უნდა იყოს დემოკრატიული. განხილვის შემდეგ წონის, მე აღწერს ორ მიდგომას არასამთავრობო ალბათობა შერჩევის ერთ-ერთი, რომელიც აქცენტს წონის გამკლავება პრობლემა haphazardly შეგროვებული მონაცემების (სექცია 3.4.2), და რომელიც ცდილობს ადგილი უფრო მეტი კონტროლი როგორია მონაცემები შეგროვებული (სექცია 3.4.3). არგუმენტები ძირითადი ტექსტი ქვევით იქნება განმარტებული სიტყვა და სურათები; მკითხველისთვის, რომელთაც უფრო მათემატიკური დამუშავება უნდა ნახოთ ტექნიკური დანართი.