3.3.2 საზომი

საზომი დაახლოებით მიღების ხელთ, რაც თქვენს რესპონდენტები ამბობენ, თუ რა თქვენი რესპონდენტთა აზრით, და ამის გაკეთება.

მეორე ჯგუფში საერთო კვლევის შეცდომა ჩარჩო საზომი; ეს ეხება, თუ როგორ შეუძლია დასკვნების ეხლა პასუხი, რომ რესპონდენტთა ჩვენს კითხვებს. გამოდის, რომ პასუხი მივიღებთ, და ამიტომ დასკვნების ჩვენ, შეიძლება დამოკიდებული კრიტიკულად და ზოგჯერ გასაკვირი გზები-on რამდენად ჩვენ ვთხოვთ. ალბათ არაფერი ასახავს ამ მნიშვნელოვანი მომენტი უკეთესია, ვიდრე ხუმრობა მშვენიერი წიგნი სვამს კითხვებს ნორმან Bradburn, Seymour Sudman და ბრაიან Wansink (2004) :

ორი მღვდელი, დომინიკის და იეზუიტი მსჯელობენ არის თუ არა ეს ცოდვა მოწევა და სალოცავად, ამავე დროს. მას შემდეგ, რაც ვერ მიაღწევს დასკვნა, თითოეული მიდის off კონსულტაციებს მისი შესაბამისი უმაღლესი. დომინიკის ამბობს, "რა თქვენი უმაღლესი ვთქვათ?"

იეზუიტების პასუხობს, "მან განაცხადა, რომ ეს იყო კარგად."

"ეს სასაცილოა" დომინიკის პასუხობს, "ჩემი ხელმძღვანელი განაცხადა, რომ ეს არის ცოდვა."

იეზუიტების განაცხადა, "რა ვთხოვო მას?" დომინიკის პასუხობს, "მე ვკითხე, თუ ეს იყო კარგად მოწევის ხოლო ლოცვა." "ოჰ", _ განაცხადა იეზუიტი, "მე ვკითხე, თუ ეს იყო OK სალოცავად ხოლო მოწევა".

არსებობს უამრავი მაგალითები ანომალიების, როგორც ერთი გამოცდილი მიერ ორი მღვდელი. ფაქტია, რომ სწორედ ის საკითხია, ძირი ამ ხუმრობა აქვს სახელი კვლევის თანამეგობრობას: კითხვა ფორმა ეფექტი (Kalton and Schuman 1982) . იმისათვის, რომ ნახოთ, თუ როგორ კითხვა ფორმა ეფექტი შესაძლოა გავლენა რეალური კვლევები, განიხილოს ამ ორი ძალიან მსგავსი ეძებს გამოკითხვა:

• "რამდენად ეთანხმებით თუ არა შემდეგი განცხადება: პირებს უფრო დამნაშავე, ვიდრე სოციალური პირობების დანაშაულისა და უკანონობის ამ ქვეყანაში."
• "რამდენად ეთანხმებით თუ არა შემდეგ განცხადებას: სოციალური პირობები უფრო დამნაშავე, ვიდრე კერძო პირების დანაშაული და უკანონობა ამ ქვეყანაში."

მიუხედავად იმისა, რომ კითხვები, როგორც ჩანს, გავზომოთ იგივე, მათ მიერ წარმოებული სხვადასხვა შედეგებს რეალური კვლევის ექსპერიმენტი (Schuman and Presser 1996) . კითხვაზე, ერთი გზა, დაახლოებით 60% -მა განაცხადა, რომ პირებს უფრო მეტი იყო დამნაშავე დანაშაული, მაგრამ როდესაც ჰკითხეს, სხვა გზა დაახლოებით 60%, რომ სოციალური პირობები იყო უფრო დამნაშავე (ნახაზი 3.2). სხვა სიტყვებით, მცირე განსხვავება ორ კითხვები შეიძლება გამოიწვიოს მკვლევართა განსხვავებული დასკვნა.

ნახაზი 3.2: შედეგები გამოკითხვის ექსპერიმენტი (Schuman and Presser 1996, Table 8.1) . მკვლევარებმა შეგიძლიათ მიიღოთ სხვადასხვა პასუხი დამოკიდებულია რამდენად ისინი კითხვას. ეს არის მაგალითი კითხვის ფორმა ეფექტი (Kalton and Schuman 1982) .

გარდა იმისა, რომ სტრუქტურა კითხვაზე, გამოკითხულთა ასევე შეუძლია მისცეს სხვადასხვა პასუხი ეფუძნება კონკრეტული სიტყვა გამოიყენება. მაგალითად, რათა გავზომოთ მოსაზრებები სამთავრობო პრიორიტეტები რესპონდენტებს წაკითხვის შემდეგ prompt:

"ჩვენ წინაშე ბევრი პრობლემა ამ ქვეყანაში, რომელთაგან არც ერთი არ შეიძლება გადაწყდეს ადვილად და იაფად. მე ვაპირებ ასახელებს რამდენიმე ეს პრობლემა, და ყოველი მე მინდა თქვენ უნდა მითხრათ თუ არა ვფიქრობ, რომ ჩვენ ხარჯვის ძალიან ბევრი ფული, ძალიან ცოტა ფული, ან უფლება ოდენობით. "

შემდეგი, გამოკითხულთა ნახევარზე დაისვა "კეთილდღეობა" და ნახევარი დაისვა "დახმარების ცუდი." მიუხედავად იმისა, რომ ეს შეიძლება, როგორც ჩანს, ისევე, როგორც ორი სხვადასხვა ფრაზები იგივე, ისინი გამოიწვია ძალიან განსხვავებული შედეგები (ნახაზი 3.3); ამერიკელები ანგარიში ბევრად უფრო ხელშემწყობი "დაეხმარება ცუდი", ვიდრე "კეთილდღეობა" (Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013) . მიუხედავად იმისა, რომ კვლევის მკვლევარები თვლიან, რომ ეს ფორმულირება ეფექტი უნდა იყოს შემოწმებით, მათ შეეძლოთ ასევე განიხილავს მათ კვლევის შედეგები. რომ არის, ჩვენ ვისწავლეთ რაღაც საზოგადოებრივი აზრის ეს შედეგი.

სქემა 3.3: შედეგები Huber and Paris (2013) . რესპონდენტები ბევრად უფრო ხელშემწყობი "დაეხმარება ცუდი", ვიდრე "კეთილდღეობა." ეს არის მაგალითი კითხვის ფორმულირება ეფექტი, რის პასუხი, რომ მკვლევარები მიიღოს დამოკიდებული, კონკრეტულად რომელი სიტყვა იყენებენ მათ შეკითხვებს.

როგორც ეს მაგალითები შესახებ კითხვა ფორმა ეფექტი და ფორმულირება ეფექტი ნახოთ, პასუხი, რომ მკვლევარები მიიღოს შეიძლება გავლენა დახვეწილი გზა საფუძველზე, თუ ისინი ითხოვენ მათ შეკითხვებს. ეს იმას არ ნიშნავს, რომ კვლევები არ უნდა იქნას გამოყენებული; ხშირად არ არის არჩევანი. უფრო მეტიც, მაგალითები ცხადყოფს, რომ ჩვენ უნდა ავაშენოთ ჩვენი კითხვებს ყურადღებით და ჩვენ არ უნდა მიიღოს პასუხები უკრიტიკოდ.

ყველაზე კონკრეტულად, ეს იმას ნიშნავს, რომ თუ თქვენ ანალიზის კვლევის მონაცემები შეგროვებული ვინმეს, დარწმუნდით, რომ თქვენ არ წაიკითხა ფაქტობრივი კითხვარი. და, თუ თქვენ შექმნით თქვენს საკუთარ კითხვარი, მაქვს სამი წინადადებები. პირველი, მე გთავაზობთ უფრო მეტი კითხვარი დიზაინი (მაგალითად, Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ); არ არის უფრო მეტი, ვიდრე მე შეძლო აღწერს აქ. მეორე, მე გთავაზობთ, რომ თქვენ ასლი სიტყვით კითხვებით მაღალი ხარისხის კვლევები. მიუხედავად იმისა, რომ ეს ჟღერს პლაგიატში, გადაწერა კითხვებზე წახალისება კვლევის (რადგან თქვენ მოჰყავთ ორიგინალური კვლევა). თუ თქვენ კოპირება კითხვები მაღალი ხარისხის კვლევები, შეგიძლიათ დარწმუნებული უნდა იყოს, რომ მათ უკვე გამოცდილია და შეგიძლიათ შეადაროთ რეაგირება თქვენი კვლევის პასუხები სხვა კვლევა. და ბოლოს, მე გთავაზობთ თქვენ წინასწარ შეამოწმოთ თქვენი კითხვები ზოგს თქვენი ჩარჩო მოსახლეობის (Presser et al. 2004) ; ჩემი გამოცდილება, რომ წინასწარი ტესტირება ყოველთვის ავლენს გასაკვირი საკითხები.