4.6.2 აშენების ეთიკა თქვენს დიზაინში: შეცვალეთ, დახვეწა და შემცირება

გაახარეთ თქვენი ექსპერიმენტი უფრო ჰუმანური შეცვლის ექსპერიმენტი არასამთავრობო ექსპერიმენტული კვლევების დამუშავებასა მკურნალობა, და შემცირების მონაწილეთა რაოდენობა.

მეორე რჩევა, რომელიც მინდა შემოგთავაზოთ ციფრული ექსპერიმენტების შემუშავება ეთიკის შესახებ. როგორც ვიკიპედია და ვან დე რიჯის ექსპერიმენტი ვიკიპედიაში ბარნსტარების შესახებ გვიჩვენებს, შემცირებული ღირებულება ნიშნავს იმას, რომ ეთიკა გახდება კვლევის დიზაინის უფრო მნიშვნელოვანი ნაწილი. ეთიკური ჩარჩოების გარდა, რომლებიც მე -6 თავში აღწერენ კვლევას, მკვლევარები ციფრულ ექსპერიმენტებს შექმნიან, ასევე შეუძლიათ სხვადასხვა წყაროდან ეთიკური იდეების დახვეწას: ეთიკური პრინციპები, რომლებიც შემუშავებულ იქნა ცხოველების ექსპერიმენტებისთვის. კერძოდ, მათი საეტაპო წიგნში "ჰუმანური ექსპერიმენტული ტექნიკის" პრინციპები , Russell and Burch (1959) შემოთავაზებული სამი პრინციპია, რომელიც ცხოველების კვლევას უძღვება: შეცვალეთ, დახვეწა და შემცირება. მინდა ვუთხრა, რომ ეს სამი R- ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას - ოდნავ მოდიფიცირებული ფორმა-ხელი შეუწყოს ადამიანის ექსპერიმენტების დიზაინს. Კერძოდ,

• ჩანაცვლება: თუ შესაძლებელია ექსპერიმენტების ჩანაცვლება ნაკლები ინვაზიური მეთოდებით.
• დახვეწა: დახვეწა მკურნალობა მას, როგორც უვნებელია.
• შეამცირეთ: თქვენი ექსპერიმენტის მაქსიმალურად მონაწილეთა რაოდენობის შემცირება.

იმისათვის, რომ ამ სამი R კონკრეტული და აჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება პოტენციურად გამოიწვიოს უკეთესი და უფრო ჰუმანური ექსპერიმენტული დიზაინი, მე აღწერს ონლაინ სფეროში ექსპერიმენტი, რომელიც გენერირებული ეთიკური დებატები. შემდეგ, მე აღვწერთ იმას, თუ როგორ წარმოადგენენ სამი R- ს ექსპერიმენტის დიზაინის კონკრეტულ და პრაქტიკულ ცვლილებებს.

ერთ-ერთი ყველაზე ეთიკური დისკუსია ციფრული საველე ექსპერიმენტი ადამ კრამერი, ჯეიმი გილროი და ჯეფრი ჰენკოკი (2014) და "ემოციური კონტაგცია" უწოდეს. ექსპერიმენტი გაიმართა Facebook- ზე და მოტივირებული იყო სამეცნიერო და პრაქტიკული კითხვები. იმ დროს, დომინანტური გზა, რომელიც Facebook- თან ინტეგრირებული იყო News Feed- ის, Facebook- ის Facebook- ის მეგობრებისგან Facebook- ის განახლების ალგორითულად დაკვირვებული კომპლექტი. Facebook- ის ზოგი კრიტიკოსი ვარაუდობს, რომ News Feed- ს ძირითადად პოზიტიური პოსტი აქვს - მეგობრები აჩვენებენ თავიანთ უახლეს პარტიას - ეს შეიძლება გამოიწვიოს მომხმარებელთა შეწუხება, რადგან მათი ცხოვრება შედარებით ნაკლებად საინტერესოა. მეორეს მხრივ, შესაძლოა, ეფექტი სწორედ საპირისპიროა: შესაძლოა, თქვენი მეგობრისთვის კარგი დრო იყოს, რომ გაახაროთ ბედნიერება. იმისათვის, რომ მივმართო ამ შეჯიბრებელ ჰიპოთეზაზე და გავაუმჯობესოთ გაგება, თუ როგორ აისახება ადამიანების ემოციები მისი მეგობრების ემოციებით - კრამერი და კოლეგები ექსპერიმენტი გაიქცნენ. ისინი ერთი კვირის განმავლობაში 700 ჯგუფს ოთხ ჯგუფად მიიტანეს: "ნეგატიურობა-შემცირებული" ჯგუფი, რომლისთვისაც უარყოფითი სიტყვების მქონე პოსტი (მაგ., "სამწუხაროა") შემთხვევით დაბლოკილი აღმოჩნდა News Feed- ში. "პოზიტიურობა-შემცირებული" ჯგუფი, რომლისთვისაც პოზიტიური სიტყვების მქონე პოსტი (მაგ., "ბედნიერი") შემთხვევით დაბლოკილი იყო; და ორი საკონტროლო ჯგუფი. "ნეგატიურობა-შემცირებული" ჯგუფისთვის საკონტროლო ჯგუფში შემთხვევები დაბლოკილი იყო იმავე მაჩვენებლით, როგორც "ნეგატიურობა-შემცირებული" ჯგუფი, მაგრამ ემოციური შინაარსის გათვალისწინებით. "პოზიტიურობა-შემცირებული" ჯგუფის საკონტროლო ჯგუფი პარალელურ რეჟიმში აშენდა. ამ ექსპერიმენტის დიზაინი გვიჩვენებს, რომ შესაბამისი საკონტროლო ჯგუფი ყოველთვის არ არის ცვლილებების გარეშე. პირიქით, ზოგჯერ, კონტროლის ჯგუფი იღებს მკურნალობას, რათა შეიქმნას ზუსტი შედარება, რომელიც მოითხოვს კვლევის კითხვას. ყველა შემთხვევაში, შეტყობინება, რომლებიც დაბლოკილია News Feed- ისთვის, კვლავ ხელმისაწვდომი გახდა Facebook- ის სხვა გვერდების მეშვეობით.

კრამერმა და კოლეგებმა აღმოაჩინეს, რომ პოზიტიურ-შემცირებულ მდგომარეობაში მონაწილეთათვის პოზიტიურ სიტყვებში მათი სტატუსის განახლება შემცირდა და ნეგატიური სიტყვების პროცენტი გაიზარდა. მეორეს მხრივ, ნეგატიურობის შემცირებულ მდგომარეობაში მონაწილეთათვის, პოზიტიური სიტყვების პროცენტი გაიზარდა და ნეგატიური სიტყვების შემცირება (ფიგურა 4.24). თუმცა, ეს ეფექტი საკმაოდ მცირე იყო: განსხვავებები დადებითი და უარყოფითი სიტყვები მკურნალობასა და კონტროლს შორის 1000-ზე მეტ სიტყვას შორის იყო.

დიაგრამა 4.24: ემოციური კონტაზიის მტკიცებულება (Kramer, Guillory, and Hancock 2014) . უარყოფითად შემცირებულ მდგომარეობაში მყოფმა მონაწილეებმა გამოიყენეს ნაკლები უარყოფითი სიტყვები და უფრო პოზიტიური სიტყვები და პოზიტიურ-შემცირებულ მდგომარეობაში მონაწილეები იყვნენ უფრო ნეგატიური სიტყვები და ნაკლები დადებითი სიტყვა. ბარები წარმოადგენს სტანდარტული სტანდარტული შეცდომებს. ადაპტირებული Kramer, Guillory, and Hancock (2014) , ფიგურა 1.

ამ ექსპერიმენტის მიერ წარმოდგენილ ეთიკურ საკითხებზე მსჯელობის დაწყებამდე მე მინდა განვმარტო სამი სამეცნიერო საკითხი, რომელიც ადრე თავებიდან რამდენიმე იდეის გამოყენებით იყო გამოყენებული. პირველ რიგში, არ არის ნათელი, თუ როგორ ექსპერიმენტის ფაქტობრივი დეტალები აკავშირებს თეორიულ მოთხოვნებს; სხვა სიტყვებით, არსებობს კითხვები მშენებლობის შესახებ. არ არის ნათელი, რომ დადებითი და უარყოფითი სიტყვები ფაქტიურად არის მონაწილეთა ემოციური მდგომარეობის კარგი მაჩვენებელი, რადგანაც (1) არ არის ნათელი, რომ სიტყვები, რომლებითაც არიან ადამიანები, არიან მათი ემოციების კარგი მაჩვენებელი და (2) ცხადია, რომ კონკრეტული განწყობის ანალიზის ტექნიკა, რომელიც მკვლევარებმა გამოიყენეს, საიმედოდ იმოქმედებენ ემოციებზე (Beasley and Mason 2015; Panger 2016) . სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, შეიძლება იყოს ცუდი ზომა მიკერძოებული სიგნალი. მეორე, ექსპერიმენტის დიზაინი და ანალიზი გვეუბნება არაფერს, თუ ვინ იყო ყველაზე მეტად ზემოქმედება (ანუ მკურნალობის ეფექტურობის ჰეტეროგენურობის ანალიზი არ არის) და რა შეიძლება იყოს მექანიზმი. ამ შემთხვევაში მკვლევარებს მონაწილეების შესახებ უამრავი ინფორმაცია ჰქონდათ, მაგრამ ისინი არსებითად განიხილებოდა ანალიზში ვიჯეტები. მესამე, ეფექტი ზომა ამ ექსპერიმენტში ძალიან მცირე იყო; განსხვავება მკურნალობისა და კონტროლის პირობებს შორის 1000-ზე მეტს შეადგენს. მათი ქაღალდი, კრამერი და კოლეგები გააკეთებენ იმას, რომ ამ ზომაზე გავლენა მნიშვნელოვანია, რადგან ასობით მილიონი ადამიანი ყოველდღიურად იბრუნებს მათ News Feed- ს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ისინიც ამტკიცებენ, რომ თუნდაც თითოეული ადამიანისთვის ეფექტი მცირეა, ისინი დიდი რაოდენობით არიან. მაშინაც კი, თუ ამ არგუმენტის მიღებას აპირებ, ჯერ კიდევ არ არის ნათელი, თუ რამდენად მნიშვნელოვანია ამ ზომის ეფექტი უფრო ზოგადი სამეცნიერო შეკითხვა ემოციის გავრცელების შესახებ (Prentice and Miller 1992) .

ამ სამეცნიერო შეკითხვებთან ერთად, მას შემდეგ, რაც ეს სტატია გამოქვეყნდა მეცნიერებათა ეროვნული აკადემიის სამდივნოში , იყო მკვლევარებისა და პრესის უზარმაზარი აღშფოთება (მე დავწერე არგუმენტები ამ დებატებში უფრო დეტალურად მე -6 თავი ). ამ დებატებში წამოჭრილმა საკითხებმა ჟურნალი გამოაქვეყნა იშვიათი "შეშფოთების საგამომცემლო გამოხატვა" ეთიკისა და კვლევის ეთიკური განხილვის პროცესის შესახებ (Verma 2014) .

იმის გათვალისწინებით, რომ ფონზე ემოციური კონტაზიის შესახებ მინდა დავრწმუნდე, რომ სამი R- ს შეუძლია კონკრეტული პრაქტიკული გაუმჯობესება, რეალური კვლევებისთვის (რაც შეიძლება კონკრეტულად ამ კონკრეტული ექსპერიმენტის ეთიკის შესახებ). პირველი R შეცვლის : მკვლევარებმა უნდა შეეცადონ შეცვალოს ექსპერიმენტები ნაკლებად ინვაზიური და სარისკო ტექნიკით, თუ ეს შესაძლებელია. მაგალითად, ვიდრე ჩატარებული რანდომიზებული კონტროლირებადი ექსპერიმენტი, მკვლევარებმა შეიძლება გამოიყენონ ბუნებრივი ექსპერიმენტი . როგორც მე -2 თავში აღწერილია, ბუნებრივი ექსპერიმენტებია ისეთი შემთხვევები, როდესაც რამე ხდება მსოფლიოში, რომელიც ახდენს მკურნალობის შემთხვევითი დავალების დაახლოებას (მაგ., ლატარიის გადასაწყვეტია, ვინ იქნება შემუშავებული სამხედრო ნაწილში). ბუნებრივი ექსპერიმენტის ეთიკური უპირატესობა ისაა, რომ მკვლევარს არ უნდა ჰქონდეს მკურნალობა: გარემოა თქვენთვის. მაგალითად, თითქმის ერთდროულად ემოციური Lorenzo Coviello et al. (2014) ექსპერიმენტი, Lorenzo Coviello et al. (2014) იქნა გამოყენებული, თუ რა შეიძლება ეწოდოს ემოციური Contagion ბუნებრივი ექსპერიმენტი. კოვიელოსა და კოლეგებს აღმოაჩენენ, რომ ხალხი უფრო მეტ ნეგატიურ სიტყვებს და უფრო პოზიტიურ სიტყვებს უთმობს, როდესაც წვიმს. ამდენად, ამინდის შემთხვევითი ვარიაციის გამოყენებით, მათ შეეძლოთ ახალი ამბების ცვლილებების ეფექტი შესწავლა ყოველგვარი ჩარევის გარეშე. თითქოს ამინდი მათ ექსპერიმენტებს ატარებდა. მათი პროცედურის დეტალები უფრო რთულია, მაგრამ ჩვენი მიზნებისათვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ისაა, რომ ბუნებრივი ექსპერიმენტის გამოყენებით კოვიელოსა და კოლეგებს შეეძლოთ ემოციების გავრცელება შეეძლოთ საკუთარი ექსპერიმენტის გასაშუქებლად.

მეორე სამი Rs არის დახვეწა: მკვლევარებმა უნდა ვეძებოთ დახვეწა მათი მკურნალობა, რათა მათ უვნებელია, როგორც შესაძლებელი. მაგალითად, ვიდრე დადებითი ან უარყოფითი შინაარსის ბლოკირება, მკვლევარებს შეეძლოთ გაზრდილი შინაარსი, რომელიც დადებითი ან უარყოფითი იყო. ამ გაზრდის დიზაინმა შეიცვალა მონაწილეთა სიახლეების ემოციური შინაარსი, მაგრამ ეს იქნებოდა ერთ-ერთი შეშფოთება, რომელიც კრიტიკოსებმა გამოთქვეს: ექსპერიმენტებმა შეიძლება გამოიწვიოს მონაწილეებმა თავიანთი საინფორმაციო Feed- ში მნიშვნელოვანი ინფორმაცია დაკარგონ. კრამერისა და კოლეგების მიერ გამოყენებული დიზაინით, მნიშვნელოვანია ის შეტყობინება, როგორც დაბლოკილია, როგორც ერთი არ არის. თუმცა, გამამხნევებელი დიზაინის მქონე, იმ გზავნილები, რომლებიც გადაადგილებულნი იქნებოდა, ის ნაკლებად მნიშვნელოვანია.

საბოლოოდ, მესამე R შეამცირებს : მკვლევარებმა უნდა შეეცადონ თავიანთი ექსპერიმენტების მონაწილეთა რაოდენობის შემცირებას მათი სამეცნიერო მიზნის მისაღწევად საჭირო მინიმალური. ანალოგი ექსპერიმენტებში ეს მოხდა ბუნებრივად მონაწილეთა მაღალი ცვლადი ხარჯების გამო. მაგრამ ციფრულ ექსპერიმენტებში, განსაკუთრებით ნულოვანი ცვლადი დანახარჯებით, მკვლევარებმა არ იციან მათი ექსპერიმენტის ზომის ხარჯების შეზღუდვა და ამან შეიძლება გამოიწვიოს ზედმეტად დიდი ექსპერიმენტი.

მაგალითად, კრამერმა და კოლეგებმა შეიძლება გამოიყენონ წინასწარი მოპყრობის ინფორმაცია მათი მონაწილეების შესახებ, როგორიცაა წინასწარი მოპყრობის გამოქვეყნების ქცევა - მათი ანალიზის ეფექტურობა. უფრო კონკრეტულად, ვიდრე შედარებით პოზიტიური სიტყვების შედარება მკურნალობისა და კონტროლის პირობებში, კრამერი და კოლეგებს შეეძლოთ ცვლილებების შედარება პოზიტიური სიტყვების პროპორციულად პირობებში; მიდგომა, რომელსაც ხშირად უწოდებენ შერეული დიზაინს (ფიგურა 4.5) და ზოგჯერ უწოდებენ სხვაობა-განსხვავებულებს. ყოველი მონაწილისთვის მკვლევარებს შეეძლოთ შეიტანონ ცვლილება (პოსტ-მკურნალობის ქცევა - \(-\) წინასწარი მკურნალობის ქცევა) და შემდეგ შეადარა მკურნალობისა და კონტროლის პირობებში მონაწილეთა შეცვლის მაჩვენებლები. ეს განსხვავება-განსხვავების მიდგომა უფრო ეფექტურად სტატისტიკურად, რაც იმას ნიშნავს, რომ მკვლევარებს შეუძლიათ იგივე სტატისტიკური ნდობის მიღწევა ბევრად უფრო პატარა ნიმუშებით.

ნედლეული მონაცემების გარეშე ძნელია იცოდეთ, რამდენად უფრო ეფექტურია განსხვავება განსხვავებული შეფასების შემფასებელი ამ შემთხვევაში. მაგრამ ჩვენ შეგვიძლია შევხედოთ სხვა დაკავშირებული ექსპერიმენტი უხეში იდეა. Deng et al. (2013) იტყობინება, რომ სხვაობა-განსხვავებების შეფასების ფორმის გამოყენებით მათ შეეძლოთ შეამცირონ განსხვავებები მათი შეფასების 50% -ით, სამი სხვადასხვა ონლაინ ექსპერიმენტში; მსგავსი შედეგები იტყობინება Xie and Aurisset (2016) . ეს 50% ეწინააღმდეგება იმას ნიშნავს, რომ ემოციური კონტაგციის მკვლევარებმა შეიძლება შეძლონ თავიანთი ნიმუშის შემცირება, თუ ისინი იყენებდნენ ოდნავ განსხვავებულ ანალიზს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ანალიზში პატარა ცვლილებებით, ექსპერიმენტში 350 000 ადამიანი შეიძლება მონაწილეობდნენ.

ამ ეტაპზე შეიძლება გაგიკვირდეთ, რატომ მკვლევარებმა უნდა იზრუნოს თუ არა 350,000 ადამიანი ემოციურ კონტაქტში ზედმეტად. არსებობს ემოციური კონტაგციის ორი განსაკუთრებული თავისებურება, რომლებიც შეშფოთებას იწვევენ გადაჭარბებულ ზომაზე და ეს მახასიათებლები ბევრ ციფრულ სფეროს ექსპერიმენტებს იზიარებს: (1) გაურკვევლობაა თუ არა ექსპერიმენტი ზიანის მიყენების შემთხვევაში მონაწილეებს მაინც (2) არ იყო ნებაყოფლობითი. როგორც ჩანს, მიზანშეწონილია, რომ ექსპერიმენტებს შეინარჩუნოს ისეთი თვისებები, რომლებიც შეიძლება მცირეა.

გასაგებია, რომ თქვენი ექსპერიმენტის ზომა შეამცირონ არ ნიშნავს იმას, რომ არ უნდა გაიაროთ დიდი, ნულოვანი ცვლადი ექსპერიმენტები. ეს მხოლოდ იმას ნიშნავს, რომ თქვენი ექსპერიმენტები არ უნდა იყოს უფრო დიდი, ვიდრე თქვენი სამეცნიერო მიზნის მისაღწევად. ერთი მნიშვნელოვანი გზაა, რომ ექსპერიმენტი სათანადოდ იყოს ზომით, განახორციელოს ძალა ანალიზი (Cohen 1988) . ანალოგურ ასაკში, მკვლევარებმა ზოგადად გააკეთეს ძალაუფლების ანალიზი, რათა დარწმუნდნენ, რომ მათი კვლევა არ იყო ძალიან მცირე (ანუ იკვებებოდა). ახლა, მკვლევარებმა უნდა გააკეთონ ძალაუფლების ანალიზი, რათა დარწმუნდნენ, რომ მათი კვლევა არ არის ძალიან დიდი (ანუ ზედმეტად იკვებება).

დასასრულს, სამი R's- შეცვლის, დახვეწა და შემცირება-უზრუნველყოს პრინციპები, რომელიც დაეხმარება მკვლევარებს აშენება ეთიკის მათი ექსპერიმენტული დიზაინით. რა თქმა უნდა, თითოეული ამ შესაძლო ცვლილებებს ემოციურ კონტაგენტს წარუდგენს ვაჭრობას. მაგალითად, ბუნებრივი ექსპერიმენტების მტკიცებულება ყოველთვის არ არის ისეთი სუფთა, როგორც რანდომიზებული ექსპერიმენტიდან და შინაარსის გაზრდა შესაძლოა უფრო რთული იყოს, ვიდრე შინაარსის ბლოკირება. ამგვარად, ამ ცვლილებების შეთავაზების მიზანი არ იყო მეორე მკვლევარების გადაწყვეტილებების მეორე შეფასება. უფრო მეტიც, ეს იყო იმის საილუსტრაციოდ, თუ როგორ მოხდა სამი R- ის გამოყენება რეალისტურ სიტუაციაში. სინამდვილეში, ვაჭრობის საკითხების საკითხი ყველა დროის კვლევის დიზაინშია, ხოლო ციფრულ ასაკში კი ეს ვაჭრობა სულ უფრო მეტად იწვევს ეთიკურ მოსაზრებებს. მოგვიანებით, მე -6 თავში, მე გთავაზობთ რამდენიმე პრინციპსა და ეთიკურ ჩარჩოებს, რომლებიც დაეხმარება მკვლევარებს გააცნობიერონ და განიხილონ ამ ვაჭრობები.