4.4.1 მოქმედების

მოქმედების ეხება რამდენად შედეგები ექსპერიმენტი მხარდასაჭერად უფრო ზოგადი დასკვნა.

ექსპერიმენტი სრულყოფილი არ არის და მკვლევარებმა შეიმუშავეს ვრცელი ლექსიკა შესაძლო პრობლემების აღსაწერად. მოქმედების მნიშვნელობა ეხება იმ კონკრეტულ ექსპერიმენტის შედეგებს, რომლებსაც უფრო ზოგადი დასკვნის მხარდაჭერა გააჩნიათ. სოციალურმა მეცნიერებმა აღმოაჩინეს ის, რომ ოთხ ძირითად ტიპად გაყოფილი: სტატისტიკური დასკვნა მოქმედების, შიდა მოქმედების, მშენებლობის მოქმედების და გარე მოქმედების (Shadish, Cook, and Campbell 2001, chap. 2) . ამ კონცეფციების დაუფლება მოგაწვდით ფსიქიატრიულ შემოწმებას ექსპერიმენტის დიზაინისა და ანალიზის გასაუმჯობესებლად და სხვა მკვლევარებთან კომუნიკაციის მიზნით.

სტატისტიკური დასკვნის მოქმედების ცენტრები გარშემო თუ არა ექსპერიმენტის სტატისტიკური ანალიზი სწორად გაკეთდა. Schultz et al. (2007) კონტექსტში Schultz et al. (2007) , ასეთი კითხვა შეიძლება იყოს ცენტრის შესახებ, თუ რამდენად სწორად შეესაბამება მათი \(p\) ნიშნები. სტატისტიკური პრინციპები უნდა შეიცავდეს ექსპერიმენტების შექმნასა და ანალიზს ამ წიგნის ფარგლებს მიღმა, მაგრამ მათ არ აქვთ ფუნდამენტურად შეცვლა ციფრულ ასაკში. თუმცა შეიცვალა ის, რომ ციფრული ექსპერიმენტების მონაცემთა გარემომ შექმნა ახალი შესაძლებლობები, როგორიცაა მანქანათმცოდნეობის მეთოდების გამოყენება მკურნალობის ეფექტურობის ჰეტეროგენურობის შეფასებისთვის (Imai and Ratkovic 2013) .

შიდა მოქმედების ცენტრები გარშემო თუ არა ექსპერიმენტული პროცედურები სწორად შესრულდა. Schultz et al. (2007) ექსპერიმენტში დაბრუნება Schultz et al. (2007) , შიდა ძალაუფლების შესახებ კითხვებს შეეძლო შეექმნა შემთხვევითი გზით, მკურნალობის ჩატარება და შედეგების გაზომვა. მაგალითად, თქვენ შეიძლება დაინტერესდნენ, რომ კვლევის თანაშემწეები ელექტრომრიცხველებს სანდოად არ კითხულობდნენ. სინამდვილეში შულცი და კოლეგები ამ პრობლემას აწუხებდნენ და მათ ორჯერ წაიკითხეს მრიცხველის ნიმუში; საბედნიეროდ, შედეგები არსებითად იდენტური იყო. ზოგადად, შულცი და კოლეგთა ექსპერიმენტი, როგორც ჩანს, მაღალი შიდა მოქნილობაა, მაგრამ ეს ყოველთვის არ არის საქმე: კომპლექსური სფერო და ონლაინ ექსპერიმენტები ხშირად პრობლემებს ატარებენ, რაც სწორი ხალხისთვის სწორი მკურნალობის მიწოდებასა და ყველასთვის შედეგების გაზომვას. საბედნიეროდ, ციფრული ასაკი შეიძლება შეამციროს შეშფოთება შიდა მოქმედების შესახებ, ვინაიდან ახლა უფრო ადვილია იმის უზრუნველყოფა, რომ მკურნალობა მიეცეს მათ, ვისაც უნდა მიეღო მონაწილეობა და ყველა მონაწილეს გამოეწვია შედეგები.

მონაცემთა დამუშავება და თეორიული მშენებლობების გარშემო დამყარებული მოქმედების ცენტრები. როგორც მე -2 თავში განვიხილავთ, აშკარად აბსტრაქტული ცნებებია, რომ სოციალური მეცნიერები ამის მიზეზს წარმოადგენენ. სამწუხაროდ, ეს აბსტრაქტული ცნებები ყოველთვის არ არის ნათელი განმარტებები და გაზომვები. Schultz et al. (2007) დაუბრუნდა Schultz et al. (2007) , სადავო სანქციურმა ნორმებმა შეიძლება გამოიწვიოს ელექტროენერგიის გამოყენების შემცირება, რათა მკვლევარებმა შეიმუშავონ მკურნალობა, რომელიც "მავნე სოციალური ნორმების" (მაგალითად, ემოტიონის) მანიპულირებასა და ელექტროენერგიის გამოყენების გაზომვას მოითხოვს. ანალოგი ექსპერიმენტებში ბევრმა მკვლევარმა შექმნა საკუთარი მკურნალობა და შეაფასა საკუთარი შედეგები. ეს მიდგომა უზრუნველყოფს იმას, რომ რაც შეიძლება მეტი, ექსპერიმენტები შეესაბამება აბსტრაქტულობას, შესწავლილია. ციფრულ ექსპერიმენტებში, სადაც მკვლევარებმა კომპანიებთან ან მთავრობებთან პარტნიორად მიიწვიეს მკურნალობა და გამოიყენონ მონაცემთა სისტემა, რათა შედეგების შესაფასებლად, ექსპერიმენტსა და თეორიულ კონსტრუქციებს შორის მატჩი ნაკლებად მჭიდროა. ამდენად, მე ვფიქრობ, რომ მშენებლობა მოქმედების უფრო დიდი შეშფოთება იქნება ციფრულ ექსპერიმენტებში, ვიდრე ანალოგური ექსპერიმენტები.

საბოლოო ჯამში, გარე მოქმედების ცენტრები გარშემო თუ არა ამ ექსპერიმენტის შედეგების განზოგადება სხვა სიტუაციებში. Schultz et al. (2007) დაუბრუნდა Schultz et al. (2007) , შეიძლება ითხოვოს თუ არა ეს იგივე იდეა, რომელიც ხალხს აწვდის ინფორმაციას ენერგეტიკის გამოყენების შესახებ თანატოლებისადმი დამოკიდებულებისა და სადავო ნორმების სიგნალი (მაგ., ემოტიონი) - ენერგიის გამოყენების შემცირება თუ სხვაგვარად გაკეთდა განსხვავებულ გარემოში. ყველაზე კარგად შემუშავებული და კარგად შესრულებული ექსპერიმენტებით, გარე სიზუსტის შესახებ შეშფოთება უმძიმესია. წარსულში, ეს დებატები გარე სიწმინდის შესახებ ხშირად მოიცავდა არაფერს, ვიდრე ადამიანთა ჯგუფს, რომლებიც ოთახში იჯდა, ცდილობდა წარმოედგინა, რა მოხდებოდა, თუ პროცედურები გაკეთდა სხვაგვარად, ან სხვა ადგილას ან სხვადასხვა მონაწილეებთან . საბედნიეროდ, ციფრული ასაკი საშუალებას აძლევს მკვლევარებს გადაადგილება ამ მონაცემების თავისუფალი სპეკულაცია და შეაფასოს გარე მოქმედების ემპირიულად.

იმის გამო, რომ Schultz et al. (2007) შედეგები Schultz et al. (2007) იმდენად ამაღელვებელი იყო, რომ კომპანიამ სახელად Opower გაიყვანა შეერთებულ შტატებში, რათა უფრო ფართოდ გავრცელებულიყო მკურნალობა. Schultz et al. (2007) , Opower შექმნილია მორგებული მთავარი ენერგეტიკული ანგარიშები, რომ ჰქონდა ორი ძირითადი მოდულები: ერთი გვიჩვენებს საყოფაცხოვრებო ელექტროენერგიის გამოყენება შედარებით მეზობლებთან ერთად emoticon და ერთი უზრუნველყოფს რჩევები შემცირების ენერგო გამოყენების (ფიგურა 4.6). შემდეგ, მკვლევარებთან პარტნიორობით, Opower- მა გაიარა რანდომიზებული კონტროლირებადი ექსპერიმენტები ამ ენერგიის რეპორტის გავლენის შესაფასებლად. მიუხედავად იმისა, რომ ამ ექსპერიმენტებში ჩატარებულმა მკურნალობამ, როგორც წესი, ფიზიკურად მიმართა, ჩვეულებრივ, მოძველებული snail mail- ის საშუალებით იქნა მიღებული, რაც შედეგი იყო ფიზიკურ სამყაროში ციფრული მოწყობილობების გამოყენებით (მაგალითად, მრიცხველები). უფრო მეტიც, ვიდრე ამ სახელის ხელით შეგროვებას კვლევითი თანაშემწეები, Opower ექსპერიმენტები ყველაფერს აკეთებდნენ პარტნიორებთან ენერგეტიკულ კომპანიებთან, რომლებიც საშუალებას აძლევდნენ მკვლევარს ელექტრონულ კითხვებზე გადასვლა. ამგვარად, ნაწილობრივ ციფრული საველე ექსპერიმენტები მასიური მასშტაბით აწარმოებდნენ დაბალი ცვლადი ღირებულებით.

გრაფიკი 4.6: მთავარი ენერგეტიკის ანგარიშები სოციალური შედარების მოდული და სამოქმედო ნაბიჯი მოდული ჰყავდა. რეპროდუცირება Allcott (2011) ნებართვით Allcott (2011) , ციფრები 1 და 2.

ექსპერიმენტების პირველი კომპლექტი, რომელიც მოიცავს 600,000 ოჯახს 10 სხვადასხვა Allcott (2011) , Allcott (2011) აღმოაჩინა, რომ მთავარი ენერგეტიკული ანგარიში შემცირდა ელექტროენერგიის მოხმარება. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, გაცილებით დიდი, უფრო გეოგრაფიული მრავალფეროვანი კვლევის შედეგები ხარისხობრივად შეესაბამება Schultz et al. (2007) . გარდა ამისა, შემდგომი კვლევის შედეგად, რვა მილიონი დამატებითი ოჯახი 101 სხვადასხვა ადგილას, Allcott (2015) კვლავ აღმოაჩინა, რომ მთავარი ენერგიის ანგარიში თანმიმდევრულად შეამცირა ელექტროენერგიის მოხმარება. ექსპერიმენტთა ეს უფრო დიდი კომპლექტი გამოვლინდა საინტერესო ახალი ნიმუში, რომელიც ვერც ერთი ექსპერიმენტით არ ჩანს: ეფექტის ზომა მოგვიანებით ექსპერიმენტებში შემცირდა (ფიგურა 4.7). Allcott (2015) ვარაუდობს, რომ ეს შემცირება მოხდა, რადგან, დროთა განმავლობაში, მკურნალობის იყო გამოყენებული სხვადასხვა სახის მონაწილეებს. უფრო კონკრეტულად, კომუნალური უფრო ეკოლოგიურად ორიენტირებული კლიენტები უფრო ადრე მიიღებდნენ პროგრამას და მათ კლიენტებს უფრო რეაგირებდა მკურნალობაზე. როგორც პროგრამების მიღება ნაკლებად ეკოლოგიურად ორიენტირებულმა მომხმარებლებმა მიიღეს, მისი ეფექტურობა შემცირდა. ამგვარად, როგორც ექსპერიმენტებში შემთხვევითი ანალიზი უზრუნველყოფს, რომ მკურნალობა და საკონტროლო ჯგუფი მსგავსია, კვლევითი ცენტრების შემთხვევითი ანალიზი უზრუნველყოფს იმას, რომ შეფასებები შეიძლება განზოგადდეს ერთი ჯგუფის მონაწილეებს უფრო ზოგადი მოსახლეობისთვის (დავუბრუნდეთ მე -3 თავი შერჩევის შესახებ). თუ კვლევითი საიტები შემთხვევითი არ არის სინთეზირებული, მაშინ განზოგადება, თუნდაც შემუშავებული და ჩატარებული ექსპერიმენტიდან, შეიძლება იყოს პრობლემატური.

ნახაზი 4.7: 111 ექსპერიმენტის შედეგები ტესტირებისას ელექტროენერგიის მოხმარების მთავარი ენერგიის ანგარიშის ეფექტი. იმ ადგილებში, სადაც პროგრამა მოგვიანებით იქნა მიღწეული, ის უფრო მცირე ეფექტია. Allcott (2015) ამტკიცებს, რომ ძირითადი ნიმუში არის ის, რომ საიტები უფრო ეკოლოგიურად ორიენტირებული მომხმარებელს უფრო სავარაუდოა, რომ მიიღონ პროგრამა ადრე. ადაპტირებული Allcott (2015) , ფიგურა 3.

ერთად, ამ 111 ექსპერიმენტი -10 წელს Allcott (2011) და 101 წელს Allcott (2015) გააქტიურდა დაახლოებით 8.5 მილიონი შინამეურნეობების მთელი ამერიკის შეერთებული შტატები. ისინი თანმიმდევრულად აჩვენებენ, რომ მთავარი ენერგეტიკული ანგარიშები ამცირებს საშუალოდ ელექტროენერგიის მოხმარებას, რის შედეგადაც მხარს უჭერს შულცის და კოლეგების თავდაპირველი დასკვნები კალიფორნიაში 300 სახლს. ამ ორიგინალური შედეგების მხოლოდ ამ უკანასკნელ შედეგებთან შედარებით, შემდგომი ექსპერიმენტები აჩვენებს, რომ ზომა ეფექტი მერყეობს ადგილმდებარეობის მიხედვით. ექსპერიმენტების ეს კომპლექტი ასევე ასახავს ორ ძირითად წერტილს ნაწილობრივ ციფრული საველე ექსპერიმენტების შესახებ. პირველ რიგში, მკვლევარებს შეეძლებათ ემპირიულად მიუთითონ გარე მოქმედების შესახებ შეშფოთება, როდესაც ექსპერიმენტების ექსპერიმენტების ღირებულება დაბალია და ეს შეიძლება მოხდეს, თუ შედეგი უკვე შეფასდა მონაცემთა სისტემაში. აქედან გამომდინარე, იგი მიიჩნევს, რომ მკვლევარებმა უნდა გამოიჩინონ სხვა საინტერესო და მნიშვნელოვანი ქცევების გამოვლენა, რომლებიც უკვე ჩაიწერება და ექსპერიმენტების შემუშავება ამ არსებული საზომი ინფრასტრუქტურის თავზე. მეორე, ამ ექსპერიმენტების კომპლექტი გვახსენებს, რომ ციფრული საველე ექსპერიმენტი არ არის მხოლოდ ონლაინში; სულ უფრო მეტად ველოდები, რომ ისინი ყველგან იქნებიან სენსორების მიერ აშენებულ გარემოში.

ოთხი ტიპის მოქმედების - სტატისტიკური დასკვნის მოქმედების, შიდა მოქმედების, მშენებლობის მოქმედების და გარე მოქმედების - უზრუნველყოფს გონებრივი ჩამონათვალი, რათა დაეხმაროს მკვლევარებს შეაფასონ თუ არა კონკრეტული ექსპერიმენტის შედეგები უფრო ზოგადი დასკვნა. ანალოგური ასაკის ექსპერიმენტებთან შედარებით, ციფრული ასაკობრივი ექსპერიმენტებით, უფრო ადვილად უნდა იქნეს გამოყენებული გარე მოქმედების ემპირიულად, ასევე უფრო ადვილად უზრუნველყოს შიდა მოქმედების უზრუნველყოფა. მეორეს მხრივ, მშენებლობის მოქმედების საკითხები ალბათ უფრო რთული იქნება ციფრული ასაკის ექსპერიმენტებში, განსაკუთრებით ციფრული საველე ექსპერიმენტებით, რომლებიც კომპანიებთან პარტნიორობას გულისხმობენ.