4.4.3 მექანიზმები

ექსპერიმენტი გავზომოთ, რაც მოხდა. მექანიზმები თუ რატომ და როგორ მოხდა.

მარტივი ექსპერიმენტების მიღმა მოძრავი მესამე ძირითადი იდეა მექანიზმებია . მექანიზმები გვეუბნებიან, თუ რატომ და როგორ მკურნალობამ გამოიწვია ეფექტი. პროცესების მოძიება მექანიზმების ასევე ხანდახან მოუწოდა ეძებს ინტერვენციის ცვლადები ან შუამავლობით ცვლადები . მიუხედავად იმისა, რომ ექსპერიმენტები კარგადაა შეფასების მიზეზობრივი ეფექტი, ისინი ხშირად არ არის განკუთვნილი გამოვლენა მექანიზმები. ციფრულმა ექსპერიმენტებმა შეიძლება დაგვეხმარონ ორმხრივ მექანიზმებზე დაყრდნობით: (1) მათ საშუალებას მოგვცემს შეაგროვოთ მეტი პროცესი მონაცემები და (2) მათ საშუალებას მოგვცემს შეამოწმოთ მრავალი სხვა მკურნალობა.

იმის გამო, რომ მექანიზმები სახიფათოა (Hedström and Ylikoski 2010) , მე დავიწყებ მარტივი მაგალითით: limes და scurvy (Gerber and Green 2012) . მეთვრამეტე საუკუნეში ექიმებს საკმაოდ კარგი აზრი ჰქონდათ, რომ როდესაც მეზღვაურები ჭამდნენ, ისინი არ იღებდნენ სკულს. Scurvy არის საშინელი დაავადება, ასე რომ ეს იყო ძლიერი ინფორმაცია. მაგრამ ამ ექიმებმა არ იციან, რატომ უშლიდა ხელს ლიმუზებს. ეს არ იყო 1932 წლამდე, თითქმის 200 წლის შემდეგ, რომ მეცნიერებმა შეძლეს საიმედოდ აჩვენონ, რომ ვიტამინი C იყო მიზეზი, რომ ცაცხვის თავიდან აცილება scurvy (Carpenter 1988, 191) . ამ შემთხვევაში ვიტამინი C არის მექანიზმი , რომლის საშუალებითაც ლიმფები ხელს უშლის სკურვილს (ფიგურა 4.10). რა თქმა უნდა, მექანიზმის იდენტიფიცირება მეცნიერულად ძალიან მნიშვნელოვანია მეცნიერების შესახებ. მექანიზმების იდენტიფიცირება ასევე ძალიან მნიშვნელოვანია პრაქტიკულად. მას შემდეგ, რაც ჩვენ გვესმის, რატომ მკურნალობა მუშაობს, ჩვენ შეგვიძლია პოტენციურად განვავითაროთ ახალი მკურნალობა, რომელიც უფრო უკეთესად მუშაობს.

დიაგრამა 4.10: Limes თავიდან ასაცილებლად scurvy და მექანიზმი არის ვიტამინი C.

სამწუხაროდ, იზოლაციის მექანიზმი ძალიან რთულია. Limes და scurvy განსხვავებით, ბევრ სოციალურ პარამეტრებში, მკურნალობა ალბათ მოქმედებენ მრავალი ურთიერთდაკავშირებული გზებით. თუმცა, სოციალური ნორმებისა და ენერგიის გამოყენების შემთხვევაში, მკვლევარები ცდილობდნენ იზოლაცია მექანიზმების შეგროვების პროცესის მონაცემებისა და ტესტირების შესახებ.

შესაძლო მექანიზმების შესამოწმებლად არის ერთი გზა, თუ როგორ იმოქმედა მკურნალობის შესაძლო მექანიზმებმა. მაგალითად, გახსოვდეთ, რომ Allcott (2011) აჩვენა, რომ მთავარი ენერგეტიკის ანგარიშები ადამიანებს ელექტროენერგიის შემცირების საშუალებას აძლევდა. მაგრამ როგორ შეატყობინა ეს ელექტროენერგიის შემცირებას? რა იყო მექანიზმი? შემდგომ კვლევებში, Allcott and Rogers (2014) პარტნიორული ენერგეტიკული კომპანია, რომელიც გადაცემის პროგრამის მეშვეობით შეიძინა ინფორმაცია იმის თაობაზე, თუ რა მომხმარებლებმა გააუმჯობესეს თავიანთი ტექნიკა უფრო ენერგოეფექტური მოდელებისადმი. Allcott and Rogers (2014) აღმოაჩინა, რომ ოდნავ მეტი ადამიანი მიღების მთავარი ენერგეტიკული ანგარიშები განახლებული მათი ტექნიკა. მაგრამ ეს განსხვავება იმდენად მცირე იყო, რომ შეიძლება ითვალისწინებდეს მხოლოდ დამუშავებული ოჯახების ენერგომოხმარებაზე შემცირების 2%. სხვაგვარად რომ ვთქვათ, მოწყობილობის განახლება არ იყო დომინანტური მექანიზმი, რომლის საშუალებითაც ენერგომოხმარება მოდიოდა ელექტროენერგიის მოხმარებაზე.

მექანიზმების შესწავლის მეორე გზაა ექსპერიმენტების ჩატარება მკურნალობის ოდნავ განსხვავებული ვერსიით. მაგალითად, Schultz et al. (2007) და შემდგომ ყველა ენერგოსისტემის ექსპერიმენტის ექსპერიმენტი მონაწილეებს მიეწოდათ მკურნალობა, რომლებსაც გააჩნიათ ორი ძირითადი ნაწილი (1) ენერგოდაზოგვის შესახებ (2) ინფორმაცია მათი თანატოლების შესახებ (ფიგურა 4.6). ამდენად, შესაძლებელია, რომ ენერგოდაზოგვის რჩევა იყო, რამაც გამოიწვია ცვლილება, არა თანხმობა ინფორმაცია. შეძლებისდაგვარად შეაფასა, რომ მარტო რჩევები შეიძლებოდა საკმარისი ყოფილიყო, Ferraro, Miranda, and Price (2011) პარტნიორთან ერთად ატლანტაში მდებარე წყლის კომპანიასთან და შეისწავლა წყლის ექსპლუატაციაზე ექსპერიმენტი 100,000 შინამეურნეობის შესახებ. ოთხი პირობა იყო:

• ჯგუფი, რომელმაც მიიღო რჩევა წყლის გადარჩენის შესახებ
• ჯგუფი, რომელმაც მიიღო წყალი წყლის შენახვისა და მორალური დახმარების შესახებ
• ჯგუფი, რომელმაც მიიღო წყალზე შენახვისა და წყლის მოხმარების შესახებ მორგებული რეკომენდაციები წყალსატევისა და მათი წყლის გამოყენების შესახებ მათი თანატოლების მიმართ
• საკონტროლო ჯგუფი

მკვლევარებმა აღმოაჩინეს, რომ რჩევები მხოლოდ მკურნალობას არ მოჰყვა წყლის გამოყენებას მოკლე (ერთი წლის), საშუალო (ორი წელი) და ხანგრძლივი (სამი წელი) ვადით. რჩევები პლუს სააპელაციო მკურნალობამ გამოიწვია მონაწილეები წყლის გამოყენების შემცირება, მაგრამ მხოლოდ მოკლევადიან პერიოდში. საბოლოოდ, რჩევები პლუს საჩივარი თანატოლების საინფორმაციო მკურნალობა გამოიწვია შემცირდა გამოყენების მოკლე, საშუალო და გრძელვადიანი (ფიგურა 4.11). ამგვარი ექსპერიმენტები შეუთავსებელი მკურნალობის მეთოდით არის კარგი გზა, რომლის გაანალიზება მკურნალობის რომელი ნაწილია ან რომელთა ნაწილებიც - რომლებიც ეფექტის გამომწვევი მიზეზებია (Gerber and Green 2012, sec. 10.6) . მაგალითად, ექსპერიმენტი Ferraro და კოლეგებს გვიჩვენებს, რომ წყლის დაზოგვის რჩევები მარტო არ არის საკმარისი შემცირება წყლის გამოყენება.

ფიგურა 4.11: შედეგები Ferraro, Miranda, and Price (2011) . მკურნალობა 2007 წლის 21 მაისს გაიგზავნა, 2007 წლის, 2008 და 2009 წლის ზაფხულში ეფექტები შეფასდა. მკურნალობის არარსებობის გამო, მკვლევარებმა იმედოვნეს, რომ მექანიზმების უკეთესად განვითარებას აპირებდნენ. რჩევები მხოლოდ მკურნალობას არ მოჰყოლია მოკლე ხანში (ერთი წელი), საშუალო (ორი წელი) და გრძელი (სამი წელი). რჩევები პლუს სააპელაციო მკურნალობამ გამოიწვია მონაწილეები წყლის გამოყენების შემცირება, მაგრამ მხოლოდ მოკლევადიან პერიოდში. რჩევა პლუს საჩივარი თანატოლების საინფორმაციო მკურნალობა გამოიწვია მონაწილეებს შემცირება წყლის გამოყენების მოკლე, საშუალო და გრძელვადიანი. ვერტიკალური ბარები შეფასებულია ნდობის ინტერვალით. იხილეთ Bernedo, Ferraro, and Price (2014) ფაქტობრივი სასწავლო მასალებისათვის. ადაპტირებული Ferraro, Miranda, and Price (2011) , მაგიდა 1.

იდეალურია, კომპონენტების (რჩევები, რჩევები პლუს საჩივრები, რჩევები პლუს სასიამოვნო ინფორმაცია), ასევე უწოდებენ \(2^k\) ფაქტორიულ დიზაინს, სადაც თითოეული შესაძლო კომბინაცია სამი ელემენტი შემოწმებულია (ცხრილი 4.1). კომპონენტების ყველა შესაძლო კომბინაციის შესამოწმებლად, მკვლევარებმა შეიძლება შეაფასონ თითოეული კომპონენტის ეფექტი იზოლაციაში და კომბინაციაში. მაგალითად, ექსპერიმენტი Ferraro და კოლეგებს არ ცხადყოფს, თუ არა თანატოლების შედარება მარტო იქნებოდა საკმარისი იმისათვის, რომ გამოიწვიოს გრძელვადიანი ცვლილებები ქცევის. წარსულში, ეს სრული ფაქტორური ნიმუშები რთულია, რადგან ისინი ითხოვენ მონაწილეთა დიდ რაოდენობას და საჭიროებს მკვლევარებს, რომ შეძლონ ზუსტად გაკონტროლდნენ და მკურნალობის დიდი რაოდენობა გამოეყენებინათ. მაგრამ, ზოგიერთ შემთხვევაში, ციფრული ასაკი ხსნის ამ ლოგისტიკურ შეზღუდვებს.

მოკლედ, მექანიზმები - გზები, რომელთა საშუალებით მკურნალობა ეფექტიანია - ძალიან მნიშვნელოვანია. ციფრული ასაკის ექსპერიმენტებს შეუძლიათ მკვლევარები გაეცნონ მექანიზმებს (1) შეგროვების პროცესის მონაცემებით და (2) საშუალებას იძლევა სრული ფაქტორული დიზაინით. ამ მიდგომებით შემოთავაზებულ მექანიზმებს შეიძლება ჩაუტარდეთ ტესტირების მექანიზმები (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

საერთო ჯამში, ეს სამი ცნებები-მოქმედების, მკურნალობის ეფექტისა და მექანიზმების ჰეტეროგენულობა-უზრუნველყოფს ექსპერიმენტების შექმნისა და ინტერპრეტაციის იდეების მძლავრ იდეებს. ეს კონცეფციები ხელს უწყობს მკვლევარებს გადაადგილდეს მარტივი ექსპერიმენტები იმის შესახებ, თუ რა "მუშაობს" მდიდარი ექსპერიმენტებით, რომლებიც უფრო მჭიდროდ იკავებენ თეორიას, სადაც გამოვლენილია სად და რატომ მკურნალობენ მკურნალობა და შესაძლოა, მკვლევარები უფრო ეფექტიანად გამოიყენონ. ექსპერიმენტების შესახებ ამ კონცეპტუალური ფონის გათვალისწინებით, ახლა მივმართავ, როგორ შეგიძლიათ რეალურად განახორციელოთ თქვენი ექსპერიმენტი.