6.7.1 IRB- ს სართულზე, არ ჭერი

ბევრმა მკვლევარმა IRB- ის წინააღმდეგობრივი მოსაზრებები გააჩინა. ერთის მხრივ, ისინი მიიჩნევენ, რომ ეს მწვავე ბიუროკრატიაა. თუმცა, ამავე დროს, ისინი ასევე მიიჩნევენ ეთიკური გადაწყვეტილებების საბოლოო არბიტრს. ანუ, ბევრმა მკვლევარმა მიიჩნევს, რომ IRB ამტკიცებს, რომ ეს უნდა იყოს OK. თუ ჩვენ ვაღიარებთ IRB- ების რეალურ შეზღუდვებს, როგორც ამჟამად არსებობს და ბევრი მათგანია (Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) - შემდეგ ჩვენ, როგორც მკვლევარებმა უნდა მიიღონ დამატებითი პასუხისმგებლობა ჩვენი კვლევის ეთიკისთვის. IRB არის სართული არა ჭერი და ეს იდეა ორი ძირითადი შედეგია.

პირველი, IRB არის სართული იმით, რომ თუ თქვენ მუშაობთ ინსტიტუტში, რომელიც მოითხოვს IRB- ს მიმოხილვას, მაშინ უნდა დაიცვას ეს წესები. ეს აშკარად ჩანს, მაგრამ მე დავინახე, რომ ზოგიერთი ადამიანი, როგორც ჩანს, სურს თავიდან აიცილოს IRB. სინამდვილეში, თუ თქვენ მუშაობთ ეთიკურად გადაუჭრელ ადგილებში, IRB შეიძლება იყოს ძლიერი მოკავშირე. თუ თქვენ დაიცავთ მათ წესებს, მათ უნდა დაიჭიროთ უკან, რომ რაღაც არასწორი იყოს თქვენი კვლევით (King and Sands 2015) . და თუ არ დაიცვას მათი წესები, თქვენ შეიძლება დასრულდეს საკუთარ თავს ძალიან რთულ სიტუაციაში.

მეორე, IRB არ არის ჭერი, რომ მხოლოდ თქვენი ფორმების შევსება და წესების დაცვა საკმარისი არ არის. ბევრ სიტუაციაში, როგორც მკვლევარი, არის ის, ვინც ყველაზე მეტად იცის, თუ როგორ უნდა იმოქმედოს ეთიკურად. საბოლოო ჯამში, თქვენ ხართ მკვლევარი და ეთიკური პასუხისმგებლობა შენთან არის; ეს არის თქვენი სახელი ქაღალდზე.

ერთი გზა, რათა უზრუნველყოთ IRB- ის მკურნალობა, როგორც სართული და არა ჭერი, თქვენს ფურცლებზე ეთიკური დანართი უნდა შეიცავდეს. სინამდვილეში, თქვენ შეიძლება დაიწყოთ თქვენი ეთიკური დანართის შემუშავება, სანამ თქვენი სწავლა დაიწყება, რათა აიძულოს საკუთარ თავს იფიქრონ იმაზე, თუ როგორ აგიხსნით მუშაობას თქვენს თანატოლებს და საზოგადოებას. თუ ეკოლოგიური დანამატის წერისას არასასიამოვნო აღმოჩნდები, მაშინ თქვენი კვლევა არ შეიძლება გაატაროს შესაბამისი ეთიკური ბალანსი. გარდა ამისა, ეხმარება თქვენს დიაგნოსტიკას, თქვენი ეთიკური აპლიკაციების გამოქვეყნება ხელს შეუწყობს კვლევითი საზოგადოების ეთიკური საკითხების განხილვას და რეალურ ემპირიულ კვლევებზე დაფუძნებულ შესაბამის ნორმებს. ცხრილი 6.3 წარმოდგენილია ემპირიული კვლევითი ნაშრომები, რომლებიც მე ვფიქრობ, რომ კვლევითი ეთიკის კარგი დისკუსიები აქვს. მე არ ვეთანხმები ყველა პრეტენზია ავტორების მიერ ამ დისკუსიებში, მაგრამ ისინი ყველა მაგალითები მკვლევართა მოქმედი მთლიანობის გრძნობა განისაზღვრება Carter (1996) : ყოველ შემთხვევაში, (1) მკვლევარებმა გადაწყვიტოს, რა არის სწორი და რა არის არასწორი (2) ისინი იმოქმედებენ იმის მიხედვით, რაც მათ გადაწყვიტეს, თუნდაც პირად ხარჯზე; და (3) ისინი საჯაროდ აჩვენებენ, რომ ისინი მოქმედებს მათი ეთიკური ანალიზის საფუძველზე.