6.5 ორი ეთიკური ჩარჩოები

ყველაზე დებატები კვლევის ეთიკის შეამციროს შორის უთანხმოების consequentialism და deontology.

ამ ოთხივე ეთიკური პრინციპები, რომლებიც სარგებლობენ პირთა, კეთილდღეობის, სამართლიანობისა და პატივისცემისა და საზოგადოებრივი ინტერესისადმი, არის მეტწილად ორი აბსტრაქტული ეთიკური ჩარჩოებიდან: რევოლუციური და დეტოროლოგია . ამ ჩარჩოების გააზრება სასარგებლოა, რადგან ეს საშუალებას მოგცემთ იდენტიფიცირება და გაითვალისწინოთ კვლევის ეთიკის ერთ-ერთი ყველაზე ფუნდამენტური დაძაბულობა: პოტენციურად არაეთიკური საშუალებების გამოყენება ეთიკური მიზნების მისაღწევად.

Consequentialism, რომელსაც აქვს ფესვები მუშაობის Jeremy Bentham და ჯონ Stuart Mill, აქცენტს აკეთებს ქმედებები, რომ გამოიწვიოს უკეთესი ქვეყნების მსოფლიოში (Sinnott-Armstrong 2014) . ბენეფიციარის პრინციპი, რომელიც ფოკუსირებულია დაბალანსების რისკსა და სარგებებზე, ღრმად არის ფესვგადგმული ავტორიტეტული აზროვნება. მეორეს მხრივ, იმუნუელ კანტის მუშაობაში ფესვების დეტოლოგია, ეთიკური მოვალეობებისგან განსხვავებით, მათი შედეგებისგან დამოუკიდებელია (Alexander and Moore 2015) . მონაწილეთა ავტონომიაზე ორიენტირებული პირების პატივისცემის პრინციპი ღრმა ფესვებია დეტროლოგიური აზროვნებაში. სწრაფი და დაუმთავრებელი გზა განასხვავებს ორ ჩარჩოებს, რომ დეონანტოლოგები ფოკუსირებას ნიშნავს და მიზანშეწონილად მიიჩნევენ მთავრდება .

დაინახოს, თუ როგორ მუშაობს ეს ორი სტრუქტურა, ინფორმირებული თანხმობის გათვალისწინება. ორივე ჩარჩო შეიძლება გამოყენებულ იქნას ინფორმირებული თანხმობის მხარდასაჭერად, მაგრამ სხვადასხვა მიზეზით. ინტენსიური არგუმენტი ინფორმირებული თანხმობისათვის ისაა, რომ ის ხელს უწყობს მონაწილეებს ზიანის მიყენების თავიდან ასაცილებლად კვლევის აკრძალვით, რის შედეგადაც სათანადოდ არ არის დაბალანსებული რისკი და მოსალოდნელი სარგებელი. სხვა სიტყვებით, შედეგობრივი აზროვნება ხელს შეუწყობს ინფორმირებულ თანხმობას, რადგან ის ხელს უშლის მონაწილეებისთვის ცუდი შედეგების თავიდან ასაცილებლად. თუმცა, ინფორმირებული თანხმობისთვის დეტროლოგიური არგუმენტი ყურადღებას ამახვილებს მკვლევარის მოვალეობაზე მისი მონაწილეების ავტონომიის პატივისცემით. ამგვარი მიდგომების გათვალისწინებით, სუფთა რეპატენტანტი შეიძლება იყოს სურვილი, რომ დაეტოვებინა ინფორმირებული თანხმობის მოთხოვნა იმ გარემოში, სადაც არ არსებობდა რისკი, ხოლო სუფთა დეონტოლოგი არ შეიძლება.

ორივე რესოციალიზმი და დეტოროლოგია მნიშვნელოვან ეთიკურ გააზრებას სთავაზობენ, მაგრამ თითოეული შეიძლება აბსურდული უკიდურესად გამოვიდეს. რევოლუციზმში, ამ უკიდურეს შემთხვევებში შეიძლება ტრანსპლანტირება . წარმოიდგინეთ ექიმი, რომელსაც აქვს ხუთი პაციენტი, რომლებიც იღუპებიან ორსულთა უკმარისობით და ერთი ჯანსაღი პაციენტი, რომელთა ორგანოებს შეუძლიათ შეინახოთ ხუთივე. გარკვეულ პირობებში, ექიმის დაუშვებელი ექიმი და საჭიროებაც კი - საჭიროა პაციენტის მოკვლა მისი ორგანოების მოკვლაზე. ეს სრული ყურადღება გამახვილებულია მთავარ მიზნებთან დაკავშირებით, გაყალბებულია.

ანალოგიურად, დეზონტოლოგია შეიძლება იქნას მიღებული უხერხულ უკიდურესად, მაგალითად, იმ დროისთვის, რომელსაც დრო ბომბი ეწოდება. წარმოიდგინეთ პოლიციელი, რომელმაც ტყვედ დაამძიმა ტერორისტმა, რომელმაც იცის, რომ დროის ბომბის ადგილმდებარეობა, რომელიც მილიონობით ადამიანს კლავს. დეტონალური პოლიციელი არ დაატყდება თავს ტერორისტის გამოსაკვლევად ბომბის ადგილმდებარეობის გამოვლენის მიზნით. ეს სრული ყურადღება გამახვილებულია იმასთან დაკავშირებით, რომ არ დასრულდება, ასევე გაყალბებულია.

პრაქტიკაში, სოციალური მეცნიერებების უმრავლესობა იბეჭდება ამ ორი ეთიკის ფარგლებში. ეთიკური სკოლების შერწყმა ეხმარება იმის განმარტებას, თუ რატომ ხდება ეთიკური დებატები, რომლებიც უფრო მეტად მოქნილები არიან და ვინც უფრო დეტოროლოგიურ მხარეებს არ იძლევა, Consequentialists ზოგადად გთავაზობთ არგუმენტები მთავრდება-არგუმენტები, რომლებიც არ არის დამაჯერებელი deontologists, რომლებიც შეშფოთებული ნიშნავს. ანალოგიურად, დეტოგტოლოგების აზრით, არგუმენტები იმ საშუალებების შესახებ, რომლებიც არ არიან დამაჯერებელი, რომლებიც მიზანშეწონილია. მომხრეები და დეტოოლოგებს შორის არგუმენტები ღამით გადის ორი გემის მსგავსად.

ამ დებატების ერთ-ერთი გამოსავალი იქნებოდა სოციალური მკვლევარებისთვის, რათა შემუშავდეს თანმიმდევრული, მორალურად მყარი და ადვილად გამოყენებადი რეპუტაცია და დეტოროლოგია. სამწუხაროდ, ეს ნაკლებად სავარაუდოა; ამ პრობლემებით დიდი ხანია ფილოსოფოსები იბრძვიან. თუმცა, მკვლევარებს შეუძლიათ გამოიყენონ ეს ორი ეთიკური ჩარჩო და ოთხი პრინციპი, რომლებიც გულისხმობენ ეთიკური გამოწვევების მიზეზებს, განმარტავს ვაჭრობის სფეროებს და შესთავაზონ კვლევების დიზაინის გაუმჯობესება.