6.1 შესავალი

წინა თავები აჩვენა, რომ ციფრული ასაკი ქმნის ახალ შესაძლებლობებს სოციალური მონაცემების შეგროვებისა და ანალიზისთვის. ციფრულმა ასაკმა ასევე შექმნა ახალი ეთიკური გამოწვევები. ამ თავის მიზანს მოგცემთ იმ ინსტრუმენტებს, რომლებიც საჭიროა ამ ეთიკური გამოწვევების წინაშე.

არსებობს გარკვეული გაურკვევლობა გარკვეული ციფრული სოციალური კვლევების შესაბამისი ქცევის შესახებ. ამ გაურკვევლობამ გამოიწვია ორი პრობლემა, რომელთაგან ერთ-ერთმა ბევრად უფრო მეტი ყურადღება მიიპყრო. ერთის მხრივ, მკვლევარებს ბრალი სდებენ ხალხის კონფიდენციალურობას ან არაეთიკურ ექსპერიმენტში მონაწილეთა მონაწილეობას. ეს შემთხვევები, რომელიც მე ამ აღწერილობაში აღვწერ - იყო ვრცელი დებატები და დისკუსია. მეორეს მხრივ, ეთიკური გაურკვევლობა ასევე ჰქონდა გამყინვარების ეფექტი, ეთიკური და მნიშვნელოვანი კვლევების თავიდან აცილება, რაც იმას ნიშნავს, რომ მე ვფიქრობ, რომ გაცილებით ნაკლებია დაფასებული. მაგალითად, 2014 წლის ემბოლოის დროს, ჯანდაცვის სახელმწიფო მოხელეებს სურდათ ინფორმაცია, რომ ადამიანთა მობილობის შესახებ ყველაზე მძიმედ ინფიცირებულ ქვეყნებში მოხვედრა მოხდა იმისთვის, რომ ხელი შეუწყოს ეპიდემიის გაკონტროლებას. მობილური ტელეფონების კომპანიებს ჰქონდათ დეტალური ზარის ჩანაწერები, რომლებსაც შეეძლოთ ამ ინფორმაციის გარკვეული ნაწილი. მიუხედავად იმისა, რომ ეთიკური და სამართლებრივი შეშფოთება გამოიწვია მკვლევართა მცდელობებს მონაცემთა ანალიზისთვის (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . თუ ჩვენ, როგორც თანამეგობრობას, შეუძლია განავითაროს ეთიკური ნორმები და სტანდარტები, რომლებიც ორივე მკვლევარსა და საზოგადოებას იზიარებს და მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ შეგვიძლია ამის გაკეთება - მაშინ ჩვენ შეგვიძლია აღვიძოთ ციფრული ასაკის შესაძლებლობები, რომლებიც პასუხისმგებელნი არიან და საზოგადოებისთვის სასარგებლოა .

ერთი ბარიერი ამ საერთო სტანდარტების შესაქმნელად არის ის, რომ სოციალურმა მეცნიერებმა და მონაცემთა მეცნიერებმა კვლევის ეთიკის განსხვავებული მიდგომები უნდა ჰპოვონ. სოციალური მეცნიერებისთვის, ეთიკის შესახებ ფიქრი დომინირებს ინსტიტუციონალური მიმოხილვის საბჭოების მიერ (IRBs) და რეგულაციები, რომელთა შესრულებასაც ისინი ახორციელებენ. ყოველივე ამის შემდეგ, ერთადერთი გზა, რომელიც ყველაზე ემპირიულ სოციალურ მეცნიერებს ეთიკურ დებატებს განიცდიან, არის IRB- ის ბიუროკრატიული პროცესი. მონაცემთა მეცნიერები, მეორეს მხრივ, აქვთ პატარა სისტემური გამოცდილება კვლევითი ეთიკით, რადგან ეს არ არის საყოველთაოდ განხილული კომპიუტერულ მეცნიერებასა და საინჟინროში. არც ეს მიდგომა - სოციალური მეცნიერების წესების დაფუძნებული მიდგომა ან მონაცემთა მეცნიერთა ადაპტირებული მიდგომა - კარგად არის დამოკიდებული სოციალურ კვლევებში ციფრულ ასაკში. ამის ნაცვლად, მიმაჩნია, რომ ჩვენ, როგორც საზოგადოების, პროგრესს მივაღწევთ, თუ პრინციპებზე დაფუძნებულ მიდგომას ვიღებთ. რომ არის, მკვლევარებმა უნდა შეაფასოს მათი კვლევის არსებული წესები, რომელიც მე მიიღებს, როგორც მოცემული და ვივარაუდოთ, უნდა იყოს followed- და მისი მეშვეობით უფრო ეთიკური პრინციპებით. ეს პრინციპები დაფუძნებული მიდგომა ეხმარება მკვლევარს გონივრულ გადაწყვეტილებებთან დაკავშირებით, როდესაც წესები ჯერ არ არის დაწერილი და მკვლევარებს ერთმანეთს და საზოგადოებას ეცნობიან.

პრინციპებზე დაფუძნებული მიდგომა, რომელიც მე ვურჩევდი, არ არის ახალი. ის ამახვილებს წინა აზროვნების ათწლეულში, რომელთა დიდი ნაწილი ორ საეტაპო მოხსენებებში კრისტალურად შეიქმნა: Belmont Report და Menlo Report. როგორც დაინახავთ, ზოგიერთ შემთხვევაში პრინციპებზე დაფუძნებული მიდგომა მივყავართ მკაფიო, ქმედითი გადაწყვეტილებების მიღებას. და როდესაც ეს არ იწვევს ასეთი გადაწყვეტილებებს, ის განმარტავს ვაჭრობას, რომელიც კრიტიკულია სათანადო ბალანსის გასაძლიერებლად. გარდა ამისა, პრინციპებზე დაფუძნებული მიდგომა საკმარისად არის ზოგადი, რომ ის სასარგებლო იქნება, თუ სად მუშაობთ (მაგალითად, უნივერსიტეტი, მთავრობა, არასამთავრობო ორგანიზაცია ან კომპანია).

ეს თავი შემუშავებულია, რათა დაეხმარონ კეთილდღეობას ინდივიდუალური მკვლევარი. როგორ უნდა იფიქროთ საკუთარი საქმიანობის ეთიკის შესახებ? რა უნდა გააკეთო იმისათვის, რომ შენი საკუთარი საქმე უფრო ეთიკური იყოს? მე -6 სექციაში მე აღვწერდი სამი ციფრული ასაკის კვლევის პროექტებს, რომლებმაც წარმოშვეს ეთიკური დებატები. შემდეგ, სექციის 6.3, მე აბსტრაქტული იმ კონკრეტული მაგალითები აღწერს, თუ რას ვფიქრობ არის ფუნდამენტური მიზეზი ეთიკური გაურკვევლობა: სწრაფად მზარდი ძალა მკვლევარები რომ დაიცვან და ექსპერიმენტი ხალხის გარეშე მათი თანხმობა ან თუნდაც ცნობიერების. ეს შესაძლებლობები უფრო სწრაფად იცვლება, ვიდრე ჩვენი ნორმები, წესები და კანონები. შემდეგი, მე -6 განყოფილებაში, მე აღვწერ ოთხ ძირითად პრინციპს, რომელსაც შეუძლია თქვენი აზროვნება გაუწიოს: პატივისცემა ადამიანებისთვის, კეთილდღეობა, სამართლიანობა და კანონი და საზოგადოებრივი ინტერესის დაცვა. შემდეგ, მე 6.5-ე ნაწილში შევაჯამებ ორი ეთიკური ჩარჩოს - შედეგობრივი და დეტოროლოგია, რაც დაგეხმარებათ ერთ-ერთ ყველაზე ღრმა გამოწვევასთან დაკავშირებით: როდესაც ეს თქვენთვის შესაფერისია, გამოიყენოთ ეთიკურად საეჭვო საშუალება, ეთიკის შესაბამისი დასასრული. ეს პრინციპები და ეთიკური ჩარჩოები, რომლებიც შეჯამებულია ფიგურაში 6.1-ში, საშუალებას მოგცემთ გადაადგილდეთ აქედან გამომდინარე არსებული რეგულაციების მიერ დაშვებულზე და გაზარდოთ თქვენი უნარი სხვა მსმენელებთან და საზოგადოებასთან.

ამ ფონზე, მე -6 სექციაში განვიხილავთ ოთხ სფეროს, რომლებიც განსაკუთრებით გამოწვეულია ციფრული ასაკის სოციალური მკვლევარებისთვის: ინფორმირებული თანხმობა (სექცია 6.6.1), ინფორმაციული რისკის გაგება და მართვა (სექცია 6.6.2), კონფიდენციალურობა (სექცია 6.6.3) ), და გაურკვევლობის წინაშე ეთიკური გადაწყვეტილებების მიღება (სექცია 6.6.4). საბოლოოდ, მე -6 განყოფილებაში, მე გთავაზობთ პრაქტიკულ რჩევებს, რომელიც არეგულირებს ეთიკის არეალს. თავი შეავსებს ისტორიულ დანამატს, სადაც მე მოკლედ შევაჯამებ ამერიკის შეერთებულ შტატებში კვლევის ეთიკის ზედამხედველობას, მათ შორის Tuskegee Syphilis Study- ს, Belmont- ის ანგარიშის, საერთო წესისა და Menlo Report- ის disucssions.

ფიგურა 6.1: კვლევის მარეგულირებელი წესები გამომდინარეობს პრინციპებისაგან, რომლებიც, თავის მხრივ, ეთიკური ჩარჩოებიდან გამომდინარეობს. მთავარ არგუმენტად ამ თავის, რომ მკვლევარებმა უნდა შეაფასოს მათი კვლევის არსებული წესები, რომელიც მე მიიღებს, როგორც მოცემული და ვივარაუდოთ, უნდა იყოს followed- და მისი მეშვეობით უფრო ეთიკური პრინციპებით. საერთო წესი არის წესები, რომლებიც ამჟამად შეერთებული შტატების ყველაზე დიდ ფინანსურ კვლევას ახორციელებენ (უფრო მეტი ინფორმაციისთვის იხილეთ ამ თავის ისტორიული დანართი). ოთხი პრინციპი მოდის ორი ლურჯი ლენტიდან, რომლებიც შეიქმნა მკვლევარებისთვის ეთიკური ხელმძღვანელობის უზრუნველსაყოფად: Belmont Report და Menlo Report (დამატებითი ინფორმაციისთვის იხილეთ ისტორიული დანართი). საბოლოოდ, რევოლუციური და დეტოროლოგია არის ეთიკური ჩარჩოები, რომლებიც შემუშავებულ იქნა ასობით წლის განმავლობაში ფილოსოფოსების მიერ. სწრაფი და დაუმთავრებელი გზა განასხვავებს ორ ჩარჩოებს, რომ დეონანტოლოგები ფოკუსირებას ნიშნავს და მიზანშეწონილად მიიჩნევენ მთავრდება.