6.6.3 Privacy

კონფიდენციალურობის უფლება შესაბამისი ინფორმაციის ნაკადის.

მესამე მხარე, სადაც მკვლევარები იბრძვიან, არის კონფიდენციალურობა . როგორც Lowrance (2012) საკმაოდ წარმატებულად აღნიშნა: "კონფიდენციალობა უნდა იყოს პატივდებული, რადგან ხალხი პატივს უნდა სცემდეს." კონფიდენციალურობას წარმოადგენს არაჩვეულებრივად მესიანი კონცეფცია (Nissenbaum 2010, chap. 4) და, როგორც ასეთი, რთულია გამოიყენოს, როდესაც ცდილობს კონკრეტული გადაწყვეტილებების მიღება კვლევის შესახებ.

კონფიდენციალურობის შესახებ საერთო მოსაზრება საზოგადოება / კერძო დიქოტომიაა. ამგვარი აზროვნებით, თუ ინფორმაცია საჯაროდ ხელმისაწვდომი გახდება, მაშინ მკვლევარებმა ის შეიძლება გამოიყენონ ხალხის კონფიდენციალურობის დარღვევის გარეშე. მაგრამ ეს მიდგომა პრობლემებზე გადადის. მაგალითად, 2007 წლის ნოემბერში კოსტა პანგოპულოსი წერილებს გაუგზავნა სამი ქალაქიდან მომავალ არჩევნებს. ორ ქალაქში - მონტიტელოში, აიოვასა და ჰოლანდიაში, მიჩიგან-პანგოპოლუსმა დაჰპირდა / დაემუქრა გამონათქვამი ხალხის ნუსხას. სხვა ქალაქ-ელის, აიოვ-პანგოპოლუსმა პირობა დადო, რომ გამოაქვეყნა იმ ხალხის ნუსხა, ვინც არ დაუჭირა მხარი გაზეთში. ეს მკურნალობა შემუშავებული იყო სიამაყისა და სირცხვილის (Panagopoulos 2010) გამოწვევისთვის, რადგან ამ ემოციებს ადრეული კვლევების შედეგებზე გავლენა მოჰყვა (Gerber, Green, and Larimer 2008) . ინფორმაცია იმის შესახებ, თუ ვინ ხმას და ვინ არ არის საჯარო ამერიკის შეერთებულ შტატებში; ნებისმიერ მსურველს შეუძლია ისარგებლოს. ამრიგად, შეიძლება ამტკიცებდეს, რომ რადგან ეს ხმის მიცემის ინფორმაცია უკვე საჯაროდა, არ არსებობს პრობლემა, რომელსაც გამოაქვეყნებს მკვლევარი გაზეთში. მეორეს მხრივ, ამ არგუმენტის შესახებ რაღაც ადამიანი არასწორია.

როგორც ეს მაგალითი გვიჩვენებს, საზოგადოება / კერძო დიქოტომია ძალიან ბლაგვი (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . კონცეპტუალური მთლიანობის იდეა (Nissenbaum 2010) არის უკეთესი გზა, რომელიც იფიქრეთ კონფიდენციალურობის შესახებ, რომელიც სპეციალურად შექმნილია ციფრული ასაკის მიერ წარმოდგენილ საკითხებზე. იმის ნაცვლად, რომ ინფორმაცია, როგორც საჯარო თუ კერძო, განიხილოს ინფორმაციის შინაარსი, Nissenbaum (2010) , "კონფიდენციალურობის უფლება არ არის საიდუმლოების ან კონტროლის უფლების უფლება, არამედ პირადი ინფორმაციის სათანადო ნაკადის უფლება".

ძირითადი კონცეფცია, რომელიც საფუძვლად უდევს კონტექსტუალურ მთლიანობას, არის კონტექსტის (Nissenbaum 2010) საინფორმაციო ნორმები (Nissenbaum 2010) . ეს არის ნორმები, რომლებიც განსაზღვრავენ ინფორმაციას კონკრეტულ პარამეტრებში და ისინი განსაზღვრავენ სამ პარამეტრს:

• მსახიობები (სათაური, გამგზავნი, მიმღები)
• ატრიბუტები (სახის ინფორმაცია)
• გადაცემის პრინციპებს (შეზღუდვების ფარგლებში, რომელიც ინფორმაციის ნაკადების)

ამრიგად, როდესაც თქვენ, როგორც მკვლევარი, წყვეტს თუ არა მონაცემების გამოყენებას ნებართვის გარეშე, ის სასარგებლოა, რომ "გამოიყენოთ ეს კონტექსტიდან გამომდინარე საინფორმაციო საინფორმაციო ნორმები?" პანგოპოლუსის საქმესთან დაკავშირებით (2010) , ამ შემთხვევაში, მკვლევარი გამოაქვეყნებს ამომრჩეველთა სიებს ან გაზეთებში არყევს, სავარაუდოდ, არღვევს საინფორმაციო ნორმებს. ეს ალბათ არ არის, თუ როგორ ხალხს ველით ინფორმაციის ნაკადის. სინამდვილეში, პანგოპულოსი არ დაემორჩილებოდა მისი დაპირებისამებრ, რადგანაც ადგილობრივმა საარჩევნო მოხელეებმა წერილები მისცეს მას და დაარწმუნეს, რომ ეს არ იყო კარგი იდეა (Issenberg 2012, 307) .

კონტექსტის შემსუბუქებელი ინფორმაციული ნორმების იდეა ასევე დაეხმარება შეაფასოს იმ საქმის განხილვა, რომელიც შეეხება მობილურ ტელეფონზე დარეგისტრირებულ ლოგოს გამოყენების შესახებ, რათა მოხდეს მობილობის მონიტორინგი დასავლეთის აფრიკაში 2014 წელს (Wesolowski et al. 2014) . ამ გარემოში შეიძლება წარმოიდგინოთ ორი სხვადასხვა სიტუაცია:

• სიტუაცია 1: გაგზავნის სრული ზარების ჟურნალის მონაცემების [ატრიბუტები]; მთავრობების არასრული ლეგიტიმურობა [მსახიობები]; ნებისმიერი შესაძლო მომავალი გამოყენება [გადაცემის პრინციპები]
• სიტუაცია 2: გაგზავნის ნაწილობრივ ანონიმური ჩანაწერები [ატრიბუტები]; რომ პატივს უნივერსიტეტის მკვლევარები [მსახიობები]; გამოყენების საპასუხოდ Ebola ეპიდემიის და ექვემდებარება ზედამხედველობას უნივერსიტეტის ეთიკური დაფები [გადაცემის პრინციპები]

მიუხედავად იმისა, რომ ამ ორივე სიტუაციებში დარეკვა მონაცემები კომპანიიდან გამოდის, ამ ორი სიტუაციის შესახებ საინფორმაციო ნორმები არ არის იგივე, რაც განსხვავდება მსახიობების, ატრიბუტებისა და ტრანსმისიის პრინციპებს შორის. აქედან მხოლოდ ერთი პარამეტრის ფოკუსირება შეიძლება გამოიწვიოს ზედმეტად მარტივი გადაწყვეტილებების მიღებაში. სინამდვილეში, Nissenbaum (2015) ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ არც ერთი სამი პარამეტრი შეიძლება არ შემცირდეს სხვებისთვის და ვერც ერთი მათგანი ინდივიდუალურად განსაზღვრავს საინფორმაციო ნორმებს. ინფორმაციული ნორმების ეს სამგანზომილებიანი ბუნება განმარტავს, თუ რატომ წარსულმა ძალისხმევამ, რომელიც ყურადღება უნდა მიექცეს ან ატრიბუტებს ან გადაცემის პრინციპებს - არაეფექტურია კონფიდენციალურობის საერთო-გრძნობათა ცნებები.

ერთი გამოწვევა კონტექსტიდან გამომდინარე, საინფორმაციო სახელმძღვანელოების გამოყენებისას, არის გადაწყვეტილების (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) რომ მკვლევარებმა შეიძლება არ იცოდნენ, რომ ისინი წინასწარ არ იციან და ისინი ძალიან რთულია (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . გარდა ამისა, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ კვლევა არღვევს კონტექსტუალურ-საინფორმაციო საინფორმაციო ნორმებს, რომლებიც ავტომატურად არ ნიშნავს, რომ კვლევა არ უნდა მოხდეს. სინამდვილეში, Nissenbaum (2010) მე -8 თავი მთლიანად არის "წესების დარღვევა". ამ გართულებების მიუხედავად, კონტექსტის შემსუბუქებელი საინფორმაციო ნორმები კვლავაც სასარგებლო გზაა კონფიდენციალურობის შესახებ კითხვების შესახებ.

საბოლოოდ, კონფიდენციალურობა არის ის ადგილი, სადაც მე ვნახე გაუგებრობები მკვლევარებს შორის, რომლებიც პრიორიტეტს ანიჭებენ პირთა პატივისცემას და მათ, ვინც პრიორიტეტულს უპირატესობას ანიჭებს. წარმოიდგინეთ საზოგადოებრივი ჯანდაცვის მკვლევარის შემთხვევა, რომელიც ცდილობს თავიდან აიცილოს რომანის გავრცელების გავრცელების თავიდან აცილება, ფარულად უყურებს ხალხს საშხაპეები. მკვლევარები ყურადღებას ამახვილებენ ყურადღებას ამ კვლევის საზოგადოების სასარგებლოდ და შეიძლება ამტკიცებდნენ, რომ მკვლევარმა არ გაითვალისწინა მისი გამოძიების მონაწილეები. მეორეს მხრივ, მკვლევარებმა, რომლებიც პრიორიტეტულნი არიან პირების მიმართ, ყურადღებას გაამახვილებენ იმ ფაქტზე, რომ მკვლევარი პატივისცემით არ იცავდა ადამიანებს და ამტკიცებდა, რომ ზიანის შექმნა შეიქმნა მონაწილეთა კონფიდენციალურობის დარღვევით, მაშინაც კი, თუ მონაწილეები არ იცნობდნენ ჯაშუშობას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ადამიანთა კონფიდენციალურობის დარღვევა გარკვეულწილად ზიანის მიყენებაა.

დასკვნის სახით, კონფიდენციალურობის შესახებ მსჯელობისას სასარგებლოა გადაადგილება ზედმეტად მარტივი საჯარო / კერძო დიქოტომიისა და ნაცვლად კონტექსტური-შემეცნებითი საინფორმაციო ნორმების შესახებ, რომლებიც შედგება სამი ელემენტისაგან: მსახიობები (სუბიექტი, გამგზავნი, მიმღები), ატრიბუტები (ინფორმაციის სახეები) და გადაცემის პრინციპები (შეზღუდვები, რომლის მიხედვითაც ინფორმაციის ნაკადები) (Nissenbaum 2010) . ზოგიერთი მკვლევარი აფასებს კონფიდენციალურობას იმ ზიანის თვალსაზრისით, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს დარღვევა, ხოლო სხვა მკვლევარები მიიჩნევენ, რომ კონფიდენციალურობის დარღვევა, როგორც თავად ზიანის სახით. იმის გამო, რომ მრავალი ციფრული სისტემით კონფიდენციალურობის ცნებები იცვლება დროთა განმავლობაში, განსხვავდება პიროვნებისგან და განსხვავდება სიტუაციიდან (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , კონფიდენციალურობა სავარაუდოდ მკვლევარებისთვის რთული ეთიკური გადაწყვეტილებების წყაროა მოვა დრო.