5.3.3 Peer-to-Patent

თანხმობა პატენტის არის ღია ზარი, რომელიც ეხმარება პატენტის გამომცდელების მოვძებნოთ წინასწარი ხელოვნების; ის გვიჩვენებს, რომ ღია ზარები შეიძლება გამოყენებულ იქნას იმ პრობლემების გამო, რომლებიც არ არის განპირობებული რაოდენობით.

საპატენტო გამომცდელებს მძიმე სამუშაო აქვთ. ისინი მიიღებენ ახალ გამოგონებებში ლექსებს, იურისტების აღწერებს და შემდეგ უნდა გადაწყვიტონ, თუ გამოგონება არის "რომანი". ანუ, ექსპერტიზა უნდა გადაწყვიტოს, თუ არსებობს "წინა ხელოვნება" - ადრე გამოითქვა ამ გამოგონების ვერსია, რომელიც შემოთავაზებული პატენტი ბათილია. იმის გაგება, თუ როგორ ეს პროცესი მუშაობს, მოდით განიხილოს პატენტის ექსპერტიზა ალბერტ, ალბერტ აინშტაინის პატივსაცემად, რომელმაც შვეიცარიის საპატენტო უწყებაში დაიწყო მუშაობა. ალბერტს შეუძლია მიიღოს განაცხადი აშშ-ს საპატენტო 20070118658 -ის მიერ ჰუეტტ პაკპარდის მიერ "მომხმარებლის შერჩევითი მართვის alert- ის ფორმატისთვის" მიერ შეტანილი განაცხადის სახით და დაწვრილებით აღწერს ბეთ ველოდეკის წიგნში " Wiki Government" (2009) . აქ არის პირველი პრეტენზია განაცხადისგან:

"კომპიუტერული სისტემა, რომელიც მოიცავს: პროცესორი; ძირითადი შეყვანის / გამოყვანის სისტემის (BIOS) მათ შორის ლოგიკა ინსტრუქციას რომელიც შესრულებული პროცესორი, კონფიგურაცია პროცესორი: ინიცირება ძალა თვითმმართველობის ტესტი (POST) დამუშავების ძირითადი შეყვანის / გამოყვანის სისტემის კომპიუტერული მოწყობილობა; დღევანდელი ერთი ან მეტი მართვის alert ფორმატების ინტერფეისი; მიიღეთ შერჩევა სიგნალი ინტერფეისი საიდენტიფიკაციო მართვის alert ფორმატში წარმოდგენილი ინტერფეისი; და კონფიგურაცია მოწყობილობის რასაც გამოთვლითი სისტემის განსაზღვრული მართვის alert ფორმატში. "

უნდა ალბერტ ჯილდო 20-წლიანი მონოპოლიური უფლებები ამ პატენტის მიმართ, ან იყო წინა ხელოვნება? ბევრი საპატენტო გადაწყვეტილების ფსონები მაღალია, მაგრამ სამწუხაროდ, ალბერტს ეს გადაწყვეტილება უმეტესი ინფორმაციის გარეშე უნდა მიიღოს. პატენტის დიდი ბრუნვის გამო ალბერტი ინტენსიური დროით ზეწოლის ქვეშ მუშაობს და მისი გადაწყვეტილება მხოლოდ 20 საათის განმავლობაში უნდა მიიღოს. გარდა ამისა, გამოგონების საიდუმლოების შენახვის აუცილებლობის გამო, ალბერტს არ აძლევს უფლებას გაუწიოს კონსულტაციები გარე ექსპერტებთან (Noveck 2006) .

ეს სიტუაცია დაარღვია სამართლის პროფესორმა ბეთეევმა, როგორც მთლიანად გატეხილი. 2005 წლის ივლისში, ვიკიპედიის შთაგონებით, მან შექმნა ბლოგის პოსტი სახელწოდებით "თანხმობა პატენტის: მორცხვი წინადადება", რომელიც მოითხოვა ღია თანხმობის სისტემა პატენტისთვის. 2007 წლის ივნისში აშშ-ს საპატენტო და სავაჭრო მარკეტინგის ოფისთან და წამყვან ტექნოლოგიურ კომპანიებთან თანამშრომლობით, როგორიცაა IBM, Peer-to-Patent დაიწყო. დაახლოებით 200 წლის სამთავრობო ბიუროკრატია და ადვოკატთა ჯგუფი, როგორც ჩანს, ნაკლებად სავარაუდო ადგილია ინოვაცია, მაგრამ თანხმობა პატენტის აკეთებს მშვენიერი სამუშაო დაბალანსება ყველას ინტერესი.

ფიგურა 5.9: თანასწორთა დასაქმება. რეპროდუცირებული საწყისი Bestor and Hamp (2010) .

აი, როგორ მუშაობს (ფიგურა 5.9). მას შემდეგ, რაც გამომგონებელი თანახმაა მისი განაცხადი გაიაროს საზოგადოების მიმოხილვა (მეტი რატომ შეიძლება ამის გაკეთება მომენტში), განაცხადის გამოქვეყნდა ნახვა. შემდეგი, პროგრამა განიხილავს თემის რეცენზენტებად (კიდევ ერთხელ, თუ რატომ შეიძლება მონაწილეობა მიიღონ ერთ მომენტში) და შესაძლო წინა ხელოვნების მაგალითები განლაგებული, ანოტირებული და ატვირთულია ნახვაზე. განხილვის, კვლევისა და ატვირთვის ეს პროცესი განაგრძობს მანამ, სანამ საბოლოო ჯამში, რეცენზენტების საზოგადოება არჩევენ, რომ შეარჩიონ ზევით 10 ცალი ეჭვმიტანილი წინასწარი ხელოვნება, რომლებიც შემდეგ გადაეგზავნებათ პატენტის ექსპერტიზს. პატენტის შემსწავლელმა ჩაატარა საკუთარი კვლევა და თანხმობა ერთად Peer-to- პატენტის გამოაქვს განაჩენი.

აშშ-ს საპატენტო 20070118658-ში დაბრუნდეს 2007 წლის 18 ივნისს "საპატენტო მენეჯერისგან შემდგარი ალტერნატიული ფორმატისთვის". ეს პატენტი 2007 წლის ივნისში აიტვირთა Peer-to-Patent- ში, სადაც IBM- ის უფროსი პროგრამული ინჟინერი სტივ პიირსონი წაიკითხა. Pearson იცნობდა კვლევის ამ არეალს და იდენტიფიციდა წინასწარი ხელოვნების ნაწილში: სახელმძღვანელო Intel- ის მიერ "აქტიური მართვის ტექნოლოგია: სწრაფი რეფერატების სახელმძღვანელო", რომელიც ორი წლის წინ გამოქვეყნდა. შეიარაღებული დოკუმენტი, ისევე როგორც სხვა წინასწარი ხელოვნება და დისკუსია პიტერ-პატენტის თანამეგობრობიდან, პატენტის ექსპერტიზა დაიწყო საქმის საფუძვლიანი განხილვა, და საბოლოოდ გააძევა პატენტის გამოყენება, ნაწილობრივ იმიტომ, რომ Intel სახელმძღვანელოს იყო Pearson (Noveck 2009) . 66 შემთხვევაში, რომლებმაც დაასრულა Peer-to-Patent, თითქმის 30% უარყო, პირველ რიგში, ეფუძნება ადრე ხელოვნების მიერ ნაპოვნი Peer-to- პატენტის (Bestor and Hamp 2010) .

რა ხდის დიზაინი Peer-to- პატენტის განსაკუთრებით ელეგანტური არის ის, რომ იგი იღებს ხალხს ბევრი კონფლიქტის ინტერესების ყველა ცეკვა ერთად. გამომგონებლებს აქვთ წამახალისებელი მონაწილეობა, რადგან საპატენტო სამსახურმა უფრო მეტად განიხილავს Peer-to-Patent- ის აპლიკაციები, ვიდრე პატენტები გადის ტრადიციული, საიდუმლო განხილვის პროცესში. რეცენზენტები სტიმულს აძლევენ, რათა თავიდან იქნეს აცილებული ცუდი პატენტები, და ბევრმა, როგორც ჩანს, პროცესი სასიამოვნოა. საბოლოო ჯამში, საპატენტო სამსახურმა და პატენტმცოდნელებმა მონაწილეობა მიიღონ სტიმულში, რადგან ეს მიდგომა მხოლოდ მათი შედეგების გაუმჯობესებას შეძლებს. ანუ, თუ საზოგადოების განხილვის პროცესი აღმოაჩენს 10 უახლეს ხელოვნებას, ამ წარუმატებელ დარტყმებს პატენტის ექსპერტიზა იგნორირებას უკეთებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, პიერ-პატენტისა და საპატენტო დამკვირვებელი ერთობლივად მუშაობისას უნდა იყოს ისეთი კარგი ან უკეთესი, ვიდრე იზოლაციაში მომუშავე პატენტის ექსპერტიზა. ამდენად, ღია ზარები ყოველთვის არ შეცვლის ექსპერტებს; ზოგჯერ ისინი დაეხმარებიან ექსპერტებს უკეთესობისკენ.

მიუხედავად იმისა, რომ Peer-to- პატენტის ჩანდეს განსხვავდება Netflix პრემია და Foldit, მას აქვს მსგავსი სტრუქტურა ამ გადაწყვეტილებების უფრო ადვილად შემოწმება, ვიდრე გენერირება. მას შემდეგ, რაც ვინმემ ააშენა სახელმძღვანელო "აქტიური მართვის ტექნოლოგია: სწრაფი რეფერატების სახელმძღვანელო", შედარებით ადვილია - პატენტის ექსპერტიზაზე, სულ მცირე - შეამოწმეთ, რომ ეს დოკუმენტი წინასწარ არის ხელოვნება. თუმცა, ამ სახელმძღვანელოს დადგენა საკმაოდ რთულია. თანხმობა პატენტის ასევე გვიჩვენებს, რომ ღია ზარის პროექტები შესაძლებელია იმ პრობლემებზეც კი, რომლებიც არ არის აშკარად კომბინირებული.