3.3 საერთო კვლევის შეცდომა ფარგლებში
სულ კვლევის შეცდომა = წარმომადგენლობა შეცდომები + გაზომვის შეცდომები.
სავარაუდოა, რომ ნიმუშის კვლევებზე მოდის ხშირად არასრულყოფილი. ანუ, ჩვეულებრივ განსხვავებაა ნიმუშის კვლევის მიერ წარმოდგენილ ხარჯთაღრიცხვაზე (მაგალითად, სკოლის მოსწავლეების საშუალო საშუალო სიმაღლე) და მოსახლეობის ნამდვილი ღირებულება (მაგალითად, საშუალო სკოლის მოსწავლეების საშუალო სიმაღლე). ზოგჯერ ეს შეცდომები იმდენად მცირეა, რომ ისინი უმნიშვნელოა, მაგრამ ზოგჯერ, სამწუხაროდ, ისინი შეიძლება იყოს დიდი და შედეგიანი. მკვლევარებმა თანდათანობით შეიმუშავეს ერთიანი, ყოვლისმომცველი კონცეპტუალური ჩარჩოს შეცდომებზე, რომლებიც შეიძლება წარმოიშვას ნიმუშების კვლევებში: საერთო კვლევის შეცდომის ჩარჩო (Groves and Lyberg 2010) . მიუხედავად იმისა, რომ ამ ჩარჩოების განვითარება 1940-იან წლებში დაიწყო, ვფიქრობ, რომ ჩვენ გთავაზობთ ორ გამოსადეგი იდეას ციფრული ასაკის კვლევის კვლევისთვის.
პირველი, საერთო კვლევის შეცდომის ჩარჩო განმარტავს, რომ არსებობს ორი სახის შეცდომები: კომპენსაცია და განსხვავება . რასაკვირველია, მიკერძოება სისტემატური შეცდომაა და განსხვავდება შემთხვევითი შეცდომა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, წარმოიდგინეთ იმავე ნიმუშის კვლევის 1,000 რეპლიკაცია და შემდეგ გადაეხედა ამ 1,000 რეპლიკაციის შეფასების განაწილებას. მიკერძოება არის განსხვავება ამ რეპლიკაციის შეფასებისა და ნამდვილ ღირებულებას შორის. ეწინააღმდეგება ამ შეფასების ცვალებადობას. ყველა დანარჩენი თანაბარი, ჩვენ გვინდა პროცედურა არ მიკერძოებული და მცირე ეწინააღმდეგება. სამწუხაროდ, მრავალი რეალური პრობლემის გამო, ასეთი არასტაბილური პროცედურები არ არსებობს, რაც მკვლევარებს რთულ მდგომარეობაში აყენებს, თუ როგორ შევიკრიბოთ კომპენსაცია და მიკერძოება. ზოგიერთი მკვლევარი ინსტინქტურად ურჩევს მიუკერძოებელ პროცედურებს, მაგრამ ერთიან მოაზროვნე აქცენტი არასწორია. იმ შემთხვევაში, თუ მიზანი არის წარმოდგენა, რომ რაც შეიძლება ახლოს სიმართლე (ანუ, ყველაზე პატარა შესაძლო შეცდომით), მაშინ შეიძლება უკეთესი იყოს პროცედურა, რომელსაც აქვს პატარა კომპენსაცია და მცირე განსხვავება, ვიდრე ერთი მიუკერძოებელი, მაგრამ დიდი განსხვავება აქვს (ფიგურა 3.1). სხვაგვარად რომ ვთქვათ, მთლიანი კვლევის შეცდომა გვიჩვენებს, რომ კვლევის კვლევის პროცედურების შეფასებისას უნდა განიხილოს ორივე კომპენსაცია და განსხვავება.
სურათი 3.1: კომპენსაცია და განსხვავება. იდეალურ შემთხვევაში, მკვლევარებს არ ეპარებათ მიკერძოება, დაბალი შეფასების პროცედურა. სინამდვილეში, მათ ხშირად უნდა მიიღონ გადაწყვეტილებები, რომლებიც ქმნიან ვაჭრობას შორის მიკერძოებულობასა და განსხვავებას შორის. მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთი მკვლევარი ინსტინქტურად ურჩევს მიუკერძოებელ პროცედურებს, ხანდახან მცირე მიკერძოება, მცირედი ვარიანტის პროცედურა შეიძლება უფრო ზუსტი შეფასების გაკეთება, ვიდრე მიუკერძოებელი პროცედურა, რომელსაც აქვს მაღალი განსხვავება.
მეორე მთავარი რისთვისაც საერთო კვლევის შეცდომა ფარგლებში, რომელიც ორგანიზებას ბევრი ამ თავში, რომ არსებობს ორი წყაროდან შეცდომები: დაკავშირებული პრობლემები, რომელიც თქვენ ესაუბრეთ (წარმომადგენლობის) და მასთან დაკავშირებული პრობლემები, რაც თქვენ ვისწავლოთ იმ საუბრების (საზომი ). მაგალითად, თქვენ შეიძლება დაინტერესებული საფრანგეთში მცხოვრები მოზარდებში ონლაინ კონფიდენციალურობის შესახებ დამოკიდებულების შეფასებისას. ამ შეფასებების გაკეთება მოითხოვს ორი განსხვავებული ტიპის დასკვნას. პირველ რიგში, რესპონდენტების პასუხებიდან, თქვენ უნდა მიუთითოთ მათი დამოკიდებულება ინტერნეტის კონფიდენციალურობის შესახებ (რაც გაზომვის პრობლემაა). მეორე, რესპონდენტთა შორის მიდრეკილი დამოკიდებულებისგან, უნდა გაითვალისწინოთ მოსახლეობის დამოკიდებულება მთლიანად (რაც წარმოადგენს წარმომადგენლობის პრობლემას). ცუდი გამოკითხვის მქონე კითხვებით სრულყოფილი შერჩევა ცუდი შეფასებების გაკეთებას გამოიწვევს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კარგი შეფასებები მოითხოვს ამომწურავ მიდგომებს გაზომვასა და წარმომადგენლობას. იმის გათვალისწინებით, რომ ფონზე, მე გადავხედავ, თუ როგორ კვლევის მკვლევარებს არ ეგონა წარმომადგენლობა და გაზომვა წარსულში. შემდეგ, მე დავანახავ, როგორ წარმოადგენენ წარმომადგენლობისა და გაზომვის შესახებ იდეებს ციფრულ-ასაკობრივი კვლევის კვლევაში.
