3.5.1 ეკოლოგიური მომენტალური შეფასებები

მკვლევარებს შეუძლიათ დიდი კვლევების ჩატარება და ხალხის ცხოვრებისკენ.

ეკოლოგიური მომენტალური შეფასება (EMA) ითვალისწინებს ტრადიციული კვლევების ჩატარებას, მათ ჩაყრის ცალი და გაწვრთნის მათ მონაწილეთა ცხოვრებაში. ამდენად, გამოკითხვის კითხვები შეიძლება დაისვას შესაბამისი დროისა და ადგილის შესახებ, ვიდრე მოვლენები მოხდა მას შემდეგ, რაც ხანგრძლივი ინტერვიუ.

EMA ახასიათებს ოთხი მახასიათებლით: (1) მონაცემების შეგროვება რეალურ სამყაროში; (2) შეფასებები, რომლებიც ფოკუსირებული არიან ინდივიდების ამჟამინდელი ან უახლეს ქვეყნებზე ან ქცევებზე; (3) შეფასებები, რომლებიც შეიძლება იყოს მოვლენაზე დაფუძნებული, დროის დაფუძნებული, ან შემთხვევითად მოთხოვნილი (კვლევის კითხვის მიხედვით); და (4) დასრულების მრავალი შეფასებები დროთა განმავლობაში (Stone and Shiffman 1994) . EMA არის მიდგომა, რომ სთხოვოთ სმარტფონებს, რომელთა დახმარებითაც ხშირია ხალხი მთელი დღის განმავლობაში. გარდა ამისა, სმარტფონებისათვის სენსორების შეფუთვაა, როგორიცაა GPS და აჩქარება, რაც გაზრდის გაზომვას აქტივობაზე დაყრდნობით. მაგალითად, სმარტფონი შეიძლება პროგრამირდება გამოკითხვის კითხვის დასამუშავებლად, თუ რესპონდენტი მიდის კონკრეტულ სამეზობლოში.

EMA- ს დაპირება ლამაზად ილუსტრირებულია ნაომი სუგიის სადისერტაციო კვლევით. 1970-იანი წლებიდან შეერთებულმა შტატებმა მკვეთრად გაიზარდა იმ ადამიანების რაოდენობა, რომლებიც მას პატიმრობაში ადანაშაულებენ. 2005 წლის მონაცემებით, ყოველ 500 000 ამერიკელ მოქალაქეს 500-მდე პატიმრობა ჰქონდა, რაც მსოფლიოს მასშტაბით აღემატება, ვიდრე მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში (Wakefield and Uggen 2010) . საპატიმროში მყოფი ადამიანების რიცხვი ასევე წარმოიშვა ციხეების რაოდენობაზე, ყოველწლიურად დაახლოებით 700 000 ადამიანი (Wakefield and Uggen 2010) . ეს ადამიანები ციხეში გამოსვლისას მწვავე გამოწვევებს ემუქრებიან და სამწუხაროდ, რეციდივიზმის გააზრებისა და შემცირების მიზნით, სოციალურმა მეცნიერებმა და პოლიტიკოსებმა უნდა გააცნობიერონ ხალხის გამოცდილება, რადგან ისინი ხელახლა შეიტანენ საზოგადოებას. თუმცა, ეს მონაცემები რთულია შეგროვების სტანდარტული მეთოდების გამოყენებით, რადგან ყოფილი დამნაშავეები სწავლობენ რთულია და მათი ცხოვრება უკიდურესად არასტაბილურია. გაზომვის მიდგომები, რომლებიც ყოველ რამდენიმე თვეში გამოკითხულთა (Sugie 2016) თავიანთი ცხოვრების დინამიკის უზარმაზარი რაოდენობით (Sugie 2016) .

გადაღების პროცესის გაცილებით უფრო მაღალი სიზუსტის შესწავლის მიზნით, Sugie- მა ნიუ-იორკის, ნიუ-იორკში, ციხის დატოვების მქონე პირთა სრული სიიდან 131 ადამიანის სტანდარტული ალბათობის ნიმუში მიიღო. მან თითოეულ მონაწილეს სმარტფონი გადასცა, რაც მდიდარი მონაცემთა შეგროვების პლატფორმა გახდა, როგორც ქცევის ჩაწერასა და კითხვების დასმისათვის. Sugie გამოიყენება ტელეფონების ადმინისტრირება ორი სახის კვლევები. თავდაპირველად, მან გამოგზავნა "გამოცდილების შერჩევის კვლევა" შემთხვევით შერჩეულ დროს 9 საათზე და 6 საათზე, მონაწილეებს სთხოვდა მათი მიმდინარე აქტივობები და გრძნობები. მეორე, საღამოს 7 საათზე, მან "ყოველდღიური გამოკითხვა" გაუგზავნა იმ დღეს ყველა ღონისძიებას. გარდა ამისა, ამ კვლევის კითხვებთან ერთად, ტელეფონები ჩაწერილ იქნა გეოგრაფიული მდებარეობის რეგულარული ინტერვალებით და ინახავდნენ ზარის და ტექსტის მეტა-მონაცემების დაშიფრული ჩანაწერები. ამ მიდგომის გამოყენებით, რომელიც ითხოვს და აკვირდება - Sugie- ს შეუძლია შექმნას დეტალური, მაღალი სიხშირის გაზომვა ამ ადამიანების ცხოვრების შესახებ, რადგან ისინი ხელახლა შევიდა საზოგადოებაში.

მკვლევარებმა მიიჩნევენ, რომ სტაბილური, მაღალი ხარისხის დასაქმების პოვნა ხელს უწყობს ადამიანებს წარმატებით გადააქციოს საზოგადოებაში. თუმცა, Sugie აღმოაჩინა, რომ, საშუალოდ, მისი მონაწილეთა მუშაობის გამოცდილება იყო არაფორმალური, დროებითი და sporadic. ეს აღწერილობა საშუალო ნიმუში, თუმცა ნიღბები მნიშვნელოვანი ჰეტეროგენული. კერძოდ, Sugie- მა მისი მონაწილე აუზში ოთხი მკაფიო ნიმუში აღმოაჩინა: "ადრეული გასასვლელი" (ის, ვინც სამუშაოს ძიებას იწყებს, შემდეგ კი შრომითი ბაზრის გამოტოვებით), "დაჟინებული ძიება" (მათთვის, ვინც სამუშაოს ძიებას დიდი ხნის განმავლობაში ატარებს) , "განმეორებითი სამუშაოები" (მათ, ვინც დიდ დროს ატარებენ მუშაობას) და "დაბალ რეაქციას" (ვინც არ რეაგირებს კვლევების რეგულარულად). "ადრეული გასასვლელი" ჯგუფი, ვინც სამუშაოს ძიებას იწყებს, მაგრამ ვერ პოულობს და ჩხრეკის შეჩერებას - განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან ამ ჯგუფს, სავარაუდოდ, აქვს წარმატებული ხელახალი ჩანაწერი.

შესაძლოა, წარმოიდგინოთ, რომ ციხეში ყოფნის შემდეგ სამუშაოს ძიება რთული პროცესია, რაც შეიძლება გამოიწვიოს დეპრესია და შემდეგ შრომითი ბაზრის გაყვანა. აქედან გამომდინარე, სუგიმ გამოიყენა თავისი კვლევები მონაწილეთა ემოციური მდგომარეობის შესახებ ინფორმაციის შეგროვებაზე - შიდა სახელმწიფო, რომელიც არ არის ადვილად შეფასებული ქცევითი მონაცემებისგან. გასაკვირად, მან აღმოაჩინა, რომ "ადრეული გასასვლელი" ჯგუფმა არ შეატყობინა ზედმეტი სტრესი ან უკმაყოფილება. პირიქით, ეს იყო საპირისპირო: ისინი, ვინც განაგრძობდნენ სამუშაოს ძიებას, ემოციური დისტრესის გრძნობების შესახებ იტყობინებოდნენ. ყველა ამ სახიფათო, გრძივი დეტალურობა ქცევის და ემოციური მდგომარეობის შესახებ ყოფილი დამნაშავეების მნიშვნელოვანია გაგება ბარიერების მათ წინაშე და გამარტივებას მათი გადასვლის ისევ საზოგადოებაში. გარდა ამისა, ყველა ამ ჯარიმა დეტალურად გაუქმდა სტანდარტული კვლევაში.

Sugie- ის მონაცემთა შეგროვება სოციალურად დაუცველი მოსახლეობით, განსაკუთრებით პასიური მონაცემების შეგროვებით, შესაძლოა გარკვეული ეთიკური შეშფოთების საგანი გახდეს. მაგრამ Sugie მოსალოდნელია ეს შეშფოთება და მიმართა მათ დიზაინი (Sugie 2014, 2016) . მისი პროცედურები განხილული იქნა მესამე მხარის მიერ მისი უნივერსიტეტის ინსტიტუციონალური მიმოხილვის საბჭოს მიერ და შეესაბამება ყველა არსებულ წესს. უფრო მეტიც, პრინციპზე დაფუძნებული მიდგომის შეესაბამება მე -6 თავში მხარს ვუჭერთ, სუგიეს მიდგომა გაცილებით სცილდება არსებულ რეგულაციებს. მაგალითად, მან მიიღეს მნიშვნელოვანი ინფორმაცია ინფორმირებული თანხმობით თითოეული მონაწილისგან, მან საშუალება მისცა მონაწილეებს დროებით შეეწყვიტათ გეოგრაფიული მიკვლევა, და ის დიდი სიგრძე იყო იმისათვის, რომ დაიცვა მონაცემები, რომ იგი აგროვებდა. სათანადო დაშიფვრისა და მონაცემთა შენახვის გარდა, მან ასევე მიიღო ფედერალური მთავრობის კონფიდენციალობის სერტიფიკატი, რაც იმას ნიშნავდა, რომ მას არ შეეძლო დაეტოვებინა პოლიციისთვის მონაცემები (Beskow, Dame, and Costello 2008) . ვფიქრობ, რომ მისი გააზრებული მიდგომის გამო, Sugie- ის პროექტი სხვა მკვლევართათვის ღირებული მოდელია. კერძოდ, ის არ იყო დაბრკოლებული ეთიკური მორალისთვის, არც ის მნიშვნელოვანი კვლევის თავიდან ასაცილებლად, რადგან ეს იყო ეთიკურად რთული. უფრო სწორად, იგი ფიქრობდა ყურადღებით, ცდილობდა სათანადო რჩევა, პატივცემული მისი მონაწილეები და გადადგა ნაბიჯები მისი შესწავლის რისკის სარგებლის ნახვაზე.

ვფიქრობ, სუგიის მუშაობის სამი ძირითადი გაკვეთილია. პირველი, ახალი მიდგომების მოსმენა სრულიად შეესაბამება შერჩევის ტრადიციულ მეთოდებს; შეგახსენებთ, რომ სუგიმ მიიღო სტანდარტული ალბათობის ნიმუში კარგად განსაზღვრული ჩარჩოებიდან. მეორე, მაღალი სიხშირე, გრძივი გაზომვები განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია სოციალური გამოცდილების შესასწავლად, რომლებიც არარეგულარული და დინამიურია. მესამე, როდესაც კვლევის მონაცემები შეგროვებულია დიდი მონაცემთა წყაროებით, რასაც მე ვფიქრობ, სულ უფრო მეტად იგრძნობს, როგორც მოგვიანებით ამ თავში ვიტყვი, დამატებითი ეთიკური საკითხები შეიძლება წარმოიშვას. კვლევის ეთიკის უფრო მეტად მეტად მეტად მეტად მეტად მეტად მეტად მეტად მეტად ვამუშავებ მე -6 თავში, მაგრამ Sugie- ის ნაშრომი გვიჩვენებს, რომ ეს საკითხები მიმართულია კეთილსინდისიერი და გააზრებული მკვლევარებით.