6.4.4 Bab kanggo Hukum lan Public Interest

Bab kanggo Hukum lan Public Interest ngluwihi prinsip Beneficence ngluwihi peserta penelitian tartamtu kanggo kalebu kabeh kepentingan sing cocog.

Ing asas papat lan final sing bisa nuntun pikiran iku ngurmati Hukum lan Public Interest. asas iki asalé saka Report Menlo, lan mulane bisa kurang uga dikenal kanggo peneliti sosial. The Menlo Report udur prinsip ngurmati Hukum lan Public Interest iku iso dilacak ing prinsip Beneficence, nanging Report Menlo udur tetimbangan kang patut ditampa nyata. Ing atine, cara sing paling apik kanggo mikir bab prinsip iki sing Beneficence cenderung kanggo fokus ing peserta lan sing ngurmati Hukum lan Public Interest tegas nyengkuyung panaliti kanggo njupuk view luwih akeh lan kalebu hukum ing anggit sing. Ing riset-kuwi umur analog minangka survey tradisional lan Lab nyobi-peneliti padha dipercaya kanggo sengaja break hukum. Ing riset online, iki, sayangé, akeh kurang bener.

Ing Report Menlo, ngurmati Hukum lan Public Interest dadi rong komponen béda: (1) Compliance lan (2) Tanggung basis Transparan. Compliance tegese peneliti nyoba kanggo ngenali lan ngrungokake hukum sing cocog, kontrak, lan syarat-syarat layanan. Contone, selaras ateges sing peneliti considering scraping isi situs kudu maca lan nimbang persetujuan istilah-saka-layanan saka situs web sing. Ana uga, Nanging, dadi kahanan iku idin kanggo nglanggar syarat layanan. Contone, ing siji wektu loro Verizon lan AT & T wis syarat layanan sing nyegah pelanggan saka kritik mau (Vaccaro et al. 2015) . Peneliti ora kudu kanthi otomatis kaiket dening istilah-saka-layanan perjanjian kuwi. Saenipun, yen peneliti nglanggar syarat-syarat perjanjian layanan, padha kudu nerangake kaputusan sing kabuka (eg, Soeller et al. (2016) ). Nanging, openness iki bisa mbabarake riset resiko legal ditambahaké. Ing Amerika Serikat, contone, ing penipuan Komputer lan Abuse undhang ndadekake ilegal kanggo nglanggar syarat-syarat perjanjian layanan (Sandvig and Karahalios 2016) .

Luwih, tanggung basis transparan tegese peneliti kudu cetha bab gol, cara, lan asil ing orane tumrap sekolah saka proses riset lan kanggo njupuk tanggung jawab kanggo tumindak. Cara liya kanggo mikir bab tanggung basis transparan iku wis nyoba kanggo nyegah masyarakat riset saka mengkono iku ing rahasia. tanggung basis transparan mbisakake peran kang luwih amba kanggo masyarakat riset lan masyarakat ing debat sopan, kang penting kanggo loro alasan sopan lan praktis.

Nglamar prinsip ngurmati Hukum lan Public Interest kanggo telung pasinaon nggambaraké sawetara peneliti kerumitan ngadhepi nalika nerangake hukum. Contone, Grimmelmann (2015) wis ndhukung sing contagion Emosi uga wis ilegal ing angger-anggering Toret ing Negara Maryland. Ing tartamtu, Maryland House Bill 917, liwati ing 2002, ngluwihi pangreksan Aturan umum kanggo kabeh riset kang dianakaké ing Maryland, sawijining sumber pendanaan (kelingan sing akeh ahli pracaya Emosi contagion ora tundhuk Aturan umum ing Law Federal amarga dilakokaké ing Facebook, institusi sing ora nampa dana riset saka Pemerintah). Nanging, sawetara sarjana pracaya Maryland House Bill 917 iku dhewe manut aturan [ Grimmelmann (2015) ; p. 237-238]. Esthi peneliti sosial ora hakim, lan mulane ora dilengkapi kanggo ngerti lan netepke constitutionality saka hukum kabeh 50 negara bagéyan Amérika Sarékat. complexities iki compounded ing proyèk internasional. Encore, contone, melu peserta saka 170 negara, kang ndadekake selaras legal luar biasa angel. Nanggepi lingkungan legal ambigu, peneliti kudu ati-ati kanggo nglakoni pihak katelu review sopan karya sing, minangka loro sumber saran bab syarat legal lan minangka pangayoman pribadi ing kasus riset sing sengaja ilegal.

Ing tangan liyane, kabeh telung pasinaon diterbitake asil ing jurnal akademik mbisakake tanggung basis transparan. Ing kasunyatan, Emosi contagion iki diterbitake mbukak akses supaya masyarakat riset lan masyarakat jembare padha informed-sawise kasunyatan-bab rancangan lan asil panaliten. Siji aturan saka jempol kanggo netepke transparan basis tanggung iku kanggo takon dhewe: aku dadi nyaman yen tata cara riset padha ditulis bab ing kaca ngajeng koran kutha asal? Yen jawaban ora, iku tandha kuwat sing desain riset perlu owah-owahan.

Wusananipun, ing Report Belmont lan Menlo Report propose papat prinsip sing bisa digunakake kanggo netepke riset: Bab kanggo Persons, Beneficence, Kehakiman, lan ngurmati Hukum lan Public Interest. Nglamar papat prinsip ing laku ora tansah lugas, lan bisa mbutuhake angel wawas. Contone, nalika panentu apa kanggo debrief peserta saka contagion Emosi, ngurmati Persons bisa kasurung debriefing déné Beneficence bisa nyumelangake debrief (yen debriefing bakal dhewe, apa gawe ala). Ana cara otomatis kanggo Balance iki prinsip saingan, nanging ing minimal, papat prinsip bantuan njlentrehake perdagangan-offs, suggest owahan kanggo riset designs, lan ngaktifake peneliti kanggo nerangake pertimbangan karo saben liyane lan masyarakat umum.