6.5 Two rancangan sopan

Paling debat babagan etika riset nyuda dipuntèpang antarane consequentialism lan deontology.

Sekawan prinsip sopan sing piyambak umumé asalé saka rong liyane rancangan sopan abstrak: consequentialism lan deontology. Understanding rancangan iki mbiyantu amarga bakal mbantu ngenali lan banjur rerasan bab siji saka ketegangan ingkang paling dhasar ing Etika riset: nalika sampeyan bisa nggunakake liya duweni potensi UNETHICAL kanggo entuk mburi sopan.

Consequentialism, kang werna ing karya saka Jeremy Bentham lan John Stuart Mill, fokus ing njupuk tindakan sing mimpin kanggo negara sing luwih apik ing donya (Sinnott-Armstrong 2014) . Prinsip Beneficence, kang fokus ing wawas resiko lan keuntungan, punika rumiyin bosok ing pikiran consequentialist. Ing tangan liyane, deontology, kang werna ing karya saka Immanuel Kant, fokus ing pakaryan sopan, sawijining jalaran (Alexander and Moore 2015) . Prinsip ngurmati Persons, kang fokus ing otonomi peserta, punika rumiyin bosok ing pikiran deontological. A cara cepet lan Crude kanggo mbedakake loro rancangan iku consequentialists fokus ing ends lan deontologists fokus ing liya.

Kanggo ndeleng carane loro rancangan iki bisa beda-beda, nimbang idin informed. Loro-lorone rancangan bisa digunakake kanggo ndhukung idin informed nanging beda kanggo alasan. Tanggapan consequentialist kanggo idin informed iku mbantu kanggo nyegah gawe piala kanggo peserta dening nglarang riset sing ora mlaku Balance resiko lan entuk manfaat diantisipasi. Ing tembung liyane, pikiran consequentialist bakal ndhukung idin informed amarga mbantu nyegah kasil ala kanggo peserta. Nanging, pitakonan deontological kanggo idin informed fokus ing tugas panliti kanggo ngormati otonomi peserta dheweke. Given iki cedhak, a consequentialist murni bisa dadi kekarepan kanggo waive requirement kanggo idin informed ing setelan kono ora ana resiko, déné sing deontologist murni ora bisa.

Loro-lorone consequentialism lan deontology kurban kaweruh sopan penting, nanging saben bisa dijupuk kanggo extremes khayal. Kanggo consequentialism, salah siji saka kasus nemen bisa disebut Transplant. Mbayangno dhokter sing wis limang patients dying Gagal organ lan siji sabar sehat kang organs bisa nyimpen kabeh lima. Kanthi kondisi tartamtu, dhokter consequenalist bakal dileksanakake-malah dibutuhake mejahi tiyang sabar sehat diwenehi organ kang. fokus iki lengkap ing ends, tanpa gati kanggo liya, iku dicacat.

Uga, deontology bisa uga dijupuk kanggo extremes kikuk, kayata ing cilik sing bisa disebut Timebomb. Mbayangno pejabat polisi sing wis dijupuk teroris sing mangerténi lokasi timebomb detik sing bakal matèni mayuta-yuta wong. A pejabat polisi deontological ora bakal ngapusi supaya trick teroris menyang ngumumke lokasi bom. fokus iki lengkap ing liya, tanpa regards kanggo ends, uga dicacat.

Ing laku, paling peneliti sosial implicitly ngisin gabungan saka loro rancangan sopan iki. Kadhaton campuran iki sekolah sopan mbantu njlentrehake apa akeh debat-kang sopan kathah dadi antarane sing luwih consequentialist lan sing luwih deontological-Underwaterkép nggawe akeh kemajuan. debat iki arang mutusake masalah amarga consequentialists kurban bantahan bab ends, bantahan sing ora mestekake kanggo deontologists sing kuwatir bab liya. Uga, deontologists kathah kurban bantahan bab liya, kang ora mestekake kanggo consequentialists sing fokus ing ends. Bantahan antarane consequentialists lan deontologists kaya prau loro maringaken ing wengi.

Salah solusi kanggo debat iki bakal kanggo peneliti sosial kanggo berkembang gabungan konsisten, morally ngalangi, lan gampang-kanggo-aplikasi saka consequentialism lan deontology. Sayange, sing dipercaya kanggo kelakon; filsuf wis nggarap masalah kanggo dangu. Mulane, aku mung mesthi saka tumindak iku kanggo ngakoni sing kita digunakake saka dhasar inconsistent lan muddle maju.