6.6.1 idin informed
Peneliti kudu, bisa, lan tindakake aturan: sawetara wangun idin kanggo riset paling.
Idin informed punika idea-sawetara dhasar bisa ngomong near obsesi (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) Etika riset -in. Versi gampang Etika riset ngandika: "informed idin kanggo kabeh." Aturan prasaja, Nanging, ora konsisten karo prinsip sing wis ana sopan, angger-angger sopan, utawa laku riset. Nanging, peneliti ngirim, bisa, lan apa tindakake aturan liyane Komplek: ". Sawetara wangun idin kanggo riset paling"
First, supaya mindhah ngluwihi gagasan kebacut simplistic bab idin informed, aku arep ngomong liyane babagan nyobi lapangan sinau diskriminasi (iki padha dijamin dicokot ing Bab 4 uga). Ing pasinaon, pelamar palsu sing duwe ciri-kuwi beda kaya wong utawa wanita-aplikasi kanggo proyek beda. Yen salah siji jinis pelamar bakal nyewo ing tingkat sing luwih dhuwur, banjur peneliti bisa nganakke sing ana uga diskriminasi ing proses hiring. Kanggo kaperluan bab iki, ingkang paling penting èkspèrimèn iki sing peserta ing nyobi-ing iki juragan-tau nyedhiyani idin. Ing kasunyatan, peserta sing aktif diapusi dening aplikasi palsu. Nanging, nyobi lapangan sinau diskriminasi wis dileksanakake ing paling 117 pasinaon ing 17 negara (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
Peneliti sing nggunakake nyobi lapangan sinau diskriminasi wis dikenali papat fitur saka pasinaon sing, bebarengan, nggawe wong ethically idin: 1) gawe piala winates kanggo juragan, 2) entuk manfaat sosial gedhe saka gadhah langkah dipercaya saka diskriminasi, 3) kekirangan ing cara liyane saka ukuran diskriminasi, lan 4) kasunyatan sing ngapusi ora banget nglanggar aturan setelan sing (Riach and Rich 2004) . Saben kahanan iki kritis, lan wis apa wae mau ora wareg, cilik sopan bakal luwih tantangan. Telu saka fitur iki bisa saka prinsip sopan ing Report Belmont: gawe piala winates (ngurmati pribadi Beneficence) lan entuk manfaat gedhe lan kekirangan cara liyane (Beneficence lan Justice). Fitur final, non-nglanggar aturan manut kontek, bisa saka Respect Report kang Menlo kanggo Hukum lan Public Interest. Ing tembung liyane, aplikasi Employment sing setelan kono wis sawetara pengarepan bisa ngapusi. Mangkono, nyobi iki ora ngregedi lanskap sopan wis murni.
Saliyane pitakonan prinsip basis iki, puluhan IRBs uga wis rampung sing lack of idin ing pasinaon iki konsisten karo aturan sing wis ana, ing tartamtu umum Aturan §46.116, part (d). Akhire, pengadilan uga wis didhukung ing lack of idin lan ngapusi ing nyobi lapangan kanggo ngukur diskriminasi (No. 81-3029. Amerika Serikat Pangadilan Bandhing, Seventh Circuit). Mangkono, nggunakake nyobi lapangan tanpa idin iki konsisten karo ana prinsip sopan lan aturan sing wis ana (ing paling aturan ing AS). pertimbangan wis didhukung dening masyarakat riset sosial sing godhongé amba, Welasan IRBs, lan dening Pengadilan Bandhing. Makaten, kita kudu nolak aturan prasaja "idin informed kanggo kabeh." Iki ora aturan sing peneliti tindakake, utawa iku aturan sing peneliti kudu tindakake.
Obah ngluwihi "idin informed kanggo kabeh" godhong peneliti karo pitakonan angel: apa Wangun idin sing perlu kanggo apa jinis riset? Alamiah, wis ana debat sadurunge substansial watara Pitakonan iki, nadyan saka iku ing babak saka riset medical ing umur analog. Interpreters debat sing, Eyal (2012) nyerat:
"Sing liyane beboyo melu-melu, liyane iku dhuwur-impact utawa 'pilihan urip kritis' mesthi, sing liyane iku nilai-laden lan kontrovèrsial, luwih pribadi wilayah saka awak sing melu-melu langsung mengaruhi, liyane conflicted lan unsupervised praktisi, sing luwih dhuwur perlu kanggo idin informed sehat lan kuat. Ing kesempatan liyane, perlu kanggo banget API informed idin, lan tenan, kanggo idin saka wangun, iku rodok kurang. On kesempatan, biaya bisa gampang ngilangi sing perlu. "[Penyebutan internal tilar]
Kaweruh penting saka debat sadurunge iki sing informed idin ora kabeh utawa apa-apa; ana formulir kuwat lan ora pati roso saka idin. Ing sawetara kahanan, idin informed API jek perlu, nanging, ing kahanan liyane, formulir ora pati roso saka idin uga cocok. Sabanjure, aku bakal njlèntrèhaké telung kahanan peneliti bakal perjuangan kanggo njupuk idin informed saka kabeh pihak sing magepokan lan sawetara opsi ing kasus-kasus iku.
First, kadang takon peserta kanggo nyedhiyani idin informed bisa nambah risiko sing padha ngadhepi. Contone, ing Encore, takon wong sing manggen ing pemerintah repressive kanggo nyedhiyani idin kanggo duwe komputer sing kanggo pangukuran censorship Internet bisa nyeleh sing setuju ing tambah resiko. Nalika idin ndadékaké kanggo tambah resiko, peneliti bisa mesthekake yen informasi bab apa lagi dilakoni umum lan iku bisa kanggo peserta kanggo milih-metu. Uga, padha bisa ngupaya idin saka kelompok sing makili peserta (eg, LSM).
Kapindho, kadang gadhah idin kanthi informed sadurunge sinau wiwit bisa rembugan Nilai ilmiah sinau. Contone, ing contagion Emosi, yen peserta wis dikenal sing peneliti padha dilakoni eksprimen babagan emosi, iki uga wis diganti prilaku. Nahan informasi saka peserta, lan malah ngapusi wong, ora aneh ing riset sosial, utamané ing nyobi Lab psikologi. Yen informed idin ora bisa sadurunge sinau wiwit, peneliti bisa (lan biasane nggawe) peserta debrief sawise panaliten iki yaiku liwat. Debriefing general kalebu penjelasan apa bener kedaden, remediating harms sembarang, lan nggayuh idin sawise kasunyatan. Ana sawetara debat, Nanging, bab apa debriefing ing nyobi lapangan cocok, yen debriefing dhewe bisa nimbulaké gawe piala kanggo peserta (Finn and Jakobsson 2007) .
Katelu, kadhangkala iku logistically praktis nampa idin informed saka everyone pengaruh sinau. Contone, mbayangno peneliti sing kapengin sinau blockchain Bitcoin (Bitcoin punika Crypto-itungan lan blockchain punika rekaman kabeh transaksi Bitcoin (Narayanan et al. 2016) ). Sawetara wong sing nggunakake Bitcoin nyana lan kepéngin anonymity, lan sawetara anggota masyarakat Bitcoin bisa obyek kanggo formulir tartamtu riset ing masyarakat. Sayange, iku mokal kanggo oleh idin saka wong sing migunakake Bitcoin amarga akeh wong-wong iki anonim. Ing kasus iki, panliti bisa nyoba kanggo hubungi sampel kedhaftar Bitcoin lan nyuwun idin informed sing.
Iki telung alasan apa peneliti bisa uga ora bisa nampa resiko idin-tambah informed, ngorbanaké gol riset, lan logistik watesan-ora mung alasan sing peneliti perjuangan diwenehi idin informed. Lan, ing solusi sing aku wis disaranake-maringi informasi umum bab riset, mbisakake lan milih-metu, seeking idin saka pihak katelu, debriefing, lan seeking idin saka sampel saka peserta-bisa uga ora bisa ing kasus. Luwih, malah yen alternatif iki bisa, padha ora bisa cukup kanggo sinau. Apa conto apa show, Nanging, iku informed idin ora kabeh utawa apa-apa, lan sing solusi Creative bisa nambah imbangan sopan saka studi sing ora bisa nampa idin informed lengkap saka kabeh pihak dampak.
Nganakke, tinimbang "idin informed kanggo kabeh" peneliti kudu, bisa, lan apa tindakake aturan liyane Komplek: ". Sawetara wangun idin kanggo paling iku" Ditulis ing syarat-syarat prinsip, informed idin ora perlu utawa cekap kanggo prinsip saka ngurmati Persons [ Humphreys (2015) ; p. 102]. Luwih, ngurmati Persons iku mung salah siji saka prinsip sing perlu imbang nalika ngelingi Etika riset; iku ora kudu kanthi otomatis nyerang Beneficence, Kehakiman, lan ngurmati Hukum lan Public Interest, titik digawe bola-bali dening ethicists liwat 40 taun kepungkur [ Gillon (2015) ; p. 112-113]. Ditulis ing syarat-syarat rancangan sopan, informed idin kanggo kabeh posisi kebacut deontological sing tumiba korban kanggo kahanan kayata Timebomb (ndeleng Section 6.5).
Akhire, minangka prakara praktis, yen sampeyan ngelingi mengkono riset tanpa jenis idin, sampeyan kudu ngerti sing ana ing wilayah abu-abu. Ati-ati. Katon maneh ing pitakonan sopan sing peneliti wis digawe supaya tumindak pasinaon eksperimen diskriminasi tanpa idin. Apa sabdhoning minangka kuwat? Amarga informed idin tengah kanggo akeh teori sopan lay, sampeyan kudu ngerti sing kamungkinan bakal disebut ing kanggo defend pancasan Panjenengan.
