Justice kira njupuk sing risiko lan keuntungan saka riset disebarake nyedhaki.
Laporan Belmont argue yen asas Kehakiman mbenakake panyebaran bebrayan lan manfaat riset. Mangkono, mesthine ora kedadeyan yen salah sijining klompok ing masyarakat ngetokake biaya riset nalika kelompok liyane bisa ngasilake keuntungan. Contone, ing abad kaping-19 lan wiwitan abad kaping-20, bebojoan minangka subyek paneliten ing uji coba medhiya ambruk banget marang wong miskin, manawa manfaat saka perawatan medis luwih apik tumrap wong sugih.
Ing laku, prinsip Kehakiman wiwitane diinterpretasikake supaya wong sing rawan kudu direksa saka peneliti. Ing tembung liya, panaliti kudu ora diijini kanthi sengaja kanggo ngobong kekuwatan. Iki minangka pola sing nyusahake ing sasi kepungkur, akeh studi etis sing gegayutan karo masalah sing melu banget, kalebu para warga sing ora duwe pendidikan lan disengaja (Jones 1993) ; tawanan (Spitz 2005) ; didegaké, bocah-bocah cacat mental (Robinson and Unruh 2008) ; lan pasien rumah sakit lawas lan debit (Arras 2008) .
Sekitar taun 1990, Nanging, Keadilan wiwit ngayun- ayuda kanggo ngakses (Mastroianni and Kahn 2001) . Contone, para aktivis nyatakake yen bocah-bocah, wanita, lan etnis minoritas perlu disedhiyakake kanthi cetha ing klinis supaya kelompok kasebut bisa entuk manfaat saka kawruh sing diduweni saka uji-coba kasebut (Epstein 2009) .
Saliyane pitakonan babagan perlindungan lan akses, prinsip Kehakiman sering diinterpretasikake kanggo ngrewokake pitakonan babagan kompensasi sing cocok kanggo peserta-pitakonan sing tundhuk debat sengit ing etika medis (Dickert and Grady 2008) .
Ngadopsi prinsip Kehakiman kanggo telung conto sing kita raheake cara liyane kanggo ndeleng. Ora ana sing nyinaoni peserta sing menehi ganti rugi ing babagan finansial. Encore ningkatake pitakonan paling rumit bab prinsip Kehakiman. Nalika prinsip Beneficence bisa nyatakake yen ora kalebu peserta saka negara-negara sing nduweni negara-negara repressive, prinsip Kehakiman bisa argue kanggo ngidini wong-wong iki kanggo melu ing-lan entuk manfaat saka-akurat pangukuran Internet penyensoran. Kasus Tastes, Ties, lan Wektu uga ningkatake pitakonan amarga salah sawijining klompok mahasiswa ngetokake beban riset lan mung masyarakat kanthi entuk manfaat. Pungkasan, ing Kontras Emosional, para peserta sing ngluwihi beban riset kasebut minangka sampel acak saka populasi sing paling mungkin migunani saka asil (yaiku, pangguna Facebook). Ing pangertèn iki, desain Kontèn Emosional uga didadèkaké karo prinsip Kehakiman.