Paling debat babagan etika riset nyuda dipuntèpang antarane consequentialism lan deontology.
Prinsip etis papat babagan Respect for People, Beneficence, Justice, and Respect for Law and Public Interest dhewe iku utamane asalé saka rong kerangka etika abstrak: konsistensialisme lan deontology . Ngerteni kerangka kasebut mbiyantu amarga bakal ngidini sampeyan ngenali lan banjur menehi alesan babagan siji ketegangan paling dhasar ing etika riset: migunakake cara sing ora beretika kanggo entuk etika.
Consequentialism, sing nduweni werna ing karya Jeremy Bentham lan John Stuart Mill, fokus ing njupuk tindakan sing nyebabake negara sing luwih apik ing donya (Sinnott-Armstrong 2014) . Prinsip Beneficence, sing fokus ing wawas resiko lan keuntungan, didhasarake kanthi jero konsekuensialis. Ing tangan liyane, deontology, sing nduweni werna ing karya Immanuel Kant, fokus marang tugas-tugas etis, tanpa konsekwensi (Alexander and Moore 2015) . Prinsip Respect for Persons, sing fokus ing otonomi peserta, kanthi jero didhasarake ing pamikiran deontologi. Cara sing cepet lan crude kanggo mbedakake loro kerangka kasebut yaiku deontolog sing fokus marang sarana lan konsekwensi sing fokus ing ujung .
Kanggo ndeleng carane loro rancangan iki operate, nimbang idin kasebut. Loro-lorone kerangka bisa digunakake kanggo ndhukung idin sing ditepungi, nanging kanthi alasan sing beda. Argumentasi konsekuensial kanggo persetujuan sing diakoni yaiku mbantu nyegah nindakake piala marang peserta kanthi nglarang riset sing ora kualitase resiko lan entuk manfaat sing diantisipasi. Ing tembung liya, pamikiran konsekwensis bakal ndhukung idin sing dikepengini amarga mbantu nyegah hasil sing becik kanggo para peserta. Nanging, argumen deontologi kanggo idin sing dipengeti fokusake tugas peneliti kanggo ngurmati otonomi para peserta. Miturut pendekatan kasebut, konsekuensialis sing murni bisa uga mbutuhake syarat kanggo informed consent ing papan sing ora ana resiko, dene deontolog sing murni ora bisa.
Loro consequentialism lan deontology menehi wawasan etika penting, nanging saben bisa digawa menyang extremes absurd. Kanggo konsekuensialisme, salah sijine kasus kasebut bisa kasebut Transplantasi . Mbayangno dokter sing nduweni lima pasien mati kegagalan organ lan siji pasien sing sehat bisa ngirit kabeh lima. Ing kahanan tartamtu, dhokter konsekuensialis bakal dileksanakake-lan malah kudu-kanggo mateni pasien sing sehat kanggo entuk organ-organ kasebut. Iki fokus lengkap ing ujung, tanpa babar blas, cacat.
Dene deontology uga bisa ditindakake kanggo ekstrem awake, kayata ing kasus sing bisa kasebut bom Wektu . Mbayangno pejabat polisi sing nangkep teroris sing ngerti lokasi bom wektu ticking sing bakal mateni mayuta-yuta wong. Pegawai polisi deontologi ora bakal ngapusi kanggo ngapusi teroris menyang ngumumake lokasi bom. Fokus lengkap iki tegese, tanpa gegayutan karo ends, uga cacat.
Ing praktek, paling peneliti sosial kanthi implisit nyengkuyung gabungan saka rong rancangan etika iki. Nemtokake campuran sekolah-sekolah etika mbantu njlentrehake ngapa akeh debat etika-sing cenderung dadi antarane wong-wong sing luwih konsensitif lan wong-wong sing luwih deontologis-ora nggawe akeh kemajuan. Konsekwensmèntitas umum nyatakaké argumen babagan argumen pungkasan sing ora mesthine kanggo para deontolog, sing kuwatir babagan sarana. Dene para deontolog cenderung kanggo menehi argumen babagan sarana, sing ora mestine kanggo konsekwensi, sing fokus ing pungkasan. Bebungah antarane konsekuensistis lan deontologis kaya rong kapal sing ngliwati wengi.
Salah sijine solusi kanggo debat iki yaiku kanggo peneliti sosial kanggo ngembangake konsep konsistensialisme lan deontology sing konsisten, sacara moral, padat, lan gampang. Sayange, iku ora bisa kedadeyan; filsuf wis berjuang kanthi masalah iki suwene suwe. Nanging, para peneliti bisa nggunakake rong rancangan etika iki-lan papat prinsip sing ora bisa menehi alesan babagan tantangan-tantangan etika, njlentrehake trade-offs, lan saranake perbaikan desain riset.