6.6.3 Privacy

Kebijakan hak aliran cocok saka informasi.

Wilayah ketiga ing ngendi peneliti bisa perjuangan iku privasi . Nalika Lowrance (2012) nyatakake kanthi cukup ringkih: "privasi kudu dihormati amarga wong kudu dihormati." Nanging, (Nissenbaum 2010, chap. 4) konsep sing misuwur (Nissenbaum 2010, chap. 4) , lan, (Nissenbaum 2010, chap. 4) kanggo nggunakake nalika nyoba nggawe keputusan khusus babagan riset.

Cara umum kanggo mikir babagan privasi yaiku nganggo dikotomi publik / pribadi. Kanthi cara iki, yen informasi bisa diakses publik, banjur bisa digunakake dening peneliti tanpa prihatin babagan nglanggar privasi wong. Nanging pendekatan iki bisa dadi masalah. Contone, ing Nopember 2007, Costas Panagopoulos ngirim surat babagan pemilihan sing bakal teka kanggo kabeh wong ing telung kutha. Ing rong kutha-Monticello, Iowa lan Holland, Michigan-Panagopoulos dijanjèkake / arep ngumumake daftar wong sing wis milih ing koran kasebut. Ing kutha liyane-Ely, Iowa-Panagopoulos janji / arep ngumumake daftar wong sing durung milih ing koran kasebut. Pangobatan iki dirancang kanggo ngasilake bangga lan kawirangan (Panagopoulos 2010) amarga emosi iki wis ditemokake kanggo impact turnout ing studi sadurungé (Gerber, Green, and Larimer 2008) . Informasi babagan sing milih lan sing ora umum ing Amerika Serikat; sapa bisa ngakses. Dadi, siji bisa argue amarga informasi voting kasebut wis umum, ora ana masalah karo peneliti ing koran kasebut. Ing sisih liyane, babagan argumen kasebut ngrasa salah kanggo sawetara wong.

Minangka tuladha iki sing digambarake, dikotomi publik / pribadi kiwe banget (boyd and Crawford 2012; Markham and Buchanan 2012) . Cara sing luwih apik kanggo mikir babagan privasi-siji sing dirancang khusus kanggo nangani masalah-masalah sing diwiwiti ing jaman digital-yaiku gagasan integritas kontekstual (Nissenbaum 2010) . Tinimbang considering informasi minangka umum utawa pribadi, integritas kontekstual fokus ing aliran informasi. Miturut Nissenbaum (2010) , "hak privasi ora minangka hak kanggo rahasia utawa hak ngontrol nanging hak kanggo ngatur informasi pribadhi."

Konsep utama sing nduwe integritas kontekstual yaiku norma-norma informasi konteks-relatif (Nissenbaum 2010) . Iki minangka aturan sing ngatur alur informasi ing setelan tartamtu, lan ditemtokake dening telung paramèter:

• aktor (subyek, pangirim, panampa)
• kawicaksanan (jinis informasi)
• prinsip transmisi (alangan ing kang Alexa mili)

Dadi, nalika sampeyan minangka panaliti nemtokake manawa nggunakake data tanpa ijin, mbiyantu takon, "Apa panggunaan iki nglanggar norma-norma informatif konteks?" Balik menyang Panagopoulos (2010) , ing kasus iki, duwe njaba peneliti sing ngumumake dhaptar pemilih utawa nonvoter ing koran kasebut misale jek mungkin nglanggar aturan informasi. Iki mbokmenawa ora carane wong ngira informasi bakal mili. Nyatane, Panagopoulos ora netepi janjine / ancaman amarga para pejabat pemilihan lokal ngetokake huruf kasebut lan nyengkuyung dheweke yen ora apik (Issenberg 2012, 307) .

Ide bab norma-norma informasi konteks-relatif uga bisa mbantu evaluasi kasus sing saya rembugan ing awal bab gegayutan nggunakake log telpon seluler kanggo nglacak mobilitas nalika wabah Ebola ing Afrika Kulon ing taun 2014 (Wesolowski et al. 2014) . Ing setelan iki, siji bisa mbayangake rong kahanan sing beda:

• Kahanan 1: ngirim data telpon log lengkap [kawicaksanan]; kanggo pemerintah legitimasi pepak [aktor]; kanggo maksud apa mangsa bisa nggunakake [prinsip transmisi]
• Kahanan 2: ngirim sebagian anonymized cathetan [kawicaksanan]; peneliti universitas ajeni [aktor]; dienggo kanggo nanggepi wabah Ebola lan tundhuk ing kasil saka universitas Boards sopan [prinsip transmisi]

Sanajan ing kahanan iki nelpon data sing metu saka perusahaan, norma-norma informasi bab loro situasi iki ora padha amarga beda antarane aktor, atribut, lan prinsip transmisi. Ngarahake mung siji paramèter iki bisa nyebabake nggawe keputusan sing luwih simplistic. Nyatane, Nissenbaum (2015) nekanake yen ora ana paramèter kasebut bisa dikurangi kanggo wong liya, utawa bisa uga salah siji saka wong sing nemtokake norma-norma informasi. Umumé norma-norma informasi papat tiga-dimensi iki ngandharake apa sebabe usaha-usaha sing wis fokus ing salah siji atribut utawa prinsip transmisi-ora ono gunane kanggo nyekel pangerten umum privasi.

Siji tantangan kanthi nggunakake gagasan norma-norma informasi konteks-relatif kanggo nuntun pancasan yaiku para panaliti bisa uga ora ngerti sadurunge (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) angel banget kanggo ngukur (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) . Luwih, sanajan sawetara riset bakal nglanggar norma informasi relatif-kontekstual sing ora kanthi otomatis tegese riset kudu ora kelakon. Nyatane, bab 8 Nissenbaum (2010) babagan " Nissenbaum (2010) Breaking Rules for Good." Senajan komplikasi, norma-norma informasi konteks-relatif isih cara migunani kanggo nerangake pitakonan babagan privasi.

Akhire, privasi minangka wilayah sing aku weruh misunderstandings antarane peneliti sing prioritize Respect for Persons lan sing prioritize Beneficence. Mbayangno kasus peneliti kesehatan umum sing, kanggo nyegah nyebarake penyakit infeksius novel, diam-diam nonton wong njupuk udan. Peneliti sing fokus ing Beneficence bakal fokus marang manfaat saka masyarakat saka panliten iki lan bisa mbantah yen ora ana gaweyan kanggo peserta yen panaliti nindakake spying tanpa deteksi. Saliyane, para peneliti sing prioritize Respect for Persons bakal fokus ing kasunyatan sing panaliti ora ngobati wong sing ngurmati lan bisa ngomong yen cilaka digawe kanthi nglanggar privasi peserta, sanajan peserta ora weruh spying. Ing tembung liyane, kanggo sawetara, nglanggar privasi wong iku gawe piala lan dhewe.

Ing kasimpulan, nalika nerangake babagan privasi, mbiyantu pindhah ngluwihi dikotomi publik / pribadi sing rada simplistic lan kanggo alasan tinimbang bab norma-norma informatif konteks, sing kasusun saka telung unsur: aktor (subyek, pangirim, panampa), atribut (jinis informasi), lan prinsip transmisi (watesan ing ngendi informasi kasebut mili) (Nissenbaum 2010) . Sawetara peneliti ngira-ngira privasi ing babagan gawe piala sing bisa nyebabake pelanggaran, dene peneliti liyane nyawang pelanggaran privasi minangka gawe piala lan dhewe. Amarga pangertèn saka privasi ing akeh sistem digital owah-owahan ing wektu, beda-beda saka wong, lan beda-beda saka situasi kanggo situasi (Acquisti, Brandimarte, and Loewenstein 2015) , privasi bakal dadi sumber keputusan etis sing angel kanggo para panaliti kanggo sawetara wektu teka.