6.6.1 idin informed
Peneliti kudu, bisa, lan tindakake aturan: sawetara wangun idin kanggo riset paling.
Panyeratan informal minangka ide dhasar-sawetara bisa ngomong obsesi cedhak (Emanuel, Wendler, and Grady 2000; Manson and O'Neill 2007) -dalam etika riset. Versi paling gampang saka etika riset nyebutake: "informed consent for everything." Nanging, aturan prasaja iki ora konsisten karo prinsip etis, aturan etika, utawa praktek riset. Nanging, panaliti kudu, bisa, lan kudu ngetrapake aturan sing luwih rumit: "sawetara wujud persetujuan paling riset."
Kaping pisanan, supaya bisa mindhahake gagasan sederhana babagan persetujuan informed, aku arep menehi sampeyan luwih akeh babagan eksperimen lapangan kanggo nyinaoni diskriminasi. Ing studi kasebut, pelamar palsu sing duwe ciri beda-ngandharake sawetara wong lanang lan wong wadon-nglamar tugas sing beda-beda. Yen salah sijine saka pelamar diwenehake luwih kerep, para peneliti bisa nyimpulake yen ana diskriminasi ing proses hiring. Kanggo tujuan bab iki, sing paling penting babagan eksperimen iki yaiku peserta ing eksperimen kasebut-para pengusaha-ora menehi idin. Ing kasunyatan, para peserta kasebut kanthi aktif diapusi. Nanging, percobaan lapangan kanggo nyinaoni diskriminasi wis ditindakake ing paling ora 117 pasinaon ing 17 negara (Riach and Rich 2002; Rich 2014) .
Panaliten sing nggunakake eksperimen lapangan kanggo nyinaoni diskriminasi wis nemtokake papat fitur saka studi kasebut sing, kanthi bebarengan, ndadekake etika sing diidinake: (1) bebaya sing diwatesi dening para pengusaha; (2) manfaat sosial sing gedhe duwe ukuran diskriminasi sing dipercaya; (3) kelemahan cara liya ngukur diskriminasi; lan (4) kasunyatan sing ngapusi ora banget nglanggar norma-norma kasebut (Riach and Rich 2004) . Saben kondisi kasebut kritis, lan yen salah sijine ora puas, kasus etika bakal luwih tantangan. Telung fitur kasebut bisa diturunake saka prinsip-prinsip etika ing Report Belmont: bebaya cendhak (Respect for Persons and Beneficence) lan entuk manfaat gedhe lan kelemahan metode liya (Beneficence and Justice). Fitur akhir, nonviolation norma kontekstual, bisa diturunkan dari Respect Hukum untuk Law and Interest Public. Ing tembung liyane, aplikasi Employment minangka setelan sing wis ana sawetara pangarepan bisa ngapusi. Mangkono, eksperimen iki ora ngotanake lansia etika sing wis murni.
Saliyane argumentasi dhasar kasebut, puluhan IRB uga nyimpulake yen kekurangan idin ing studi iki konsisten karo aturan sing ana, khusus Aturan Umum § 46.116, bagean (d). Pamungkas, pengadilan AS uga ndhukung kekurangan idin lan nggunakake penipuan ing lapangan kanggo ngukur diskriminasi (No. 81-3029, Pengadilan Banding Amerika Serikat, Circuit Ketujuh). Mangkono, panggunaan eksperimen lapangan tanpa idin tetep karo prinsip etis sing ana lan aturan sing ana (paling ora aturan ing Amerika Serikat). Panyebab iki wis didhukung dening komunitas riset sosial sing wiyar, puluhan IRB, lan Pengadilan Banding AS. Mangkono, kita kudu nolak aturan prasaja "informed consent for everything." Iki ora minangka aturan sing ditindakake dening para panaliti, utawa uga kudu dilakoni.
Ngalih ngluwihi "informed consent for everything" nilarake peneliti kanthi pitakonan sing angel: Apa jenis idin sing dibutuhake kanggo jenis riset apa? Mangkene, ana perdebatan gedhe babagan pitakonan iki, senajan paling akeh ana ing konteks riset medis ing umur analog. Sumrarizing sing debat, Nir Eyal (2012) nyerat:
"Sing liyane beboyo melu-melu, liyane iku dhuwur-impact utawa 'pilihan urip kritis' mesthi, sing liyane iku nilai-laden lan kontrovèrsial, luwih pribadi wilayah saka awak sing melu-melu langsung mengaruhi, liyane conflicted lan unsupervised praktisi, sing luwih dhuwur perlu kanggo idin informed sehat lan kuat. Ing kesempatan liyane, perlu kanggo banget API informed idin, lan tenan, kanggo idin saka wangun, iku rodok kurang. On kesempatan, biaya bisa gampang ngilangi sing perlu. "[Penyebutan internal tilar]
Wawasan penting saka debat iki yaiku persetujuan informed sing ora kabeh utawa ora ana: ana bentuk persetujuan sing kuwat lan ora kuwat. Ing sawetara kahanan, persetujuan informed sing kuat mesthi perlu, nanging ing liyane, formulir sing ora pati roso mesthine cocok. Sabanjure, aku bakal njlèntrèhaké telung alasan sing bisa ditindakake panaliti para panaliti, lan aku bakal nggambarake sawetara opsi sajrone kasus kasebut.
Kaping pisanan, kadhangkala nyuwun peserta kanggo nyedhiyakake persetujuan informed bisa nambah risiko sing diduweni. Contone, ing Encore, takon wong-wong sing manggon ing negara-negara sing repressive kanggo nyedhiyani persetujuan supaya komputer sing digunakake kanggo pangukuran penyensoran Internet bisa nyedhiyakake wong-wong sing setuju kanthi tambah resiko. Nalika persetujuan mbudidaya kanggo ningkatake risiko, peneliti bisa njamin informasi babagan apa sing dilakoni iku umum lan sing bisa ditindakake peserta. Uga, sampeyan bisa ngupaya persetujuan saka kelompok sing makili para peserta (kayata, LSM).
Kapindho, kadhangkala nduweni idin kanthi akurat sadurunge studi kasebut bisa kompromi nilai ilmiah saka studi kasebut. Contone, ing Contagion Emosional, yen peserta wis ngerti yen para panaliti nindakake eksperimen babagan emosi, iki bisa uga ngowahi prilaku. Informasi sing ora ditemtokake dening peserta, malah ngapusi, ora umum ing riset sosial, utamane ing eksperimen lab psikologi. Yen idin sing ditindakake ora bisa ditindakake sadurunge sinau, peneliti bisa (lan biasane nggawe) peserta debrief sawise sinau wis rampung. Debriefing umum kalebu njelasake apa sing bener kedaden, remediating sembarang harms, lan entuk persetujuan sawise kasunyatan. Nanging, ana sawetara debat babagan debriefing ing lapangan sing bener, yen debriefing dhewe bisa ngrusak peserta (Finn and Jakobsson 2007) .
Kapindho, kadhangkala iku ora bisa dilakoni kanthi logis kanggo njupuk idin sing diweruhi saka kabeh wong sing ditindakake dening sinau. Contone, mbayangno peneliti sing pengin sinau blockchain Bitcoin (Bitcoin minangka mata uang crypto lan blockchain minangka cathetan umum kabeh transaksi Bitcoin (Narayanan et al. 2016) ). Sayange, ora mungkin kanggo entuk idin saka wong sing nggunakake Bitcoin amarga akeh wong iki anonim. Ing kasus iki, peneliti bisa nyoba nelpon sampel saka pangguna Bitcoin lan nyuwun persetujuan informed.
Iki telung alasan para panaliti bisa uga ora bisa nemokake riset ngakoni idin sing dikarepake, ngelompromi tujuan riset, lan watesan logistik-ora mung alesan kenapa para panaliti perjuangan kanggo njupuk idin sing diweruhi. Lan solusi sing aku wis ngusulake-nyatakake masyarakat babagan riset, ngaktifake milih, ngupaya persetujuan saka pihak katelu, debriefing, lan ngupaya persetujuan saka sampel peserta-ora bisa dilakoni ing kabeh kasus. Salajengipun, sanajan alternatif punika saged, saged mboten cekap kangge sinau. Contone, apa sing dituduhake iki, yaiku persetujuan sing dilaporake ora kabeh utawa ora, lan solusi kreatif bisa ningkatake keseimbangan etika studi sing ora bisa nampa idin sing diakoni kanthi lengkap saka kabeh pihak sing kena pengaruh.
Kanggo nyimpulake, tinimbang "informed consent for everything," peneliti kudu, bisa, lan nglakoni aturan luwih rumit: "sawetara wangun persetujuan kanggo akeh perkara." Ditulis saka prakata prinsip, informed consent ora perlu utawa cekap kanggo prinsip saka Respect for Persons (Humphreys 2015, 102) . Luwih, Respect for People mung minangka salah sawijining prinsip sing kudu diimbangi nalika nganggep etika riset; Pranyatan iki ora kanthi otomatis ngetrapake Beneficence, Justice, and Respect for Law lan Public Interest, titik sing diulangi dening ethicists sajrone 40 taun kepungkur (Gillon 2015, 112–13) . Ditulisake miturut aturan etika, persetujuan informed kanggo kabeh iku posisi banget deontologi sing dadi korban ing situasi kayata bom Wektu (pirsani bagiyan 6.5).
Akhire, minangka prakara praktis, yen sampeyan ngelingi mengkono riset tanpa jenis idin, sampeyan kudu ngerti sing ana ing wilayah abu-abu. Ati-ati. Katon maneh ing pitakonan sopan sing peneliti wis digawe supaya tumindak pasinaon eksperimen diskriminasi tanpa idin. Apa sabdhoning minangka kuwat? Amarga informed idin tengah kanggo akeh teori sopan lay, sampeyan kudu ngerti sing kamungkinan bakal disebut ing kanggo defend pancasan Panjenengan.
