6.3 Digital beda

Riset sosial ing umur digital wis ciri sing beda lan mulane ngundakake pitakonan sopan beda.

Ing umur analog, riset sosial paling akeh ukuran lan dioperasikake kanthi aturan sing jelas. Panalitèn sosial ing jaman digital beda. Para panaliti-kerep banget karo kolaborasi karo perusahaan lan pemerintah-duwe daya luwih akeh tinimbang ing jaman kepungkur, lan aturan babagan daya apa sing kudu digunakake durung cetha. Kanthi kawasa, tegese mung kemampuan kanggo nindakake samubarang tumrap wong tanpa persetujuan utawa kesadaran. Jenis-jenis perkara sing bisa ditindakake dening peneliti ing wong kalebu ngamatake prilaku lan nyatakake dheweke ing eksperimen. Minangka kekuwatan para panaliti kanggo mirsani lan ningkatake, ora ana peningkatan sing padha karo kajelasan babagan carane daya sing kudu digunakake. Ing kasunyatane, peneliti kudu nemtokake cara ngleksanani kekuwatane miturut aturan, hukum, lan norma sing ora konsisten lan tumpang tindih. Kombinasi kemampuan lan pedoman sing ora jelas iki nggawe kahanan sing angel.

Satunggiling kekuwatan sing ditindakake dening peneliti saiki yaiku kemampuan kanggo mirsani prilaku wong tanpa idin utawa kesadaran. Para panaliti bisa, mesthine nindakake iki ing sasi, nanging ing jaman digital, ukurane beda-beda, sawijining fakta sing wis diwartakake bola-bali dening akeh penggemar sumber data gedhe. Utamane, yen kita pindhah saka ukuran mahasiswa utawa profesor lan tinimbang nimbang skala perusahaan utawa lembaga pamaréntah sing peneliti saya kerjo bareng-masalah etis sing potensial dadi kompleks. Siji metafora sing mbantu wong nggambarake gagasan pengawasan massa yaiku panopticon . Originally diajokaké déning Jeremy Bentham minangka arsitèktur kanggo pakunjaran, panopticon minangka bangunan bunder karo sel-sel sing dibangun watara penunggang tengah (angka 6.3). Sapa sing nguwasani menara iki bisa mirsani perilaku kabeh wong ing kamar kasebut tanpa katon. Wong ing menara jaga mangkono dadi panemune ora katon (Foucault 1995) . Kanggo sawetara panyengkuyung privasi, umur digital wis dipindhahake menyang penjara panoptic ing ngendi perusahaan lan pemerintah tech terus-terusan nonton lan ngrekam prilaku kita.

Gambar 6.3: Desain kanggo penjara panopticon, pisanan diajokake dening Jeremy Bentham. Ing tengah, ana pelihat sing ora katon sing bisa mirsani perilaku saben wong nanging ora bisa diamati. Gambar dening Willey Reveley, 1791 (Sumber: Wikimedia Commons ).

Kanggo nindakake metafora iki rada luwih, nalika akeh peneliti sosial mikir babagan umur digital, dheweke mbayangno ing njero jaran, ngurusi prilaku lan nggawe database master sing bisa digunakake kanggo nindakake kabeh jenis riset sing menarik lan penting. Nanging saiki, tinimbang nggambarake dhewe ing menara awan, bayangake ing salah sawijining sel. Database master wiwit katon kaya apa Paul Ohm (2010) nyatakake basis data kiamat , sing bisa digunakake kanthi cara sing ora etis.

Sawetara pembaca buku iki cukup beruntung kanggo manggon ing negara ngendi padha dipercaya panemu sing ora katon kanggo nggunakake data sing tanggung jawab lan kanggo nglindhungi saka musuh. Pembaca liyane ora dadi beruntung, lan aku yakin manawa masalah sing diwenehi dening pengawasan massal jelas banget. Nanging aku pracaya manawa para pembaca beruntung isih ana keprigelan sing penting ditindakake kanthi ndjogo massa: panggunaan sekunder sing ora ana reaksi . Mangkono, basis data digawe kanggo siji tujuan-ucapake iklan-target bisa uga bisa digunakake kanggo tujuan sing beda banget. Conto nggunakke sekunder sing ora dikarepake kedadeyan nalika Perang Dunia I, nalika data sensus pemerintahan dipigunakaké kanggo nyepetake genosida sing nglawan wong-wong Yahudi, Roma, lan liya-liyane (Seltzer and Anderson 2008) . Para statistikawan sing ngumpulake data sajrone wektu tentrem meh mesthi duwe maksud sing apik, lan akeh warga sing dipercaya nggunakake data kanthi tanggung jawab. Nanging, nalika donya berubah-nalika Nazi dadi kuwasa-data kasebut mbiyantu nggunakake sekunder sing ora tau diantisipasi. Cukup gampang, yen ana pangkalan data master, ora angel kanggo antisipasi sing bisa ngakses lan carane bakal digunakake. Nyatane, William Seltzer lan Margo Anderson (2008) nyathetake 18 kasus ing ngendi sistem data populasi wis dilibatake utawa duweni potensi ing pelanggaran hak asasi manungsa (Tabel 6.1). Luwih, minangka Seltzer lan Anderson nedahake, dhaptar iki meh mesthi ngemudheni amerga akeh penyalah gunaan kelakon.

Peneliti sosial biasa banget, banget adoh saka apa wae kaya melu pelanggaran hak asasi manungsa liwat nggunakake sekunder. Aku wis milih kanggo ngrembug, Nanging, amarga aku mikir bakal mbantu sampeyan ngerti carane sawetara wong bisa nanggapi menyang karya. Ayo bali menyang Proyek Tastes, Hubungan, lan Wektu, minangka conto. Kanthi nggabungake data lengkap lan granular saka Facebook kanthi data lengkap lan granular saka Harvard, para panaliti nyiptakake sawetane sosial lan budaya para siswa (Lewis et al. 2008) . Kanggo akeh peneliti sosial, iki katon kaya database master, sing bisa digunakake kanggo apik. Nanging kanggo sawetara wong, katon kaya awal basis data reruntuhan, sing bisa digunakake kanthi ora patiya. Ing kasunyatan, mbokmenawa uga ana loro.

Saliyane kanggo ndjogo massa, panaliti-maneh karo kolaborasi karo perusahaan lan pemerintah-bisa nambah intervensi ing urip wong supaya bisa nggawe eksperimen sing dikontrol sacara acak. Contone, ing Contagion Emosional, peneliti nyathet 700.000 wong ing eksperimen tanpa idin utawa kesadaran. Kaya sing dijlentrehake ing bab 4, iki jenis rahasia saka peserta menyang eksperimen ora umum, lan ora mbutuhake kerjasama perusahaan gedhe. Nyatane, ing bab 4, aku ngajari sampeyan carane.

Ing pasuryan daya tambah iki, panaliti kudu tundhuk aturan, hukum, lan norma sing ora konsisten lan tumpang tindih . Siji sumber ora konsisten iki yaiku kemampuan kabuturan digital sing luwih cepet saka aturan, hukum, lan norma. Contone, Aturan Umum (peraturan sing ngatur paling riset sing didanai pemerintah ing Amerika Serikat) durung owah akeh wiwit taun 1981. Sumber ora konsekuensi liya yaiku norma-norma ngubengi konsep abstrak kayata privasi sing isih diayahi kanthi aktif dening peneliti , pembuat kebijakan, lan aktivis. Yen spesialis ing wilayah kasebut ora bisa nemokake konsensus seragam, mesthine kita ora bisa nyana panliten empiris utawa peserta supaya nglakoni. Sumber inkonsistensi katelu lan pungkasan yaiku riset digital-umur sing tambah akeh dicampur karo konteks liyane, sing ndadékaké norma-norma lan aturan sing bisa ditindakake. Contone, Contagion Emosi minangka kolaborasi antarane ilmuwan data ing Facebook lan profesor lan mahasiswa sarjana ing Cornell. Ing wektu iku, umum ana ing Facebook kanggo nglakokake eksperimen gedhe tanpa pengawasan pihak katelu, anggere eksperimen sing dipenuhi karo syarat layanan Facebook. Ing Cornell, aturan lan aturan sing beda banget; meh kabeh eksperimen kudu dideleng dening IRB Cornell. Dadi, aturan sing kudu mrentah Emosi Contagion-Facebook utawa Cornell? Nalika ana aturan sing ora konsisten lan tumpang tindih, hukum, lan norma-norma peneliti sing luwih apik uga bisa ngalami masalah kanthi bener. Ing kasunyatan, amarga ora konsistèn, ora ana sing bisa dadi siji sing bener.

Secara sakabèhé, loro fitur-daya tambah lan kekurangan persetujuan babagan carane daya kudu digunakake-tegese peneliti sing digunakake ing umur digital bakal ngadhepi tantangan etis kanggo mangsa ngarep. Begjanipun, nalika nangani tantangan-tantangan kasebut, ora perlu wiwit saka awal. Nanging, peneliti bisa nggambar kawicaksanan saka prinsip lan kerangka etika sing wis dikembangake sadurunge, topik saka rong bagean sabanjure.