5.3.3ピア・ツー・特許

ピア・ツー・特許特許審査官が先行技術を見つけることができますオープン呼び出しです。それは、オープンコールを超える予測の問題のために使用することができることを示しています。

特許審査官は、大変な仕事を持っています。彼らは述べた発明があるかどうかを判断しなければならない、新しい発明の簡潔な、lawyerly説明を受け、「小説」である。つまり、審査官は、以前にこの発明-レンダリングされますのバージョンを説明-a「先行技術」があるかどうかを判断しなければなりません提案された特許の無効。このプロセスがどのように機能するかを理解するために、スイス特許庁に彼の開始を得たアルバート・アインシュタインの名誉でアルバートという名前の特許審査官を、考えてみましょう。アルバートは、「ユーザー選択管理アラート形式」のヒューレット・パッカードが提出したとベスNoveckの本Wikiの政府に広く記載米国特許20070118658のようなアプリケーションを受け取ることができる(2009)ここでは、アプリケーションからの最初の主張は次のとおりです。

「コンピュータ・システムであって、プロセッサとプロセッサによって実行されるときに、プロセッサを構成する論理命令を含む基本入力/出力システム（BIOS）：セルフテスト（POST）コンピューティングデバイスの基本的な入力/出力システムにおける処理の電源を開始します。ユーザーインターフェイス内の1つまたは複数の管理アラートフォーマットを提示します。ユーザインターフェースに提示管理アラートフォーマットの1つを識別するユーザインターフェイスからの選択信号を受信します。そして、同定された管理警告の形式のコンピューティング・システムに接続されたデバイスを設定します。」

この特許にアルバート賞20年間の独占権万一または従来技術がありましたか？多くの特許決定の株式は高いですが、残念ながら、アルバートは、彼が必要になる可能性がある情報の多くせずに、この決定を行う必要があります。そのための特許の巨大なバックログの、アルバートは強烈な時間圧力の下で働いており、彼の決定は、仕事の唯一の20時間に基づいて行う必要があります。さらに、ため提案された発明の秘密を維持する必要性から、アルバートは、外部の専門家に相談することはできません(Noveck 2006)

この状況は完全に壊れたとして法学教授ベスNoveckを打ちました。 2005年7月に、ウィキペディアによって部分的にインスピレーションを得た、彼女はというタイトルのブログ記事を作成した「ピア・ツー・特許：ささやかな提案」の特許のためのオープンピアレビューシステムを求めました。米国特許商標庁やIBMなど大手テクノロジー企業とのコラボレーションの後、ピア・ツー・特許は2007年Aほぼ200歳の政府官僚の6月に発足したと弁護士のグループが革新を探しにくい場所のように思えますしかし、ピア・ツー・特許みんなの関心のバランスをとるの素敵な仕事をしていません。

図5.9：ピアツー特許ワークフロー。出典： Bestor and Hamp (2010)

ここでは、それが（図5.9）どのように動作するかです。発明者が彼女のアプリケーションが（彼女は一瞬でそれを行う理由の詳細）コミュニティ審査を通過していすることに同意した後、アプリケーションをWebサイトに掲載されています。次に、アプリケーションはコミュニティのレビューアが議論されている（再び、彼らは一瞬に参加する理由の詳細）および可能な従来技術の例は、位置注釈を付け、およびWebサイトにアップロードされます。この議論の過程、研究、およびアップロードがその後検討のための特許審査官に送信される疑わ従来技術のトップ10個を選択するために、最終的には、まで、査読票のコミュニティを続けています。特許審査官は、その後、彼女自身の研究を行い、ピア・ツー・特許からの入力と組み合わせて判断をレンダリングします。

米国特許20070118658に再び戻って、「ユーザー選択管理アラートの形式。「この特許はにアップロードされたpeertopatent.orgそれはスティーブ・ピアソン、IBMのシニア・ソフトウェア・エンジニアによって読み取られた2007年6月。ピアソンは、研究のこの分野に精通していた従来技術の作品に同定：2年前に公開されていました：「クイックリファレンスガイドアクティブ・マネジメント・テクノロジー」と題し、インテルからのマニュアルを。この文書だけでなく、他の従来技術とピア・ツー・特許コミュニティから議論を武器に、特許審査官は、例徹底的な見直しを始め、最終的にあるため、インテルのマニュアルの一部には、特許出願を投げたことピアソンによって位置していた(Noveck 2009)ピア・ツー・特許を完了した66例のうち、約30％が拒否され、主にピア・ツー・特許で見つかった先行技術に基づいていた(Bestor and Hamp 2010)

どのようなピア・ツー・特許、特にエレガントなデザインを作ることは、それは一緒にすべてのダンスに多くの利害を持つ人々を取得する方法です。本発明者らは、特許事務所は、伝統的な、秘密のレビュープロセスを経るの特許よりも迅速にピア・ツー・特許アプリケーションを検討するため、このオープン特許審査に参加するインセンティブを持ちます。査読は「ジャンク特許」の付与を防止するために参加するインセンティブを持っており、多くのプロセスが楽しい見つけるように見えました。最後に、特許事務所や特許審査官は、それが唯一の彼らの結果を改善することができるので、参加するインセンティブを持ちます。コミュニティレビュープロセスは、従来技術の10の悪い部分を見つけた場合には、この作業は、特許審査官によって無視することができ、です。言い換えると、ピア・ツー・特許と一緒に仕事特許審査官は、良いか分離で働く特許審査官よりも良いはずです。したがって、オープンコールは、常に専門家に代わるものではありません。時には彼らは、専門家は、より良い仕事をするのを助けます。

ピア・ツー・特許はNetflixの賞とFolditとは異なるように見えるかもしれないが、それはその解決策に類似した構造を有して生成するよりも確認しやすくなります。誰かが、マニュアル「アクティブ・マネジメント・テクノロジー：クイックリファレンスガイド」を生成したら、それは少なくとも-するには、この文書が先行技術であることを確認し、比較的容易なため特許審査官です。しかし、そのマニュアルを見つけることは非常に困難です。ピア・ツー・特許もオープン呼び出しプロジェクトがあっても、明らかに定量化に適していないタスクのために可能であることを示しています。