6.4.3ジャスティス

正義は、研究のリスクと利益を公平に分配されることを確保する程度です。

ベルモント報告書は正義の原則は、研究の負担と利益の分配に対処することを主張しています。つまり、別のグループは、その利点を刈り取るながら、社会の中で一つのグループが研究の費用を負担する場合であってはならない、です。例えば、19世紀と20世紀初頭に、医療試験における研究対象としての負担が悪いに大きく落ち、改善された医療の利点は、主に豊かに流れました。

実際には、正義の原理は、最初に脆弱な人々が研究者から保護されなければならないという考えの周りに解釈されました。言い換えれば、研究者は無力に意図的に獲物に許されるべきではありません。それは過去に、倫理的に問題のある多くの研究が不十分な教育を受け、権利を奪わ市民を含め極めて脆弱参加関与していることが厄介なパターンである(Jones 1993) 。囚人(Spitz 2005) 。制度、知的障害児(Robinson and Unruh 2008)古いものと入院患者衰弱(Arras 2008)

1990年頃、しかし、正義のビューは、 アクセスの保護からスイングし始めた(Mastroianni and Kahn 2001)例えば、活動家は、子供、女性、少数民族は、これらのグループは、これらの試験により得られた知識の恩恵を受けることができるように明示的に臨床試験に含まれる必要があると主張しました。

保護とアクセスについての質問に加えて、正義の原理は、多くの場合、医療倫理で激しい議論の対象となっている参加者、質問のための適切な補償に関する質問提起するものと解釈される(Dickert and Grady 2008)

3例に正義の原則を適用することは、まだそれらを評価する別の方法を提供しています。研究のいずれの参加者は財政的に補償されました。アンコールは正義の原則に関する最も複雑な問題を提起します。善行の原則は、抑圧的な政府と国からの参加者を除く示唆かもしれないが、正義の原則は、参加者にこれらの人々の可能性を否定する反論で-から、正確なインターネット検閲の測定利益を得ることができます。味、ネクタイ、そして時間の場合も、問題を提起します。この場合、生徒の一人グループが全体の利益として研究と社会の負担を負いません。明確にするために、しかし、これは特に脆弱人口ではありませんでした。最後に、感情的な伝染病の参加者は、研究の結果からも正義の原則と整合状況に利益をもたらす可能性が最も高い母集団からのサンプルでした。