6.1はじめに

前の章で​​は、デジタル時代には社会的なデータを収集し、分析するための新たな機会を創出することを示しました。デジタル時代は、新しい倫理的な課題を作成しました。この章の目標は、あなたがこれらの倫理的課題に対処するために必要なツールを提供することです。

いくつかのデジタル時代の社会調査の適切な実施に関する不確実性と意見の相違は現在、彼らのです。この不確実性は、他よりも多くの注目を集めたものである2つの関連する問題をもたらしています。一方で、一部の研究者は、人々のプライバシーを侵害または非倫理的な実験の参加者を登録と非難されています。これらの例-私はこの中で説明します広範な議論と議論の対象となってき章では、しています。一方、倫理的不確実性にも起こってから倫理的かつ重要な研究を防止、冷却効果がありました。私が思うことは、はるかに少ない高く評価されています。例えば、2014エボラ流行時に、公衆衛生当局は発生を制御しやすくするために、最も頻繁に感染した国の人々の移動性についての情報を求めていました。携帯電話会社はこの情報の一部を提供している可能性があり、詳細な通話記録を持っていました。しかし、倫理的、法的な問題は、データ解析する研究者の試み泥沼(Wesolowski et al. 2014)私たちが倫理規範・基準の両方の研究者によって共有されていると公開とを開発することができれば、私たちはこれを、次に行うことができます私たちは、社会への責任と有益な方法でデジタル時代の機能を利用することができます。と思います

科学者は研究倫理に近づく方法を社会科学者とデータの間には重要な違いがあります。社会科学者のために、倫理について考えては治験審査会（のIRB）と彼らが施行する使命を帯びている規制によって支配されています。結局のところ、ほとんどの経験的な社会科学者は、倫理的な議論を経験する唯一の方法は、IRB審査の官僚プロセスを経ています。それは一般的にコンピュータ科学と工学で議論されていないため、データ科学者は、他の一方で、研究倫理と少し系統的な経験を持っています。これらのアプローチ-社会科学者のルールに基づいたアプローチやデータのアドホック・アプローチのどちらもデジタル時代における社会研究に非常に適して科学者たちは、あります。代わりに、私たちは原則ベースのアプローチを採用する場合は、コミュニティのように、我々は進歩を遂げると確信しています。つまり、研究者はfollowed-ことが、より一般的な倫理原則を通じてべき既存のルール・私が与えられるように取ると仮定しますを通じて自分の研究を評価する必要があります。この原則ベースのアプローチは、研究者はルールがまだ書き込まれていないいる研究についての合理的な意思決定を行い、我々は他の研究者や国民との我々の推論を通信できることをできるようになります。

私が提唱しています原則ベースのアプローチは新しいものではありません。それは前の思考の何十年に描画します。あなたが見るように、いくつかのケースでは原則ベースのアプローチは、実用的なソリューションをクリアするために導きます。そして、それはそのような解決策につながるしない場合には、適切なバランスを取ることや他の研究者や公衆にあなたの推論を説明することができるために重要である関与トレードオフを、明確にしています。さらに、あなたが見るように、原則ベースのアプローチを取ることは途方もない時間を必要としません。あなたが基本的な原則を学ぶたら、迅速かつ効率的に広範囲の問題について推論するためにそれらを使用することができます。最後に、原則ベースのアプローチは、私はそれはあなたの研究が行われたり、仕事に関係なく（例えば、大学、政府、NGO、または会社）参考になることを期待していることを十分に一般的です。

この章では、善意の個々の研究者を支援するために設計されています。どのようにあなた自身の仕事の倫理を考えるべきですか？あなたはあなた自身の仕事をより倫理的にするために何ができますか？ 6.2節では、私は倫理的な議論を生成した3デジタル時代の研究プロジェクトを説明します。次に、6.3節では、私はそれらの具体的な例から抽象は、私は倫理的な不確実性のための基本的な理由だと思うかを説明するでしょう：研究者が同意あるいは意識することなく、人々に観察し、実験するために急速に増加パワー。これらの機能は、私たちの規範、ルール、法律よりも速く変化しています。人の尊重、善行、正義、と法と公益の尊重：次に、6.4節で、私はあなたの思考を導くことができる既存の4つの原則を説明します。次に、6.5節では、私は2つの広い倫理的なフレームワーク-consequentalismを要約しますと義務論は、それはあなたが直面するかもしれない最深の課題の一つの理由助けることができる：あなたが達成するために、倫理的に疑わしい手段を取ることが適切であるとき倫理的に適切なエンド。これらの原則と倫理的なフレームワークは、既存の規制によって許可されているものに焦点を当てを超えて移動することができますし、他の研究者とパブリック（図6.1）を使用して推論を伝えるためにあなたの能力を増加します。インフォームドコンセント（6.6.1項）、理解と情報管理リスク（6.6.2項）、プライバシー（6.6.3項：その背景と、セクション6.6で、私はデジタル時代の社会的研究のために特に困難である4つの分野について説明します）、および不確実性（6.6.4項）の顔に倫理的な意思決定を行います。最後に、6.7節では、私が不安定な倫理の分野で活躍するための3つの実用的なヒントと結論します。歴史付録では、私はタスキーギ梅毒研究、ベルモント報告書、一般的なルール、およびメンローレポートなど、米国の研究倫理監督の現在のシステムの進化を説明します。

図6.1：研究を管理する規則を順番に倫理的なフレームワークに由来している原理から導出されます。この章の主な主張は、研究者は、既存のルール・私が与えられるように取るとfollowed-、より一般的な倫理原則を通してでなければならないものとしますを通じて自分の研究を評価しなければならないということです。一般的なルールは、現在（過去の付録を参照してください）​​、米国で最も連邦政府資金による研究を支配する規則のセットです。ベルモントレポート、メンローレポート（詳細については、過去の付録を参照してください）​​：4つの原則は、研究者への倫理的なガイダンスを提供しようとしてきた2つの青色のリボンパネルから来ます。最後に、帰結と義務論は、何百年もの間、哲学者によって開発されてきた倫理的なフレームワークです。 2つのフレームワークを区別するために迅速かつ粗製の方法はconsequentialistsが終了しdeontologists手段に焦点を当てるに焦点を当てることです。