6.3デジタル異なります

デジタル時代における社会研究は、異なる特性を有するため、異なる倫理的な問題を提起します。

アナログ時代のほとんどの社会的な研究は、適切な倫理的なバランスを打ちました。たとえば、一括して10万人以上の人が関与ラボ実験のレビューで、 Plott (2013)唯一の有害事象、なぜなら経済ゲームでお金を失うの動揺となった学生を発見しました。前の3つのデジタル時代の例が示すように、しかし、研究者はもはや過去のものとは異なっている倫理的課題に直面しています。これらの3つの研究から一般化、私は善意の研究者が直面する主な問題は、機能がルール、法令、及びその他の規範よりも速く変化していることだと思います。具体的には、研究者、多くの場合、企業や政府、持っている過去に比べて参加者の上に多くの電力をとのコラボレーションインチ力によって、私は単に彼らの同意あるいは意識することなく、人々に物事を行う能力を意味します。私が話している事は、彼らの行動を観察または実験でそれらを登録のどちらかである可能性があります。観察し、混乱させるために研究者の力が増加しているように、その力をどのように使用されるべきかについての明確さで同等の増加はありません。実際には、研究者は一貫性がなく、重複するルール、法令、及びその他の規範に基づいて自分の力を行使する方法を決定する必要があります。明確にするため、これはほとんどのデジタル時代の研究は非倫理的であることを意味するものではありません。実際には、このような状況を考えると、私は研究者が著しく適切な判断を示していると思います。強力な機能と漠然としたガイドラインの組み合わせは、しかし、困難な状況に善意の研究者を置きます。

あなたが個人的に人々に物事を行うためにあなたの能力の点で特に強力な感じではないかもしれませんが、ますます研究者、多くの場合、企業やと共同で政府-持って観察し、その同意または意識することなく、人々を混乱させる能力を。例えば、周りの人以下と彼らが行うすべての記録を想像してみてください。これは、彼らがに話し、彼らが購入するもの、それらがどこに行くようなものを、追跡含まれるであろう、と彼らは何を読んでください。アナログ時代にこのような人々を監視することは莫大な予算が政府のものにするために使用しました。さて、この情報のすべては、日常的にかつ自動的に何百万人について記録され、すぐに数十億人の人々であることを。この情報のすべてがデジタルで保存されているのでさらに、検索をコピー、送信、マージ、および格納するのは簡単です。言い換えれば、どのような日​​常的に行われている今日のことはショックだろうとKGB、CIA、そしてシュタージのような冷戦のスパイ機関を驚かせます。さらに、この行動追跡の多くはsurveilledされている人たちを完全に理解せずに行われています。

部分的に監視社会のこのような状況をキャプチャする鮮やかなメタファーはパノプティコンです。まず刑務所のためのアーキテクチャとして、ジェレミー・ベンサムによって18世紀後半に提案され、パノプティコンは、監視の物理的発現（図6.3）です。パノプティコンは、中央監視塔の周りに配向した客室と円形の建物です。誰でもこの監視塔を占めていることは部屋内のすべての人々の行動を観察することができます。そして、批判的に、部屋の人々は望楼で人を観察することはできません。望楼者は、このように目に見えない先見者である(Foucault 1995)

図6.3：最初のジェレミー・ベンサムによって提案パノプティコン刑務所からデザイン、。センターでは、すべての人の行動を観察することができますし、観察することができない、目に見えない予言者があります。ウィリーReveleyによってデッサン、1791年出典： ウィキメディアコモンズ 。

それは永遠に記憶させることができる行動の完全なデジタル記録生成することができますので、実際には、デジタル監視はさらに極端な望楼の人物よりも(Mayer-Schönberger 2009)すべての人間の行動の完全な記録がマスターデータベースにマージまだありませんが、物事はその方向に動いています。そして、その動きが最も可能性が高い限り、センサーの能力が増加し続けていきます、ストレージのコストは減少し続け、私たちの生活のよりは、コンピュータ媒介となります。

多くの社会的な研究者にこのマスター・データベースは、最初はエキサイティングに聞こえるかもしれない、それは確かに重要な多くの研究のために使用することができます。 破滅のデータベース ：法律学者は、しかし、このマスター・データベースに別の名前を与えている(Ohm 2010)人々が特定の材料を読んだり、特定のトピックを議論するために不本意になった場合であっても、不完全なマスター・データベースの作成 ​​は社会的・政治的生活に萎縮効果を持つことができます(Schauer 1978; Penney 2016)マスター・データベースは、1のために作成しながら、広告のターゲットは、かもしれない1日は、異なる目的のために、二次利用と呼ばれる状況を使用することが目的-言う危険性もあります。予期せぬ二次利用の恐ろしい例は、政府の国勢調査データ-masterデータベースユダヤ人に対して行われた大量虐殺、ローマを容易にするために使用される時間が-たときに、第二次世界大戦中に起こった、など（表6.1） (Seltzer and Anderson 2008)平和な時代にデータを収集した統計学者はほぼ確実に善意を持っていました。しかし、ナチスがドイツで権力を握った世界はときに、変更及び近隣国-このデータは、二次利用を有効にすると意図されていませんでした。マスター・データベースが存在したら、それへのアクセスを得ることができる誰が予想するのは難しいですし、それがどのように使用されます。

通常の社会的な研究者が社会に冷却効果を作成したり、二次利用を通じて人権侵害に参加するようなものから非常に遠く、非常にです。私は、彼らが社会的な研究者が何人かの人々が自分の仕事が表示されます、それを通してレンズを理解するのに役立ちますだと思うので、私は、しかし、これらのトピックを議論することにしました。のは、例えば、味、ネクタイ、およびTimeプロジェクトに戻りましょう。一緒にハーバード大学からの完全な粒状データとのFacebookからの完全な粒状データをマージすることにより、研究者は、社会的、文化的な学生の生活の驚くほど豊かなビューを作成(Lewis et al. 2008)多くの社会的な研究者にこれは良いのために使用することができるマスター・データベース、のように思えます。しかし、いくつかの他の人に、それは、参加者の同意なしに作成された廃墟のデータベースの始まりのように見えます。味、ネクタイ、およびTimeプロジェクトは2006年に始まった、と研究者が持っていたという情報は、特にプライベートではありませんでした。あなたが前方に少しを見ればしかし、あなたはこれらの問題はより複雑にする可能性があることを想像することができます。研究者は、2026年または2046年の学生について構築することができ、デジタルモザイクどのような種類のでしょうか？

この質量の監視に加えて、研究者、再び企業やと共同でますます体系的無作為化比較実験を作成するために人々の生活に介入政府は、ことができます。例えば、感情的な伝染病で、研究者は彼らの同意または意識することなく、実験で70万人を登録しました。私は、第5章（実験を実行している）に記載されているように、実験への参加者の秘密徴兵制のこの種のは珍しいことではありません。また、大企業の協力を必要としません。私は第5章で説明したように、研究者はますますゼロ変動費、非常に大きな実験を可能にし、コスト構造のデジタル実験を設計し、構築することができます。観察する能力と同様に、体系的に混乱させる能力は、おそらく成長していきます。

この増加した電力の面では、研究者は、法令、及びその他の規範を矛盾や重複するルールが直面しています。この矛盾の1つの供給源は、デジタル時代の機能はルール、法令、及びその他の規範よりも速く変化していることです。例えば、一般的なルール（米国ではほとんどの政府資金による研究を支配する規則のセット）は1981年以来ほとんど変わってい共通のルールを近代化するための努力は、2011年に始まったが、第2 2016年の夏のよう完全ではなかったです矛盾の源は、プライバシーのような抽象的な概念の周りの規範はまだ積極的に研究者、政策立案者、および活動家によって議論されていることです。これらの分野の専門家が均一な合意に達することができない場合、我々は経験的な研究者や参加者がいずれかの合意に達することを期待しないでください。矛盾の最終的なソースは、デジタル時代の研究がますます潜在的に重複する規範やルールにつながる、他のコンテキストに混入されていることです。例えば、感情伝染するFacebookでのデータ科学者とコーネル大学の教授と大学院生のコラボレーションでした。 Facebookのでは大規模な実験を実行すると、彼らはサービスのFacebookの条件を遵守する限りルーチンであり、その際に、実験のないサードパーティ製のレビューはありませんでした。コー​​ネル大学の規範やルールは全く異なっています。事実上すべての実験は、コーネルIRBによって審査されなければなりません。だから、これは一連のルールは、感情的な伝染病、Facebookのか、コーネルのを支配する必要がありますか？トラブル正しいことをやっている場合があり、矛盾や重複するルール、法律、さらには研究者が善意の規範が存在する場合。実際には、理由矛盾の、1つでも正しいことがないかもしれません。

全体的に、これら2つの機能増加電力と電源がデジタル時代で働く研究者は予見可能な将来のための倫理的な課題に直面しようとしていることを使用し、平均どうあるべきかについての合意の欠如。幸いなことに、これらの課題に直面している研究者はゼロからスタートする必要はありません。その代わりに、研究者は、以前に開発された倫理原則とフレームワーク、次の2つのセクションのトピックからの知恵を描くことができます。