3.3.2測定

測定は、あなたの回答者が考え、何にあなたの回答者が言うから推論を行うことについてです。

総調査エラーフレームワークの第2のカテゴリーは、 測定値です。それは我々が回答者が私たちの質問に与える回答から推論を作ることができる方法を扱っています。したがって、私たちが受け答え、私たちが作る推論が、批判的-とで、時には驚くべき方法を-に依存することができることを、私たちが求める正確にどのように判明しました。おそらく、何もノーマンBradburn、シーモアSudman、とブライアンWansinkによって質問頼む素晴らしい本の中で冗談よりも優れたこの重要な点を示していない(2004)

二つの司祭、ドミニカとイエズス会は、吸うと同時に祈る罪であるかどうかを検討しています。結論に到達するために失敗した後、それぞれが自分のそれぞれの優れたに相談することを消灯します。ドミニカは、「あなたの優れた発言をしたか？」、と言います

イエズス会が応答する、 "彼は、それは大丈夫だったと述べました。"

ドミニカ共和国の回答「それはおかしい」、「私の上司はそれが罪であると言いました。 "

イエズス会は、 "あなたは彼に何を尋ねたのですか？"ドミニカは、返信、言った「祈っている間、喫煙することが大丈夫だった場合、私は彼に尋ねた。「喫煙しながら祈るようにOKだった場合、「ああ」イエズス会士は言った、 "私は尋ねました。"

2司祭が経験したような異常の多くの例があります。実際には、このジョークのルートで非常に問題が調査研究コミュニティの名前を持つ： 質問フォーム効果 (Kalton and Schuman 1982)質問形式の効果は、実際の調査に影響を与える可能性があるかを確認するには、これら2つの非常に似て探して調査質問を考慮してください。

• 「どのくらいの次の文に同意しない： 人はこの国で犯罪と無法状態のための社会的条件よりも非難する方です。」
• 「どのくらいの次の文に同意するか： 社会の条件はこの国で犯罪と無法状態のため、個人よりも非難する方です。」

両方の質問には同じものを測定するように見えるが、それらは実際の調査実験で異なる結果を生じた(Schuman and Presser 1996)一つの方法を尋ねたところ、回答者の約60％は、 個人が犯罪に責任がもっとあったことを報告したが、約60％が社会的な条件は （図3.2）を非難するよりあったことが報告されている他の方法を尋ねられたとき。つまり、二つの質問の間の小さな違いは、異なる結論に研究者を導くことができました。

図3.2：調査実験の結果(Schuman and Presser 1996, Table 8.1)研究者は、彼らが質問を正確にどのように応じて、異なる答えを得ることができます。これは、 質問形式の効果の一例である(Kalton and Schuman 1982)

質問の構成に加えて、回答者はまた、使用される特定の単語に基づいて異なる答えを与えることができます。例えば、政府の優先事項についての意見を測定するために、回答者は次のプロンプトを読みました。

「私たちは、簡単または安価に解決することができるいずれもこの国では多くの問題に直面しています。私はこれらの問題のいくつかに名前を付けるために行く、と私はあなたが、あなたは私たちがそれにあまりにも多くのお金を費やしていると思うかどうか、あまりにも少しのお金を私に教えたいのですが、それぞれ1のため、または適切な量についてのよ。」

"。貧しい人々のための援助」次に、回答者の半数が「福祉」と半分について尋ねたが、について尋ねられたこれらは同じもののための2つの異なるフレーズのように見えるかもしれませんが、それらは（図3.3）を非常に異なる結果を誘発しました。アメリカ人は「福祉」よりもはるかに支え"貧しい人々に援助」のあることを報告(Smith 1987; Rasinski 1989; Huber and Paris 2013)調査の研究者が異常であることが、これらの文言の影響を考慮しながら、彼らはまた、彼らに研究成果を検討する可能性があります。つまり、我々はこの結果から世論について何かを学んできました。

図3.3：結果からHuber and Paris (2013) 。回答者はずっとより「貧しい人々への援助」のより支持している「福祉。 "これは研究者が受け取る答えは、彼らが彼らの質問に使用正確にどの言葉に依存することにより、質問文言効果の一例です。

質問形式の効果や言葉遣いの影響についてこれらの例が示すように、研究者が受け取る答えは、彼らが質問をする方法に基づいて、微妙に影響を与えることができます。これは、調査は使用すべきではないという意味ではありません。多くの場合、選択の余地はありません。むしろ、例としては、我々は慎重に私たちの質問を構築すべきであると我々は無批判に応答を受け入れるべきではないことを示しています。

最も具体的には、これはあなたが他の誰かによって収集された調査データを分析している場合は、あなたが実際のアンケートを読んでいることを確認していることを意味します。あなたがあなた自身のアンケートを作成している場合と、私は3提案があります。まず、私はあなたがアンケートのデザインについての詳細を読むことをお勧め（例えば、 Bradburn, Sudman, and Wansink (2004) ）;私はここに記述することができましたよりもそれによりがあります。第二に、私はあなたが高品質の調査から単語の質問のための単語をコピーすることを示唆しています。これは盗作のように聞こえますが、コピーの質問は（限り、あなたは元の調査を引用したように）調査研究に奨励されています。あなたは、高品質の調査からの質問をコピーする場合、あなたは彼らがテストされていることを確認することができますし、他のいくつかの調査からの応答にアンケートへの回答を比較することができます。最後に、私はあなたのフレーム集団からのいくつかの人々とあなたの質問を事前にテストを示唆している(Presser et al. 2004) 。私の経験は、事前テストは常に驚くべき課題を明らかにすることです。