3.5.1生態瞬間的な評価

研究者は大きな調査を切り刻むし、人々の生活にそれらを振りかけることができます。

生態瞬間的な評価 （EMA）、伝統的な調査を取って粉々にそれらをチョッピングし、参加者の生活にそれらを振りかけることを含みます。このように、調査質問は、イベントが発生した週間後にかなり長いインタビューに比べて、適切な時間と場所で求められることができます。

EMAは、4つの特徴によって特徴付けられる：実世界の環境におけるデータの（1）コレクション。 （2）個人の電流またはごく最近の状態や行動に焦点を当てて評価。 （3）イベントベースとすることができる評価、（研究課題に応じて）時間ベース、またはランダムに促さ; （4）時間をかけて複数の評価の完了(Stone and Shiffman 1994) EMAは、それは非常に人々が一日を通して頻繁にと対話するスマートフォンによって促進される尋ねるへのアプローチです。スマートフォンは、GPSやなどのセンサ - などが詰め込まれているのでさらに、加速度計、活性に基づいて測定をトリガすることがますます可能です。回答者が特定の近所になった場合たとえば、スマートフォンは、調査質問をトリガーするようにプログラムすることができます。

EMAの約束はうまくナオミ杉江の論文の研究によって示されています。 1970年代以来、米国は劇的にそれが投獄人の数が増加しています。 2005年現在、約500 10万人のアメリカ人で、世界のどこよりも高い投獄率、刑務所にいた(Wakefield and Uggen 2010)刑務所に入る人の数の急増も、刑務所を出た人の数が急増し生産しています。 70万人が毎年刑務所を残す(Wakefield and Uggen 2010)これらの元犯罪者が刑務所を出る時に深刻な課題に直面し、残念ながら多くは戻って刑務所で終わります。再犯を理解し、低減するためには、社会科学者と政策立案者は、彼らが社会を再入力として元犯罪者の経験を理解する必要があります。元犯罪者が勉強するのが困難になる傾向があり、自分たちの生活は非常に不安定であるため、しかし、これらのデータは、標準的な調査方法で収集することは困難です。数カ月ごとに調査を展開した測定手法は、自分たちの生活におけるダイナミクスの膨大な量欠場(Sugie 2016)

はるかに高い精度で元犯罪者の再進入過程を研究するために、杉江はニューアーク、ニュージャージー州の刑務所を残した個人の完全なリストから、131人の標準的な確率サンプルを取りました。彼女は、豊富なデータ収集プラットフォームとなったスマートフォンで、各参加者を提供しました。杉江は調査の2種類を管理するために携帯電話を使用していました。まず、彼女は彼らの現在の活動や感情についての参加者を求めて午前9時と午後6時までの間でランダムに選択された時に「経験のサンプリング調査を」送りました。第二に、午後7時から、彼女はその日のすべての活動について尋ねる「毎日調査」を送りました。一緒にこれらの2回の調査では、これらの元犯罪者の生活に関する詳細、縦方向のデータを提供します。

これらの調査に加えて、携帯電話は、定期的に自分の地理的位置を記録し、通話やテキスト、メタデータの暗号化された記録を続けました。このデータ収集、特に受動的なデータ収集、のすべては、いくつかの倫理的な問題を提起するが、杉江のデザインはそれらをよく扱います。杉江は、このデータ収集のために、各参加者から意味のあるインフォームドコンセントを受け、適切なセキュリティ保護を使用して、地理的追跡をオフにするには、参加を可能にしました。任意のデータが収集された前にまた、データの強制開示（例えば、警察から召喚状）のリスクを最小限に抑えるために、杉江が連邦政府から機密性の証明書を取得した(Beskow, Dame, and Costello 2008; Wolf et al. 2012)杉江の手順は、サードパーティ（彼女の大学の施設内倫理委員会）によって検討された、彼らははるかに既存の規制により必要とされるものを超えて行ってきました。このように、私は彼女の作品は、これらの同じ課題に直面している他の研究者のための貴重なモデルを提供すると思います。参照Sugie (2014)およびSugie (2016)より詳細な議論のために。

安定した仕事を確保し、保持する能力は、成功した再突入のプロセスのために重要です。しかし、杉江は彼女の参加者の仕事の経験は、非公式の一時的な、および散発的であることがわかりました。 「早期終了」（仕事の検索を開始するが、その後労働市場から脱落した者）、「永続的な検索」（仕事を検索する期間の大半を過ごす人たち）：さらに、彼女の参加者プール内の、4つの異なるパターンがありました、「定期的な作業」（期間、作業の大半を過ごす人々）、および「低応答」（定期的にアンケートに反応していない人）。さらに、杉江は、ジョブの検索を停止する人々についての詳細を理解したいと考えました。一つの可能​​性は、これらのサーチャーは落胆と落ち込んなり、最終的に労働市場から脱落していることです。この可能性を認識し、杉江は、参加者の感情の状態に関するデータを収集するために彼女の調査を使用して、彼女は「早期終了」グループは、ストレスや不幸のより高いレベルを報告しなかったことがわかりました。むしろ、反対があった場合：作業を検索し続けた人たちは、精神的苦痛のより多くの感情を報告しました。元犯罪者の行動と感情の状態については、このきめの細かい、縦詳細のすべては、彼らが直面する障壁を理解し、社会復帰への移行を容易にするために重要です。さらに、このきめの細かいディテールのすべてが標準的な調査で見逃されていたであろう。

杉江さんの作品から3の一般的な教訓があります。まず、尋ねるへの新しいアプローチは、サンプリングする従来の方法と完全に互換性があります。杉江が明確に定義されたフレームの集団から、標準的​​な確率サンプルを取ったことを、思い出してください。第二に、高周波数、縦方向の測定が不規則で動的で社会経験を研究するために特に有用であることができます。調査データの収集をデジタル・トレースと組み合わされたときに第三に、追加的な倫理的な問題が発生する可能性があります。私は第6章で詳細に研究倫理をおごるよ、しかし、杉江さんの仕事は、これらの問題は、良心的で思慮深い研究者によってアドレス指定可能であることを示しています。