6.7.1 IRBは、床、天井ではないです

多くの研究者がIRBの矛盾した見解を保持しているようです。一方では、彼らはそれが不機嫌な官僚主義であると考えている。それと同時に、彼らはまた、それが倫理的決定の最終的な仲裁人であると考えている。つまり、多くの研究者は、IRBがそれを承認すれば、OKでなければならないと信じているようです。 IRBが現在存在するようなIRBの本当の限界を認識し、それらの多くがある場合(Schrag 2010, 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015)私たちの研究の倫理のために。 IRBは床ではなく、2つの主な意味があります。

第一に、IRBは床であるということは、 IRBの審査が必要な機関で働いている場合、その規則に従うべきことを意味します。これは明らかなようですが、IRBを避けたい人がいるようです。実際、あなたが倫理的に不安定な地域で働いている場合、IRBは強力な味方です。彼らのルールに従えば、あなたの研究に何か問題が生じた場合、彼らはあなたの後ろに立つべきです(King and Sands 2015) 。あなたがそのルールに従わなければ、非常に困難な状況の中であなた自身で終わることができます。

第二に、IRBはあなたのフォームに記入してルールに従うだけでは不十分であるという天井の手段ではありません。多くの場合、研究者としてあなたは倫理的な行動を最もよく知っている人です。最終的には、あなたは研究者であり、倫理的責任はあなたにあります。それは紙の上にあなたの名前です。

IRBを床と天井ではなく、あなたの論文に倫理的な付録を含めることを保証する1つの方法。実際には、勉強が始まる前に倫理上の虫薬を書くことができます。倫理的な虫薬は、自分の仕事をあなたの同僚や一般の人に説明する方法をあなたに強いるためです。あなたが倫理的な虫垂炎を書くときにあなたが不快なら、あなたの研究は適切な倫理的なバランスを打ち出すことができないかもしれません。あなたの倫理的な付録を公開することは、あなた自身の仕事を診断するのに役立つだけでなく、実際の実証研究の例に基づいて倫理問題を議論し、適切な規範を確立するのに役立ちます。表6.3は、研究倫理の議論が良いと思われる経験的研究論文を提示している。私は、これらの議論の著者のすべての主張に同意しないが、 Carter (1996)によって定義された意味での完全性をもって行動する研究者の例である。それぞれの場合、（1）研究者は、何が間違っているのか。 （2）彼らは個人的なコストでさえ、彼らが決めたものに基づいて行動する。 （3）彼らは状況の倫理的分析に基づいて行動していることを公に示している。