6.7.3 、離散、連続していないとして研究倫理を考えます

デジタル時代における社会研究の倫理に関する議論が頻繁にバイナリ用語で起こります。例えば、感情伝染は倫理的のいずれかであったか、それは倫理的ではなかったです。このバイナリ考えは、議論を分極共有規範を開発する努力を妨げ、知的怠惰を促進し、その研究より倫理的に行動する責任から「倫理的」とラベルされた研究者をabsolves。研究倫理に関わる私が見た中で最も生産的な会話は研究倫理に関する継続的な概念に、このバイナリ思考を越えて移動します。

研究倫理のバイナリ概念の主な実践上の問題は、ディスカッションを分極化することです。感情的伝染を「非倫理的」と呼ぶことは、本当の残虐行為と一緒にそれを助けにならない方法で集中させます。むしろ、問題のある研究の側面について具体的に話すほうが、より有益かつ適切です。バイナリの思考や偏向言語から離れることは、倫理に反する行動を隠すために混乱した言葉を使用する必要はありません。むしろ、倫理の継続的な考え方は、より慎重で正確な言葉につながると私は考えます。さらに、研究倫理の概念は、既に「倫理的」であるとみなされている研究者であっても、仕事の中でより良い倫理的バランスを作り出そうと努めなければならないことを明確にしています。

継続的な考え方への移行の最終的な利点は、困難な倫理的課題に直面している知的謙遜を奨励することです。デジタル時代の研究倫理の問題は困難であり、正しい行動の過程を診断する能力を自分自身で過度に確信するべきではありません。