5.5.5倫理う

この本に記載されているすべての研究には、倫理的な勧告が適用されます。第6章で論じられているより一般的な倫理問題に加えて、大規模な共同プロジェクトの場合には特定の倫理的問題が発生し、社会的研究にとっては大規模な共同作業が新しいため、これらの問題は最初は完全には明らかではないかもしれません。

すべての大規模共同プロジェクトでは、報酬と信用の問題は複雑です。たとえば、Netflix賞で何千人もの人々が何年も勤務し、最終的に報酬を受けていないことは非倫理的だと考えている人もいます。同様に、一部の人々は、マイクロタスク労働市場で労働者に非常に少額のお金を支払うことは非倫理的だと考えています。これらの報酬の問題に加えて、関連するクレジットの問題があります。大量の共同作業に参加するすべての参加者は、最終的な科学論文の作者であるべきですか？異なるプロジェクトは異なるアプローチをとる。一部のプロジェクトでは、大量の共同作業のすべてのメンバーに著者のクレジットが与えられます。例えば、最初のFoldit論文の最終著者は「Foldit players」でした(Cooper et al. 2010) al。2010 (Cooper et al. 2010) 。 Galaxy Zooファミリーのプロジェクトでは、非常に活発で重要な貢献者が論文の共著者に招待されることがあります。たとえば、Radio Galaxy Zoo参加者の2人であるIvan TerentevとTim Matornyは、そのプロジェクト(Banfield et al. 2016; Galaxy Zoo 2016) al。2016 (Banfield et al. 2016; Galaxy Zoo 2016)から生まれた論文の共著者でした。時々、プロジェクトは共著者なしに寄稿を認めただけです。 coauthorshipに関する決定は明らかにケースごとに異なります。

オープンコールと分散データ収集は、同意とプライバシーに関する複雑な質問を提起することもあります。たとえば、Netflixは顧客の映画の評価を全員に公開しました。映画の評価は重要ではないかもしれませんが、顧客の政治的嗜好や性的嗜好に関する情報、つまり顧客が一般公開することに同意しなかった情報を明らかにすることができます。 Netflixはデータを匿名化して特定の個人にリンクできないようにしましたが、Netflixデータがリリースされて数週間後、Arvind NarayananとVitaly Shmatikov (2008)によって部分的に再確認されました(2008)第6章を参照）。さらに、分散データ収集では、研究者は同意なしに人々のデータを収集することができました。たとえば、マラウイジャーナルプロジェクトでは、参加者の同意なしに機密トピック（AIDS）についての会話が転写されました。これらの倫理的問題はどれも乗り越えられませんが、プロジェクトの設計段階で考慮する必要があります。あなたの「群衆」は人で構成されていることを覚えておいてください。