3.3.3コスト

調査は無料ではありませんが、これは本当の制約です。

これまで、私は、全体的な調査の誤りの枠組みを簡単に見直しました。それ自体が本の長さの扱いです(Weisberg 2005; Groves et al. 2009) 。この枠組みは包括的ですが、一般的に研究者は重要な要素を見落としてしまいます。コストは、時間と経費のどちらかで測定できるものの、学術研究者によってはっきりと議論されることはほとんどありませんが、無視すべきではない実際の制約です。実際、コストは調査研究の全過程にとって基本的なものである(Groves 2004) 。これは、研究者が人口全体ではなくサンプルをインタビューする理由である。コストを完全に無視しながらエラーを最小限に抑えることを心から念頭におくことは、常に最善の利益ではありません。

エラーの低減に対する執着の限界は、スコット・ケーター(2000) Scott Keeter (2000)ら(2000)の画期的なプロジェクトによって、電話調査における非応答性の低減に対する高価なフィールド操作の影響について示されている。 Keeterと同僚は、2つの同時試験を行いました.1つは「標準」採用手順を使用し、もう1つは「厳格な」採用手順を使用しました。 2つの研究の違いは、回答者に連絡して参加を促す努力の量であった。例えば、「厳格な」募集の研究では、参加者が当初参加を拒否した場合に、サンプリングされた世帯をより頻繁に、より長い期間にわたって呼びかけ、余分なコールバックを行いました。これらの余分な努力は実際にはより低い割合の無反応を生み出しましたが、コストに大幅に追加されました。 「厳密な」手順を用いた研究は、2倍の高価で、8倍も遅かった。そして、結局、両方の研究が本質的に同一の推定値をもたらした。このプロジェクトは、同様の発見(Keeter et al. 2006)後続の複製と同様に、2つの妥当な調査または1つの初期の調査でより良いものになるでしょうか？合理的な調査は10回、最初の調査はどれくらいですか？合理的な調査は100回、または初期の調査は1回ですか？ある時点で、コスト優位性は、品質に関するあいまいで非特異的な懸念を上回るものでなければなりません。

この章の残りの部分で説明するように、デジタル時代に生まれた多くの機会は、誤差が明らかに低い見積もりを作ることではありません。むしろ、これらの機会は、異なる量を見積もることと、可能であれば誤差の可能性が高い場合でも見積もりをより迅速かつ安価にすることに関するものです。他の次元の品質を犠牲にしてエラーを最小限に抑えることを強く主張する研究者は、エキサイティングな機会を見逃してしまいます。調査全体のエラーフレームワークに関するこの背景を踏まえて、新たな調査手法（3.4節）、新しい測定手法（3.5節）、調査を組み合わせる新しい戦略の3つの主要な領域大きなデータソース（セクション3.6）を使用します。