3.5質問をする新しい方法

伝統的な調査は閉鎖され、退屈であり、人生から削除されています。今、私たちはよりオープンで、より楽しく、人生に埋め込まれた質問をすることができます。

トータルアンケートのエラーフレームワークは、調査研究を2つのプロセス、すなわち回答者を募集して質問することを研究者に考えるよう促します。 3.4節では、デジタル時代がどのようにして回答者を募集するかを議論しました。そして今、研究者がどのように新しい方法で質問をすることができるかについて議論します。これらの新しいアプローチは、確率サンプルまたは非確率サンプルのいずれかと共に使用することができる。

調査モードは、質問が求められる環境であり、測定に重要な影響を及ぼす可能性があります(Couper 2011) 。調査研究の第1の時代では、最も一般的なモードは対面していたが、第2の時代は電話だった。研究者の中には、コンピュータや携帯電話を含む調査モードの拡張として調査研究の第3の時代を見ている人もいます。しかし、デジタル時代は、質問と回答が流れるパイプの変化だけではありません。代わりに、アナログからデジタルへの移行が可能になり、研究者は質問の仕方を変更する必要があります。

マイケル・ショーバー(2015) Michael Schober (2015)ら(2015)の研究では、デジタル時代のコミュニケーションシステムをよりよく適合させるために、従来のアプローチを調整することのメリットが示されています。この研究では、Schoberらは携帯電話で人々に質問するためのさまざまなアプローチを比較しました。彼らは、第二世代アプローチの自然な翻訳であったであろう音声会話を介したデータの収集と、テキストメッセージを通じて送信された多数のマイクロ調査を通してデータを収集することと比較した。彼らは、テキストメッセージを通じて送信されたマイクロサーベイは、音声インタビューよりも高品質のデータにつながることを発見した。言い換えれば、単に古いアプローチを新しい媒体に移しても、最高品質のデータにつながるわけではありません。代わりに、携帯電話の周りの能力や社会的規範についてはっきりと考えて、Schoberらはより質の高い回答につながる質問をするより良い方法を開発することができました。

研究者が調査モードを分類できる多くの次元がありますが、デジタル時代調査モードの最も重要な特徴は、（電話や対面式調査のように） 面接 者が管理するのではなく、 。人間の面接者をデータ収集プロセスから守ることは、大きな利点をもたらし、いくつかの欠点をもたらす。利益の面では、人間のインタビュアーを取り除くことで、 社会的望ましさの偏見を減らすことができます。例えば、違法な薬物使用などの不法行為を報告したり、 （投票など） (Kreuter, Presser, and Tourangeau 2008) 。人間のインタビュアーを取り除くことで、 インタビュアーの影響を排除することもできます。人間のインタビュアーの特徴によって、反応が微妙に影響を受ける傾向があります(West and Blom 2016) 。インタビュアーが利用可能なときだけでなく、回答者がいつでも参加することができるため、面接調査の時間が面談調査の最大の費用の1つであり、柔軟性が向上します。 。しかし、人間のインタビュアーを取り除くことでもいくつかの課題が生じます。特に、インタビュアーは、参加率を高め、混乱しやすい質問を明らかにし、回答者の関与を長く（潜在的に退屈な）アンケート(Garbarski, Schaeffer, and Dykema 2016)ながら、回答者との関係を築くことができます。したがって、 面接官が管理する調査モードからコンピュータ 管理の調査モードに切り替えると、機会と課題の両方が生じます。

次に、私は研究者がデジタル時代のツールを利用してどのように異なる質問をすることができるかを示す2つのアプローチについて説明します。 生態学的瞬間評価 （セクション3.5.1）により、より適切な時間と場所で内部状態を測定し、 Wiki調査 （3.5.2節）を通じた自由回答と閉鎖調査の質問。しかし、コンピュータで管理されたユビキタスな質問への動きは、参加者にとって楽しい方法をデザインする必要があることを意味します。プロセスは時にはゲーム （gamision）と呼ばれます（3.5.3項）。