3.2観察と観察

我々は常に人々の質問をする必要があるとしています。

政府や企業の管理データなどの大きなデータソースには、ますます多くの行動が取り込まれているため、質問をすることは過去のことだと考える人もいます。しかし、それほど単純ではありません。研究者が人々に質問をし続けると思う主な理由は2つあります。まず第2章で説明したように、多くのビッグデータソースの正確さ、完全性、アクセシビリティに大きな問題があります。第二に、これらの実用的な理由に加えて、より根本的な理由があります。行動データから学ぶのが非常に難しいものもあります。完全な行動データですらあります。たとえば、最も重要な社会的アウトカムや予測子の中には、感情、知識、期待、意見などの内国のものがあります。内部状態は人の頭の中にあり、場合によっては内部状態について知る最善の方法は尋ねることです。

大きなデータソースの実用的かつ根本的な限界、調査でどのように克服できるかは、友人関係の強さがFacebook上の相互作用によってどのように影響されたかに関するMoira BurkeとRobert Krautの研究(2014)によって説明されています。当時、BurkeはFacebookで働いていたので、これまでに作成された人間の行動に関する最も大規模で詳細な記録の1つに完全にアクセスできました。しかし、それでも、バークとクラウトは研究の質問に答えるためにアンケートを使わなければならなかった。彼らの関心の結果（被告と友人との親密な主観的感情）は、被告の頭の中だけに存在する内部状態です。さらに、調査結果を収集するためにサーベイを使用することに加えて、BurkeとKrautは潜在的な交絡要因について学ぶためにサーベイを使用しなければならなかった。特に、Facebookとのコミュニケーションの影響を他のチャンネル（電子メール、電話、対面など）を通じたコミュニケーションから分離したいと考えていました。電子メールと電話による対話は自動的に記録されますが、BurkeとKrautはこれらのトレースを利用できなかったため、調査で収集する必要がありました。 Burke氏とKraut氏は、Facebookのログデータとの友情の強さや非Facebookの相互作用に関する調査データを組み合わせることで、Facebook経由のコミュニケーションが実際に親密さの感情につながったと結論付けました。

BurkeとKrautの仕事が示すように、大きなデータソースでは人々に質問する必要性が排除されません。実際、私はこの研究から反対の教訓を引き出すでしょう。大きなデータソースは、この章で説明するように、実際に質問をする価値を高めることができます。したがって、尋ねることと観察することとの関係を考える最良の方法は、それらが代用品ではなく補完品であることです。ピーナッツバターやゼリーのようなものです。より多くのピーナッツバターがあるとき、人々はより多くのゼリーを望む;より大きなデータがある場合、人々はより多くの調査をしたいと思う。