4.5.1.1 בסביבה קיימת השתמש
תוכל להפעיל ניסויים בתוך סביבות קיימות, לעתים קרובות ללא צורך בכתיבת קוד או שותפות.
מבחינה לוגיסטית, הדרך הקלה ביותר לעשות ניסויים דיגיטליים היא כיסוי הניסוי שלך על גבי בסביבה קיימת, מה שמאפשר לך להפעיל ניסוי בתחום הדיגיטל. ניסויים אלה ניתן להפעיל בקנה מידה סבירה גדול ואינם דורשים שותפות עם חברה או פיתוח תוכנה נרחב.
לדוגמא, ג'ניפר Doleac ולוק שטיין (2013) נצלו שוק מקוון (למשל, Craigslist) להפעיל ניסוי שמדד אפליה גזעית. Doleac ושטיין מפורסם אלף האייפוד, ועל ידי שינוי המאפיינים השיטתי של המוכר, הם הצליחו לחקור את ההשפעה של מירוץ על עסקות כלכליות. יתר על כן, Doleac ושטיין השתמשו בסולם של הניסוי שלהם להעריך מתי ההשפעה גדולה (ההטרוגניות של שפעות טיפול) ומציעים כמה השערות בנוגע לסיבת האפקט עשוי להתרחש (מנגנונים).
עד למחקר של Doleac ושטיין, היו שתי גישות עיקריות למדידת אפליה באופן ניסיונית. בהתכתבות מחקרים החוקרים ליצור קורות חיים של אנשים בדיוניים של גזעים שונים ולהשתמש קורות חיים אלה, למשל, להתקבל לעבודות שונות. ברטרנד ו של Mullainathan (2004) מאמר שכותרתו בלתי נשכח "האם אמילי וגרג יותר תעסוקה מאשר Lakisha וג'מאל? ניסוי שדה על אפליה בשוק העבודה "הוא דוגמה נפלאה של מחקר התכתבות. מחקרים התכתבות יש בעלות יחסית נמוכה לכל תצפית, המאפשר לחוקר יחיד לאסוף אלפי תצפיות במחקר טיפוסי. אבל, מחקרי התכתבות של אפליה גזעית נחקרו בגלל שמות פוטנציאל לאותת הרבה דברים בנוסף הגזע של המבקש. כלומר, שמות כמו גרג, אמילי, Lakisha, וג'מאל עשויים לאותת מעמד חברתי בנוסף לגזע. לפיכך, כל הבדל בטיפול קורות חיים של גרג וג'מאל של ייתכן שדבר נובע יותר מאשר בדלי מירוץ המשוערים של המועמדים. מחקרי ביקורת, מצד השני, כרוכים שכירת שחקנים של גזעים שונים כדי להגיש בקשה באופן אישי למשרות. למרות שניסויי ביקורת לספק איתות ברורה של גזע מבקש, הם יקרים מאוד לכל תצפית, כלומר הוא בדרך כלל רק צריכים מאות תצפיות.
בניסוי בתחום הדיגיטל שלהם, Doleac ושטיין הצליח ליצור כלאיים אטרקטיביים. הם הצליחו לאסוף נתונים בעלות נמוכה יחסית לכל תצפית-וכתוצאה מכך אלף תצפיות (כמו במחקר התכתבות) תקנים אלה הצליחו לאותת גזע באמצעות צילומים-וכתוצאה מכך אות של מירוץ uncounfounded ברורה (כמו במחקר ביקורת ). לפיכך, בסביבה המקוונת לפעמים מאפשרת לחוקרים ליצור טיפולים חדשים בעלי תכונות שקשה לבנות אחר.
פרסומות iPod של Doleac ושטיין מגוונים על-פי שלושה ממדים עיקריים. ראשית, הם מגוונים המאפיינים של המוכר, אשר אותת ביד צילם מחזיק את iPod [לבן, שחור, לבן עם קעקוע] (איור 4.12). שנית, הם מגוונים המחיר המבוקש [90 $, 110 $, 130 $]. שלישית, הם מגוונים את איכות טקסט המודעה [איכותיים באיכות נמוכה (למשל, שגיאות היוון ושגיאות spelin)]. לפיכך, החוקרים היו עיצוב 3 X 3 X 2 אשר נפרס על פני יותר מ -300 שווקים מקומיים הנעים בין ערים (למשל, Kokomo, IN וצפון פלאט, NE) כדי מגה-ערים (למשל, בניו יורק ובלוס אנג'לס).
איור 4.12: ידיים השתמשו בניסוי של Doleac and Stein (2013) . האייפוד נמכר על ידי מוכרים עם מאפיינים שונים למדוד אפלית שוק מקוון.
בממוצע על פני כל התנאים, התוצאות היו טובות יותר עבור המוכר הלבן מאשר מוכר השחור, עם המוכר המקועקע שיש תוצאות ביניים. לדוגמא, מוכרים לבנים קבלו יותר הצעות והיו מחירי מכירה סופיים גבוהים יותר. מעבר השפעות הממוצעות אלה, Doleac ושטיין העריכו את ההטרוגניות של תופעות. לדוגמה, חיזוי אחד מהתיאוריה הקודמת היא שאפליה תהיה פחות בשוק שהוא תחרותי יותר. באמצעות מספר ההצעות שקבלו כמדד תחרות בשוק, החוקרים מצאו כי מוכרים שחור אכן זוכים הצעות גרועות בשווקים בעלי רמה נמוכה של תחרות. יתר על כן, על ידי השוואת תוצאות עבור המודעות עם באיכות גבוהה וטקסט באיכות נמוכה, Doleac ושטיין מצאו שאיכות המודעות אינו משפיעה על החסרון בפני מוכרים שחור מקועקע. לבסוף, תוך ניצול העובדה שפרסומות הונחו יותר מ -300 שווקים, כי המחברים מוצאים מוכרים שחור נחים יותר בערים עם שיעורי פשע גבוהים והפרדת מגורים גבוהה. אף אחד תוצאות אלו נותנים לנו הבנה מדויקת של בדיוק למה מוכרים שחור היו לתוצאות גרועות יותר, אבל, כאשר יחד עם התוצאות של מחקרים אחרים, הם יכולים להתחיל להודיע תאוריות על הסיבות של אפליה גזעית סוגים שונים של עסקות כלכליות.
דוגמא נוספת שמראה את היכולת של חוקרים לבצע ניסויים בתחום הדיגיטל במערכות קיימות היא המחקר על ידי Arnout van de Rijt ועמיתיו (2014) על המפתחות להצלחה. בהיבטים רבים של החיים, אנשים דומים לכאורה בסופו של דבר עם תוצאות שונות מאוד. הסבר אפשרי אחד לתופעה הוא כי קטן-ובעצם-יתרונות אקראיים יכולים לנעול-ב ולגדול לאורך זמן, תהליך שחוקרים מכנים יתרון מצטבר. על מנת לקבוע אם הצלחות ראשונות קטנות נעילה או להתפוגג, van de Rijt ועמיתיו (2014) התערבו לארבע מערכות שונות הענקה הצלחה על משתתפים שנבחרו באקראי, ולאחר מכן מדדו את ההשפעות לטווח הארוך של הצלחה זה שרירותי.
באופן ספציפי יותר, ואן דה Rijt ועמיתיו 1) התחייבו כסף שנבחרו באקראי פרויקטים על kickstarter.com , אתר crowdfunding; 2) בחיוב דורג סקירות שנבחרו באקראי באתר Epinions ; 3) נתן פרסים שנבחרו תורם באקראי ויקיפדיה ; ו -4) חתמו שנבחרו עתירות באקראי על change.org . החוקרים מצאו תוצאות דומות מאוד בכל ארבע מערכות: בכל מקרה, המשתתפים אשר ניתנו באקראי כמה הצלחה מוקדמת המשיכו להיות הצלחה עוקבת אחת יותר מחבריהם אחרת לגמרי נבדל (איור 4.13). העובדה אותו הדפוס הופיע במערכות רבות מגבירה את התוקף החיצוני של התוצאות הללו משום שהיא מקטינה את הסיכוי כי דפוס זה פועל יוצא של כל מערכת מסוימת.
איור 4.13: השפעות ארוכות טווח של הצלחה העניק באקראי בארבע מערכות חברתיות שונות. Arnout van de Rijt ועמיתיו (2014) 1) התחייבו כסף שנבחרו באקראי פרויקטים על kickstarter.com , אתר crowdfunding; 2) בחיוב דורג סקירות שנבחרו באקראי באתר Epinions ; 3) נתן פרסים שנבחרו תורם באקראי ויקיפדיה ; ו -4) חתמו שנבחרו עתירות באקראי על change.org .
יחד, שתי דוגמאות אלה מראים כי חוקרים יכולים לערוך ניסויים בתחום הדיגיטל ללא הצורך לשתף פעולה עם חברות או את הצורך לבנות מערכות דיגיטליות מורכבות. יתר על כן, לוח 4.2 מספק אפילו יותר דוגמאות המציגות את הטווח של מה אפשרי כאשר החוקרים להשתמש בתשתית של מערכות קיימות כדי לספק תוצאות טיפול ו / או מדד. ניסויים אלה הם זולים יחסית לחוקרים והם מציעים רמה גבוהה של ריאליזם. אבל, ניסויים אלה מציעים חוקרים שליטה מוגבלת על המשתתפים, הטיפולים והתוצאות כדי להימדד. יתר על כן, עבור ניסויים המתרחשים במערכת אחת בלבד, חוקרים צריכים להיות מודאג כי ההשפעות יכולות להיות מונעות על ידי דינמיקה ספציפית למערכת (למשל, אופן שבו Kickstarter מדרג פרויקטים או אופן שבו change.org מדרג עתירות; לקבלת מידע נוסף, ראה דיון על בלבול אלגוריתמי בפרק 2). לבסוף, כאשר החוקרים להתערב במערכות עבודה, שאלות אתיות מסובכות לצוץ על פגיעה אפשרית משתתפים, שאינו משתתפות, ומערכות. אנו נשקול השאלה האתית אלה ביתר פירוט בפרק 6, ויש דיון מעולה מהם בנספח של ואן דה Rijt (2014) . Trade-offs שמגיע עם עובד במערכת קיימת אינו אידיאלי עבור כל פרויקט, ומסיבה זו חלק מהחוקרים לבנות המערכת הניסיונית שלהם, הנושא של הקטע הבא.
| נוֹשֵׂא | צִיטָטָה |
|---|---|
| השפעת barnstars על תרומות ויקיפדיה | Restivo and Rijt (2012) ; Restivo and Rijt (2014) ; Rijt et al. (2014) |
| השפעת המסר אנטי-טרדה על טוויטים גזעני | Munger (2016) |
| השפעת שיטת מכרז על מחיר המכירה | Lucking-Reiley (1999) |
| השפעת המוניטין על מחיר במכירות פומביות באינטרנט | Resnick et al. (2006) |
| השפעת הגזע של מוכר על מכירת כרטיסי בייסבול ב- eBay | Ayres, Banaji, and Jolls (2015) |
| השפעת הגזע של מוכר על מכירת האייפוד | Doleac and Stein (2013) |
| השפעת הגזע של אורחים על השכרת Airbnb | Edelman, Luca, and Svirsky (2016) |
| השפעת התרומות על ההצלחה של פרויקטים על Kickstarter | Rijt et al. (2014) |
| השפעת גזע ומוצא אתני על השכרת דיור | Hogan and Berry (2011) |
| השפעת הדירוג חיובי על דירוג בעתיד על Epinions | Rijt et al. (2014) |
| השפעת החתימות על ההצלחה של עתירות | Vaillant et al. (2015) ; Rijt et al. (2014) |
