4.4.3 מנגנונים

ניסויים למדוד מה קרה. מנגנונים להסביר למה ואיך זה קרה.

הרעיון המרכזי השלישי ועובר ניסויים פשוטים הוא מנגנונים. מנגנונים לספר לנו למה ואיך, טיפול שנגרם השפעה. התהליך מחפש מנגנונים הוא נקרא לפעמים גם מחפש משתנים מתערבים או בתיווך משתנה. למרות הניסויים טובים להערכת השפעות סיבתי, הם בדרך כלל לא נועדו לחשוף את המנגנונים. ניסויים בעידן דיגיטליים יכולים לעזור לנו לזהות מנגנונים בשתי דרכים: 1) הם מאפשרים לנו לאסוף נתונים בתהליך יותר ו -2) הם מאפשרים לנו לבחון טיפולים נלווים רבים.

בגלל מנגנונים הם מסובכים להגדיר באופן רשמי (Hedström and Ylikoski 2010) , אני הולך להתחיל עם דוגמא פשוטה: לימוני צפדינה (Gerber and Green 2012) . במאה ה -18 היו רופאים תחושה טובה כי כאשר המלחים אכלו לימונים הם לא מקבלים צפדינה. צפדינה היא מחלה נוראה כל כך זה היה מידע רב עצמה. אבל, הרופאים האלה לא יודעים למה לימונים מנעו צפדינה. זה לא היה עד 1932, כמעט מאוחר 200 שנים, כי מדענים יכולים באופן מהימן מראים כי ויטמין C הייתה הסיבה כי סיד מנע צפדינה (Carpenter 1988, p 191) . במקרה זה, ויטמין C היא המנגנון שדרכו לימונים למנוע צפדינה (איור 4.9). כמובן, זיהוי המנגנון חשוב מאוד מבחינה מדעית-המון מדע על הבנה למה דברים קורים. זיהוי מנגנונים חשוב מאוד מעשי. ברגע שאנו מבינים מדוע טיפול עובד, אנו עלולים לפתח טיפולים חדשים כי לעבוד אפילו טוב יותר.

4.9 איור: לימס למנוע צפדינה והמנגנון הוא ויטמין C.

למרבה הצער, לבודד מנגנונים קשה מאוד. בניגוד לימוני צפדינה, במפגשים חברתיים רבים, טיפולים כנראה לפעול דרך מסלולים רבים הקשורים זה בזה, מה שהופך בידוד של מנגנונים קשים מאוד. עם זאת, במקרה של נורמות חברתיות שימוש באנרגיה, חוקרים ניסו לבודד מנגנונים ידי איסוף נתוני תהליך והבדיקה וטיפולים קשורים.

דרך אחת לבדוק מנגנונים אפשריים היא על ידי איסוף נתוני תהליך על איך השפיע על הטיפול מנגנונים אפשריים. לדוגמא, זוכר כי Allcott (2011) הראה כי בית אנרגית דוחות גרמו לאנשים בצמצום צריכת החשמל שלהם. אבל, איך לעשות דוחות אלה צריכת חשמל נמוכה יותר? מה היו המנגנונים? במחקר מעקב, Allcott and Rogers (2014) שותפות עם חברת החשמל, דרך תוכנית הנחה, שרכשה מידע על אשר הצרכנים לשדרג מכשירים שלהם למודלים יותר אנרגיה יעילה. Allcott and Rogers (2014) מצאו כי מעט יותר אנשים קבלה דוחות בית האנרגיה לשדרג המכשירים שלהם. אבל, ההבדל הזה היה כל כך קטן שזה יכול להסביר רק 2% של הירידה בשימוש באנרגיה במשקי בית המטופלים. במילות אחרות, שדרוגי מכשיר לא היו המנגנון הדומיננטי שדרכו דווח בית אנרגית ירידה בצריכת חשמל.

דרך שנייה לחקור מנגנונים היא להפעיל ניסויים עם גרסאות שונות במקצת של הטיפול. לדוגמה, בניסוי של Schultz et al. (2007) וכל הניסויים ראשים דיווחי אנרגיה שלאחר מכן, המשתתפים סופקו עם טיפול בנוי משני חלקים עיקריים 1) טיפים על חיסכון באנרגיה 2) מידע על יחסי השימוש באנרגיה שלהם עמיתיהם (איור 4.6). לפיכך, יתכן כי טיפי החיסכון באנרגיה הם מה גרם לשינוי, לא את מידע עמיתים. כדי להעריך את האפשרות כי הטיפים לבד שאולי היו מספיק, Ferraro, Miranda, and Price (2011) שותפות עם חברת מים ליד אטלנטה, ג'ורג'יה, ורצו ניסוי בנושא על חיסכון במים המעורב כ -100,000 בתי אב. היו ארבעה תנאים:

• קבוצה שקיבלה טיפים על חיסכון במים.
• קבוצה שקבלה טיפים על חיסכון במים + ערעור מוסרי לחסוך במים.
• קבוצה שקבלה טיפים על חיסכון במים + ערעור מוסרי לחסוך במים + מידע על יחסי השימוש במים שלהם לעמיתיהם.
• קבוצת ביקורת.

החוקרים מצאו כי טיפים רק טיפול לא הייתה השפעה על השימוש במים בטווח הקצר (שנה אחת), בינוני (שנתיים), וארוך (שלוש שנים) טווח. העצות + הערעור טיפול שנגרם המשתתפים כדי להפחית את השימוש במים, אבל רק לזמן קצר. לבסוף, טיפים + ערעור + טיפול מידע עמיתים שנגרם ירד שימוש ב לטווח הקצר, בינוני, וארוך (איור 4.10). אלו סוגים של ניסויים עם טיפולי unbundled הם דרך טובה להבין אילו חלק מהטיפול-או אילו חלקים ביחד-הם אלה שגורמים את האפקט (Gerber and Green 2012, Sec. 10.6) . לדוגמה, הניסוי של פררו ועמיתיו מראה לנו כי טיפים לחיסכון במים בלבד אינם מספיקים כדי להקטין את השימוש במים.

איור 4.10: תוצאות Ferraro, Miranda, and Price (2011) . טיפוליים נשלחו 21 במאי 2007 ואפקטים נמדדו במהלך הקיץ של 2007, 2008, ו -2009 על ידי התיר הטיפול החוקר קיווה לפתח תחושה טובה יותר של המנגנונים. העצות רק טיפול היה בעצם שום השפעה בטווח הקצר (שנה אחת), בינוני (שנתיים), וארוך (שלוש שנים) טווח. העצות + הערעור טיפול שנגרם המשתתפים כדי להפחית את השימוש במים, אבל רק לזמן קצר. הערעור ייעוץ + + טיפול מידע עמיתים שנגרם המשתתפים כדי להפחית את השימוש במים ב לטווח הקצר, הבינוני, והארוך. קווים אנכיים נאמדים מרווחי ביטחון. ראה Bernedo, Ferraro, and Price (2014) עבור חומרי הלימוד בפועל.

באופן אידיאלי, אפשר היה להתקדם מעבר השכבות של רכיבים (טיפים; טיפים + לערער; טיפים + ערעור + מידע peer) אל עצרת מלא עיצוב-גם לפעמים נקרא \ (2 ^ k \) עיצוב-שבו עצרת כל שילוב אפשרי של שלושה אלמנטים נבחנים (לוח 4.1). לפי בדיקות כל שילוב אפשרי של רכיבים, החוקרים יכולים להעריך את ההשפעה המלאה של כל רכיב בנפרד או ביחד. לדוגמא, הניסוי של פררו ועמיתיו אינו חושף אם השוואת עמיתים לבד הייתה מספיק כדי להביא לשינויים לטווח ארוכים בהתנהגות. בעבר, עיצובי עצרת מלאים אלה היו קשות לרוץ כי הם דורשים מספר רב של משתתפים והם דורשים חוקרים יוכלו לשלוט במדויק ולספק מספר רב של טיפולים. אבל, בעידן הדיגיטלי מסיר מגבלות לוגיסטיות אלה במצבים מסוימים.

לסיכום, מנגנוני המסלולים שדרכו טיפול יש השפעה-חשובים מאוד. ניסויים בעידן דיגיטליים יכולים לעזור לחוקרים ללמוד על מנגנונים 1) איסוף נתוני תהליך ו -2) מה שמאפשר עיצובי עצרת מלאים. המנגנונים שהוצעו על ידי גישות אלה יכולים אז על ידי נבדקים ישירות על ידי ניסויים תוכננו במיוחד כדי לבדוק מנגנונים (Ludwig, Kling, and Mullainathan 2011; Imai, Tingley, and Yamamoto 2013; Pirlott and MacKinnon 2016) .

בסך הכל, שלושה מושגים-תוקף אלה; ההטרוגניות של השפעות הטיפול; ומנגנונים לספק אוסף חזק של רעיונות לעיצוב ופירוש ניסויים. חוקרי עזרת מושגים אלה להתקדם מעבר ניסויים פשוטים על מה "עובד" על ניסויים עשירים שיש להם קישורים הדוקים לתאוריה, החושפים היכן ומדוע טיפולים לעבוד, ואפילו עלול לסייע לחוקרים לתכנן טיפולים יעילים יותר. על רקע זה רעיוני על ניסויים, עכשיו אני אשחזר כמה אתה באמת יכול לעשות הניסויים שלך לקרות.