5.3.3 Peer-to-פטנטים

Peer-to-הפטנט היא שיחה פתוחה המסייעת בוחני פטנטים למצוא ידע קודם; זה מראה כי שיחות פתוחות יכולות לשמש יותר מאשר בעיות חיזוי.

יש פטנטים הבוחנים עבודה קשה. הם מקבלים תיאורים תמציתיים, פרקליטה של ​​המצאות חדשות, ולאחר מכן להחליט אם ההמצאה כאמור הוא "רומן". כלומר, הבוחן חייב להחליט אם יש "הידע הקודם" -a שתואר לעיל גרסה של המצאה כי זה יהפוך את הצעת פטנט חוקי. כדי להבין כיצד התהליך הזה עובד, הבה נבחן בוחן פטנטים בשם אלברט, לכבוד אלברט איינשטיין שהחל את דרכו במשרד הפטנטים השווייצי. אלברט יכול לקבל יישום כמו US Patent 20070118658 שהגיש היולט פקארד עבור "בפורמט התראה ניהול משתמשים לבחירה על-ידי" ותיאר בהרחבה בספרו של בית Noveck הממשלה Wiki (2009) . הנה התביעה הראשונה מתחולת:

"מערכת מחשב, הכולל: מעבד; מערכת קלט / פלט בסיסי (BIOS) כולל הוראות היגיון אשר, כאשר להורג על ידי המעבד, להגדיר למעבד: ליזום כוח על בדיקה עצמית (POST) עיבוד במערכת קלט / פלט הבסיסית של מכשיר מחשוב; נוכחי או פורמטי התראה וניהול יותר בממשק משתמש; לקבל אות מבחר מממשק המשתמש בזיהוי באחת מתבניות ההתראה והניהול הציגו בממשק המשתמש; ולהגדיר התקן מצמיד את מערכת המחשוב עם הפורמט וניהול ההתראה המזוהה. "

כדאי זכויות מונופול בפרס אלברט 20 שנתי הפטנט הזה או לא היה שם ידע קודם? ההימור בהחלטות פטנט רבים הם גבוהים, אך למרבה הצער, אלברט יצטרך לקבל את ההחלטה הזו בלי הרבה של המידע שהוא אולי צריך. בגלל הצבר העצום של פטנטים, אלברט פועלת תחת לחץ זמן אינטנסיבי חייב להפוך את החלטתו מבוססת על רק 20 שעות של עבודה. יתר על כן, בשל הצורך לשמור בסוד את ההמצאה המוצעת, אלברט אינו רשאי להתייעץ עם מומחים חיצוניים (Noveck 2006) .

מצב זה פגע החוק פרופסור בת Noveck כמו שבור לחלוטין. בחודש יולי 2005, השראה בין השאר על ידי ויקיפדיה, היא יצרה פוסט בבלוג תחת הכותרת "Peer-to-פטנט: הצעה צנועה" שקראה מערכת peer-ביקורת פתוח עבור פטנטים. לאחר שיתוף פעולה עם הפטנטים האמריקני משרד חברות טכנולוגיה מובילות כמו יבמ, Peer-to-פטנטים הושק ביוני 2007. כמעט הביורוקרטיה הממשלתית בן 200 שנה קבוצה של עורכי דין נראה כמו מקום סביר לחפש חדשנות , אבל Peer-to-פטנטים עושה עבודה יפה של איזון האינטרס של כולם.

איור 5.9: Peer-to-פטנט עבודה. מקור: Bestor and Hamp (2010) .

הנה איך זה עובד (איור 5.9). לאחר ממציא מסכים יש בקשתה לעבור בדיקת קהילה (עוד על למה שהיא עלולה לעשות את זה בעוד רגע), היישום מפורסם באתר אינטרנט. לאחר מכן, הבקשה נדונה על-ידי בודק קהילה (שוב, נוסף על מדוע הם עשויים להשתתף רגע) ודוגמאות של ידע קודם אפשרי ממוקמות, מבוארות, ונטענו אתר. תהליך זה של דיון, מחקר, והעלאה ממשיך, עד שבסופו של דבר, הקהילה של קולות ביקורות לבחירת 10 חתיכות העליונות של ידע קודם חשד כי אז נשלחות בוחן פטנטים לבדיקה. בוחן הפטנט אז עורכת מחקר משלה בשילוב עם קלט Peer-to-פטנטים הופך פסק דין.

חוזר שוב ל פטנטים אמריקאים 20070118658 עבור "בפורמט התראה וניהול לבחירת משתמש." פטנט זה הועלה ל peertopatent.org ביוני 2007, שבו הוא נקרא על ידי סטיב פירסון, מהנדס תוכנה בכיר ביבמ. פירסון היה מכיר את האזור הזה של המחקר וזיהה יצירת אמנות לפני: מדריך מאינטל שכותרתו "טכנולוגית ניהול פעילות: מדריך עזר מהיר" שפורסם שנים קודם לכן. חמוש במסמך זה, כמו גם הידע הקודם אחרים והדיון מהקהילה Peer-to-פטנטים, בוחן פטנטים החל סקירה יסודית של המקרה, ובסופו של דבר דחה את בקשת הפטנט, בין השאר בשל במדריך אינטל כי היה ממוקם ידי פירסון (Noveck 2009) . מבין 66 המקרים אשר סיימו Peer-to-פטנטים, קרוב ל -30% נדחו מבוסס בעיקר על הידע הקודם מצאו דרך Peer-to-פטנטים (Bestor and Hamp 2010) .

מה עושה את העיצוב של Peer-to-פטנטים במיוחד אלגנטי הוא האופן שבו הוא מקבל אנשים עם אינטרסים מנוגדים רבים לכל ריקוד יחד. ממציאים יש תמריץ להשתתף בסקירת פטנט פתוחה זה כי משרד פטנטי ביקורת על יישומי Peer-to-פטנטים במהירות רב יותר מאשר פטנטים עוברים תהליך הבדיקה המסורתי, הסוד. בודק יש תמריץ להשתתף כדי למנוע המתן "פטנטי זבל," ורבים נראים כדי למצוא את התהליך מהנה. לבסוף, הבחן משרדי פטנט יש תמריץ להשתתף כי זה יכול רק לעשות את התוצאות שלהם טובות יותר. כלומר, אם תהליך הקהילה שיתברר בבדיקת 10 חתיכות רעות של ידע קודם, עבודה זו ניתן להתעלם ידי בוחן הפטנטים. במילים אחרות, Peer-to-הפטנטים בוחן פטנטים עובדים יחד צריך להיות טוב כמו או טוב יותר מאשר בוחן פטנטים עובדים לבד. לכן, שיחות פתוחות לא תמיד להחליף מומחים; לפעמים הם עוזרים מומחים לעשות את העבודה שלהם טוב יותר.

למרות Peer-to-פטנטים אולי נראה שונה נטפליקס פרס Foldit, יש לו מבנה דומה בפתרונות קלים יותר לבדוק מאשר ליצור. ברגע שמישהו מייצר במדריך "טכנולוגיה ניהול פעילות: מדריך עזר מהיר" זה יחסית קל עבור בוחן פטנטים, לפחות כדי לוודא כי מדובר במסמך בעל הידע הקודם. עם זאת, מציאת המדריך היא די קשה. Peer-to-פטנטים גם מראה כי פרויקטים קריאים פתוחים אפשריים אפילו למשימות שאינן ברור מקובל כימות.