6.7.1 IRB הוא רצפה, לא תקרה

חוקרים רבים נוטים להחזיק בדעות סותרות של IRB. מצד אחד, הם רואים את IRB להיות בירוקרטיה מטומטמת. עם זאת, בעת ובעונה אחת, הם גם לשקול את IRB להיות הבורר הסופי של החלטות אתיות. כלומר, הם נוטים להאמין שאם IRB יאשר זאת, אז זה חייב להיות בסדר. אם אנו מכירים את המגבלות מאוד אמיתיות של IRBs כפי שהם כיום קיימים-ויש הרבה מהם (Schrag 2010; Schrag 2011; Hoonaard 2011; Klitzman 2015; King and Sands 2015; Schneider 2015) -then אנחנו כחוקרים חייבים לקחת על עצמו נוסף אחראי האתיקה של המחקר שלנו. IRB הוא רצפה לא תקרה, והרעיון הזה יש שתי משמעויות עיקריות.

ראשית, IRB היא רצפת משמעות הדבר היא שאם אתה עובד במוסד הדורש ביקורת IRB, אז אתה צריך לעקוב אחר כללים אלה. זה אולי נראה מובן מאליו, אבל שמתי לב שכמה אנשים נוטים רוצים למנוע את IRB. למעשה, אם אתה עובד באזורים מעורערים מבחינה אתית, את IRB יכול להיות לעזר רב עצמה. אם פועלים לפי הכללים שלהם, הם צריכים לעמוד מאחוריך משהו ישתבש עם המחקר שלך (King and Sands 2015) . כמו כן, אם אתה לא מבין את הכללים שלהם, אתה יכול למצוא אתה נמצא מחוץ בעצמך במצב מאוד קשה.

שנית, IRB אינו תקרה כלומר, רק מילוי הטפסים שלך ובעקבות הכללים לא מספיק. במצבים רבים אותך בתור חוקר הם אחד שיודע הכי הרבה על איך להתנהג בצורה אתית. בסופו של דבר, אתה החוקר ואת האחריות האתית טמון איתך; זה השם שלך על הנייר.

דרך אחת להבטיח כי אתה לטפל IRB כקומה ולא תקרה היא לכלול נספח אתי הניירות שלך. למעשה, אתה יכול לנסח נספח המוסרי שלך לפני המחקר שלך אפילו מתחיל כדי להכריח את עצמך לחשוב על איך תוכל להסביר את העבודה שלך כדי עמיתיך והציבור. אם אתה מוצא את עצמך לא נוח תוך כדי כתיבת התוספתן, אז המחקר שלך אולי לא את האיזון האתי הראוי. בנוסף לסיוע באבחון ליצירתך, פרסום הנספחים המוסריים שלך יעזור קהילת המחקר לדון בסוגיות אתיות לקבוע נורמות מתאימות בהתאם דוגמאות ממחקרים אמפיריים אמיתיים. יש טבלת 6.3 מחקרים נוכחיים אמפיריים שאני חושב דיונים טובים של אתיקה של מחקר. אני לא מסכים עם כל טענה על ידי המחברים בדיונים האלה, אבל הם כולם דוגמאות של החוקרים לפעול ביושר וביושרה במובן שהוגדר על ידי Carter (1996) : בכל מקרה, החוקרים (1) להחליט מה שהם חושבים לנכון ומה לא נכון; (2) הם פועלים על סמך מה שהם החליטו, אפילו במחיר אישי; ו (3) הם להראות באופן פומבי כי הם פועלים על סמך הניתוח האתי של המצב.