6.7.3 חשוב על אתיקה של מחקר כמו רציפה, לא דיסקרטי

הוויכוח על האתיקה של מחקר חברתי בעידן הדיגיטלי קורה לעתים קרובות במונחים בינאריים; למשל, הדבקה רגשית היה או אתית או שזה לא היה מוסרי. חשיבה בינארית זה polarizes דיון, מעכבת את מאמצים לפתח נורמות משותפות, מקדמת עצלות אינטלקטואלית, ומעניק להם מחילת החוקרים מחקר אשר מסומן "אתי" מאחריותם לפעול בצורה אתית יותר. השיחות הפורות ביותר שראיתי מעורבות אתיקה של מחקר להתקדם מעבר חשיבה בינארית זה רעיון רציף על אתיקה במחקר.

בעיה מעשית גדולה עם תפיסות בינארי של אתיקת מחקר היא שזה polarizes דיון. קוראים הדבקה רגשית או טעם, עניבות, ואת גוש זמן לא מוסרי יחד מחקרים אלו עם זוועות נכון בצורה שזה לא מועיל. מתרחק חשיבה בינארית ושפה מקטבת אינו קריאה לשימושנו שפה מבולבלת להסתיר התנהגות לא אתית. במקום זאת, רעיון רציף של אתיקה, לדעתי, להוביל לשפה יותר זהירה ומדויקת. יתר על כן, רעיון רציף של אתיקת מחקר מבהיר כי חוקר אפילו כל מי עושים עבודה זה נחשב כבר "אתי" -should שואף ליצור איזון טוב יותר אתי בעבודתם.

יתרון סופי של מהלך לעבר חשיבה רציפה הוא שזה מעודד ענווה אינטלקטואלית, שמתאים לנוכח אתגרים מוסריים קשים. השאלות של אתיקה של מחקר בעידן הדיגיטלי קשות, ואין אדם אחד צריך להיות כל כך בטוח ביכולת שלה לאבחן את הפעולה הנכונה.