6.5 שתי מסגרות אתיות

רוב הדיונים על אתיקה במחקר להפחית מחלוקות בין consequentialism ו deontology.

עקרונות אתיים ארבעת אלה עצמם נגזרו במידה רבה משני יותר מסגרות אתיות מופשטות: consequentialism ו deontology. הבין במסגרות הללו הנה חיובית כי זה יעזור לך לזהות ולאחר מכן דעת על אחד המתחים הבסיסיים ביותר באתיקה במחקר: כאשר אתה יכול להשתמש באמצעים לא מוסריים פוטנציאל להשגת מטרה מוסרית.

Consequentialism, שיש לו שורשים בעבודת ג'רמי בנת'ם וג'ון סטיוארט מיל, מתמקד נקיטת פעולות שתובלנה מדינות טובות יותר בעולם (Sinnott-Armstrong 2014) . העיקרון של חסד, אשר מתמקד באיזון סיכון והטבות, היא מושרשת בחשיבה תוצאתית. מצד, deontology האחר, שיש לו שורשים בעבודת עמנואל קאנט, מתמקד חובות אתיים, עצמאית תוצאותיהם (Alexander and Moore 2015) . העיקרון של כבוד לאנשים, אשר מתמקדת האוטונומיה של המשתתפים, היא מושרשת בחשיבה deontological. דרך מהירה גולמית להבחין שתי המסגרות היא consequentialists להתמקד קצות deontologists להתמקד באמצעים.

כדי לראות כיצד שתי מסגרות אלו יכולות להיות שונות, לשקול הסכמה מדעת. מסגרות שניהם יכולות לשמש כדי לתמוך הסכמה מדעת אבל מסיבות אחרות. טענתי תוצאתית עבור הסכמה מדעת הוא שזה עוזר למנוע פגיעה המשתתפת על ידי איסור המחקר כי אינו מאזן סיכון כראוי תועלת צפויה. במילים אחרות, חשיבה תוצאתית יתמכו הסכמה מדעת כי זה עוזר למנוע ותוצאות גרועות למשתתפים. עם זאת, טיעון deontological עבור הסכמה מדעת מתמקדת חובה של החוקר לכבד את האוטונומיה של המשתתפים בה. בהתחשב גישות אלה, תוצאתית טהורה עשויה להיות מוכנה לוותר על הדרישה עבור הסכמה מדעת בסביבה שבה לא הייתה סיכון, בעוד deontologist טהור אולי לא.

שניהם consequentialism ו deontology להציע תובנה אתית חשובה, אך כל שניתן לנקוט כדי אבסורד. לקבלת consequentialism, אחד מאותם מקרים קיצוניים אלה יכולים להיקרא להשתלות. תארו לעצמכם רופא שיש לו חמישה חולים מתים כשל איברים וחולה אחד בריא שאיבריהם יכולים להציל את כל החמישה. בתנאים מסוימים, רופא consequenalist יוותר-ואפילו נדרש-להרוג את החולה הבריא להשיג את איבריו. התגייסות מוחלטת זה על קצוות, ללא קשר לאמצעים, הוא פגום.

כמו כן, deontology יכול גם לקחת לקיצוניות מביכה, כגון במקרה שיכול להיקרא פצצת זמן. תארו לעצמכם קצין משטרה אשר השתלט מחבל שיודע את מיקומו של פצצת זמן מתקתקת כי יהיה להרוג מיליוני בני אדם. קצין המשטרה deontological לא ישקר כדי להערים טרוריסט כדי שיגלה את מיקום הפצצה. התגייסות מוחלטת זה על אמצעים, בלי לגבי קצוות, גם היא פגומה.

בפועל, רוב החוקרים החברתיים במרומז לחבק תערובת של שתי מסגרות אתיות אלה. משהבחין מיזוג זה של בתי ספר אתיים מסייע להבהיר מדוע ויכוחים-אשר אתיים רבים נוטים להיות בין אלה שיש להם יותר תוצאתית ואלה יותר deontological, אל תוותר להתקדם הרבה. בדיונים אלה לעתים נדירות לפתור בגלל consequentialists להציע ויכוחים על הקצוות, טענות שאינן משכנע deontologists החוששים האמצעים. כמו כן, deontologists נוטה להציע ויכוחים על אמצעים, אשר אינם משכנעים כדי consequentialists אשר מתמקדים קצוות. ויכוחים בין consequentialists ו deontologists הם כמו שתי ספינות עוברות את הלילה.

פתרון אפשרי אחד הוויכוחים האלה יהיה לחוקרים חברתיים לפתח עקבית, מוסרי מוצקה, וקלה-חל תערובת של consequentialism ו deontology. למרבה הצער, זה לא עומד לקרות; פילוסופים כבר עובדים על הבעיות הללו במשך זמן רב. לכן, אני חושב היחיד שעליך לעשות הוא להכיר בכך שאנו פועלים מקרנות עקביות מבלבלת בין קדימה.