6.1 מבוא

בפרקים הקודמים הראו כי בעידן הדיגיטלי יוצר הזדמנויות חדשות עבור איסוף וניתוח נתונים חברתיים. העידן הדיגיטלי יצר גם אתגרים אתיים חדשים. מטרת פרק זה היא לתת לך את הכלים שאתה צריך כדי להתמודד עם אתגרים אתיים אלה.

שלהם היא כיום אי ודאות וחוסר הסכמה אודות להתנהגות הראויה קצת מחקר חברתי דיגיטלי גיל. אי ודאות זו הובילה שתי בעיות ודילמות, שאחת מהן קבלה תשומת לב רבה יותר מאשר אחרים. מצד אחד, כמה חוקרים הואשמו בהפרת הפרטיות של אנשים או להרשם המשתתפים בניסויים לא אתיים. במקרים אלה, שאותם אתאר בפרק הזה כבר נכתבו תלי תלים של דיון ודיון נרחב. מצד השני, אי הוודאות האתית צופה גם אפקט מצנן, מניעת מחקר אתי חשוב מלקרות; עובדה שאני חושב הוא מוערך הרבה פחות. לדוגמא, במהלך התפרצות אבולה 2014, פקידי בריאות ציבור רוצים מידע על הניידות של האנשים במדינות הנגועות ביותר בכבדות על מנת לסייע בשליטה על ההתפרצות. חברות טלפון נייד פירט רשומות השיחות שיכול סיפקו כמה המידע הזה. עם זאת, חששות אתיים ומשפטיים נתקעו ניסיונות החוקרים לנתח את הנתונים (Wesolowski et al. 2014) . אם נוכל לפתח נורמות אתיות ותקינים, משותפים לשני החוקרים והציבור-ואני חושב שאנחנו יכולים לעשות את זה-אז נוכל לרתום את היכולות של העידן הדיגיטלי בדרכים אחראיות ומועילים לחברה.

ישנם הבדלים משמעותיים בין כיצד רשתות חברתיות מדעני מדעני נתונים להתקרב אתיקה של מחקר. עבור מדעני החברה, חושב על אתיקה נשלט על ידי לוחות סקירה מוסדיים (IRBs) והתקנות שהם המוטל על אכיפת. אחרי הכל, הדרך היחידה שרוב מדעני חברה אמפיריים לחוות דיון אתי היא באמצעות התהליך הבירוקרטי של ביקורת IRB. מדעני נתונים, ומצד שני, יש לי ניסיון שיטתי קצת עם אתיקת מחקר כי זה לא נדון כלל במדעי מחשב והנדסה. אף אחד גישות-the אלה הגישה מבוססת כללים של מדעני חברה או גישת אד-הוק של נתוני מדענים-הוא גם מתאים למחקר חברתי בעידן הדיגיטלי. במקום זאת, אני מאמין שאנחנו כמו כקהילה נתקדם אם נאמץ גישת עקרונות מבוססים. כלומר, חוקרים צריכים להעריך את מחקריהם באמצעות תכניות קיימים כללים אשר אני אקח כמו נתון ומניחים צריך להיות followed- ובאמצעות עקרונות אתיים יותר. גישת עקרונות מבוססי הדבר מבטיחה כי חוקרים יכולים לקבל החלטות סבירות על מחקר שנעשה בו שימוש כללים שטרם כתובים וכי אנו יכולים לתקשר החשיבה שלנו עם חוקרים אחרים והציבור.

הגישה מבוססת העקרונות שאני מטיף אינה חדשה; היא שואבת על עשרות שנים של חשיבה קודמת. כפי שתראה, בחלק מהמקרים גישה מבוססת עקרונות מוביל לנקות, פתרונות מעשיים. כמו כן, כאשר זה לא להוביל פתרונות כאלה, זה מבהיר את הפשרות מעורבות, שהוא קריטי עבור מרשים איזון ראוי ולהיות מסוגל להסביר את נימוקיך לחוקרים אחרים והציבור. יתר על כן, כפי שתראה, נוקט בגישה מבוססת עקרונות אינו דורש סכום מופרז של זמן. ברגע שאתה לומד את העקרונות הבסיסיים, אתה יכול להשתמש בהם במהירות וביעילות הדעת על מגוון רחב של בעיות. לבסוף, הגישה מבוססת עקרונות היא כללית מספיק שאני מצפה שזה יהיה מועיל לא משנה איפה את המחקר מתקיים או איפה אתה עובד (למשל, אונ', ממשלה, ארגונים לא ממשלתי, או חברה).

פרק זה תוכנן כדי לעזור חוקר בודד בעלי כוונות טובות. איך אתה צריך לחשוב על האתיקה של העבודה שלך? מה אתה יכול לעשות כדי להפוך את העבודה שלך אתית יותר? בסעיף 6.2, אתאר שלושה פרויקטים מחקריים דיגיטליים גיל שיצרו דיון אתי. לאחר מכן, בסעיף 6.3, אני מופשטים מדוגמאות ספציפיות אלה כדי לתאר את מה שאני חושב הוא אפוא ביסוד הוודאות אתית: הכוח בקצב מואץ לחוקרים להתבונן הניסוי על אנשים ללא הסכמתם או אפילו מודעות. יכולות אלה משתנות מהר יותר הנורמות, הכללים והחוקים שלנו. לאחר מכן, בסעיף 6.4, אתאר ארבעה עקרונות קיימים שיכול להנחות את החשיבה שלך: כבוד לאנשים, חסד, צדק וכבוד למשפט טוב הציבור. לאחר מכן, בסעיף 6.5, אסכם בשתי מסגרות-consequentalism אתית רחבה deontology-שיכולים לעזור לך סיבה אחד האתגרים העמוקים שאתה עלול הפנים: מתי זה מתאים לך לקחת אמצעי מפוקפק מבחינה אתית כדי להשיג הסוף מתאים מבחינה אתית. עקרונות אלה מסגרות אתיות ייאפשרו לכם לנוע אל מעבר התמקדות במה מותר על פי תקנות קיימות ולהגדיל את היכולת שלך לתקשר נימוקיך עם חוקרים אחרים והציבור (איור 6.1). על הרקע הזה, בסעיף 6.6, אני אעסוק בארבעה תחומים כי הם מאתגרים במיוחד חוקרים חברתיים דיגיטלי גיל: הסכמה מדעת (סעיף 6.6.1), הבנה וסיכון מידע לניהול (סעיף 6.6.2), פרטיות (סעיף 6.6.3 ), וקבלת החלטות אתיות לנוכח אי הוודאות (סעיף 6.6.4). לבסוף, בסעיף 6.7, אני מסיק עם שלושה טיפים מעשיים לעבודה בשטח עם אתיקה מעורערת. ב ההסטורי הנספח, אתאר את האבולוציה של המערכת הנוכחית של פיקוח אתיקה של המחקר בארצות הברית, כולל מצוות תלמוד טוסקיגי העגבת, הדו"ח בלמונט, השלטון המשותף, והדוח במנלו.

איור 6.1: הכללים המסדירים מחקר נגזרים עקרונות אשר בתורו נגזרים מסגרות אתיות. טיעון עיקרי של פרק זה הוא שחוקרים צריכים להעריך את מחקריהם באמצעות כללים אשר קיימים אקח כמו נתון ומניחים צריכים להיות followed- ובאמצעות עקרונות אתיים יותר. השלטון המשותף הוא האוסף של תקנות המסדירות כיום רוב המחקרים הפדרליים במימון בארצות הברית (לקבלת מידע נוסף, ראה הנספח ההסטורי). ארבעת העקרונות באים משני לוחות כחול-סרט אשר ביקשו לספק הדרכה אתית לחוקרים: דו"ח בלמונט ודוח במנלו (לקבלת מידע נוסף, ראה נספח היסטורי). לבסוף, consequentialism ו deontology הם מסגרות אתיות אשר פותחו על ידי הפילוסופים במשך מאות שנים. דרך מהירה גולמית להבחין שתי המסגרות היא consequentialists להתמקד קצות deontologists להתמקד באמצעים.