6.5 שתי מסגרות אתיות
רוב הדיונים על אתיקה במחקר להפחית מחלוקות בין consequentialism ו deontology.
ארבעת העקרונות האתיים של כבוד האדם, התועלת, הצדק והכיבוד החוק והאינטרס הציבורי נגזרים במידה רבה משתי מסגרות אתיות מופשטות יותר: תוצאתי ודיאנטולוגיה . הבנת המסגרות הללו מועילה משום שהיא תאפשר לכם לזהות את אחד המתחים הבסיסיים ביותר באתיקה המחקרית ולהשתמש בה, ולהשתמש בהיגיון: שימוש באמצעים לא מוסריים אפשריים להשגת מטרות אתיות.
Consequentialism, אשר שורשים בעבודתם של ג 'רמי בנת'ם וג' ון סטיוארט מיל, מתמקד לוקח פעולות המובילות מדינות טובות יותר בעולם (Sinnott-Armstrong 2014) . העיקרון של "התועלת", המתמקד באיזון סיכונים ותועלות, מושרש עמוק בחשיבה הסותרת. מאידך גיסא, דיונטולוגיה, שיש לה שורשים בעבודתה של עמנואל קאנט, מתמקדת בחובות מוסריות, ללא תלות בתוצאותיהן (Alexander and Moore 2015) . עקרון כבוד האדם, המתמקד באוטונומיה של המשתתפים, מושרש עמוק בחשיבה הדונטולוגית. דרך מהירה וגסה להבדיל בין שתי המסגרות היא כי deontologists להתמקד באמצעים והתוצאות עוקבים על הקצוות .
כדי לראות כיצד פועלות שתי המסגרות הללו, ראו הסכמה מדעת. שתי המסגרות יכולות לשמש לתמיכה בהסכמה מדעת, אך מסיבות שונות. טענה תוצאתית להסכמה מדעת היא שהיא עוזרת למנוע פגיעה במשתתפים על ידי איסור מחקר שאינו מאזן כראוי בין הסיכון לבין התועלת הצפויה. במילים אחרות, חשיבה תוצאתית תתמוך בהסכמה מדעת משום שהיא עוזרת למנוע תוצאות רעות עבור המשתתפים. עם זאת, טענה דיונטולוגית להסכמה מדעת מתמקדת בחובתו של החוקר לכבד את האוטונומיה של משתתפיה. בהינתן גישות אלה, תוצאתיות טהורה עשויה להיות מוכנה לוותר על הדרישה להסכמה מדעת בסביבה שבה אין סיכון, בעוד שדיאולוג טהור עלול שלא.
הן תוצאתיות והן דיאנטולוגיה מציעות תובנה אתית חשובה, אך כל אחת מהן יכולה להילקח לקיצוניות אבסורדית. עבור תוצאתי, אחד המקרים הקיצוניים האלה יכול להיקרא השתלה . תארו לעצמכם רופא שיש לו חמישה חולים גוססים מכישלון איברים וחולה אחד בריא אשר איברים יכול להציל את כל חמש. בתנאים מסוימים, רופא תוצאתי יורשה - ואף נדרש - להרוג את המטופל הבריא כדי להשיג את איבריו. זה להתמקד מוחלט על הקצוות, ללא קשר לאמצעים, הוא פגום.
כמו כן, דיונטולוגיה יכולה גם להילקח לקיצוניות מביכה, כמו במקרה זה יכול להיקרא פצצת זמן . תארו לעצמכם שוטר שתפס טרוריסט שיודע את מיקומו של פצצת זמן מתקתקת שתהרוג מיליוני בני אדם. קצין משטרה דיונטולוגי לא ישקר כדי להערים על טרוריסט לחשוף את מקום הפצצה. ההתמקדות המוחלטת באמצעים, ללא קשר לקצות, גם היא פגומה.
בפועל, רוב החוקרים החברתיים מאמצים במשתמע שילוב של שתי המסגרות האתיים. הבחנה זו של מיזוג של בתי ספר אתיים מסייעת להבהיר מדוע דיונים מוסריים רבים, אשר נוטים להיות בין אלה שהם יותר תוצאתיים לבין אלה שהם יותר deontological - לא להתקדם הרבה. קונקסטנציאליסטים בדרך כלל מציגים טיעונים על טיעוני תכליות שאינם משכנעים לדיונטולוגים, הדואגים לאמצעים. כמו כן, דיונטולוגים נוטים להציע טיעונים על אמצעים, שאינם משכנעים לתוצאה, המתמקדים בקצוות. טיעונים בין תוצאתיים לבין deontologists הם כמו שתי ספינות חולפות בלילה.
פתרון אחד לדיונים אלה יהיה לחוקרים חברתיים לפתח תערובת עקבית, מוצקה, מוצקה וקלה ליישום של תוצאיות ודיאנטולוגיה. למרבה הצער, זה לא סביר שיקרה; פילוסופים נאבקים עם בעיות אלה במשך זמן רב. עם זאת, החוקרים יכולים להשתמש בשתי המסגרות האתיים הללו - וארבעת העקרונות שהם מרמזים - על ההיגיון באתגרים אתיים, בהבהרת מחלוקות, ובהצעת שיפורים בתכניות המחקר.
