6.1 מבוא

הפרקים הקודמים הראו כי העידן הדיגיטלי יוצר הזדמנויות חדשות לאיסוף ולניתוח של נתונים חברתיים. העידן הדיגיטלי יצר גם אתגרים אתיים חדשים. מטרת פרק זה היא לתת לך את הכלים שאתה צריך להתמודד עם האתגרים האתריים האלה באחריות.

כיום קיימת אי ודאות לגבי ההתנהגות הראויה של מחקר חברתי של גיל דיגיטלי. אי ודאות זו הובילה לשתי בעיות קשורות, שאחת מהן זכתה לתשומת לב רבה יותר מהאחרת. מצד אחד, כמה חוקרים הואשמו בהפרת הפרטיות של אנשים או רישום המשתתפים בניסויים לא אתיים. מקרים אלה - שאותם אני מתאר בפרק זה - היו נושא לדיון נרחב ולדיון. מאידך גיסא, גם לאי-הוודאות המוסרית הייתה השפעה מצמררת, ומניעת מחקר מוסרי וחשוב, עובדה שלדעתי מעריכה פחות. לדוגמה, במהלך ההתפרצות של אבולה בשנת 2014, פקידי בריאות הציבור רצו מידע על ניידות של אנשים במדינות הנגועות ביותר על מנת לסייע בשליטה על התפרצות המחלה. חברות הטלפון הסלולרי היו שיאים מפורטים שיכלו לספק כמה מידע זה. עם זאת, חששות אתיים ומשפטיים נתקעו בניסיונות החוקרים לנתח את הנתונים (Wesolowski et al. 2014; McDonald 2016) . אם אנחנו, כקהילה, נוכל לפתח נורמות ותקנים מוסריים המשותפים הן לחוקרים והן לציבור - ואני חושב שנוכל לעשות זאת - אז נוכל לרתום את יכולות העידן הדיגיטלי בדרכים אחראיות ומועילות לחברה .

אחד המכשולים ליצירת סטנדרטים משותפים אלה הוא שמדעני החברה ומדעני הנתונים נוטים להיות בעלי גישות שונות לאתיקה של מחקר. עבור מדענים חברתיים, החשיבה על האתיקה נשלטת על ידי המועצה הסקירה המוסדית (IRBs) והתקנות שהם מחויבים לאכוף. אחרי הכל, הדרך היחידה שבה מדענים חברתיים אמפיריים ביותר חווים דיון מוסרי היא באמצעות תהליך ביורוקרטי של ביקורת IRB. מדעני נתונים, לעומת זאת, יש ניסיון מערכתי מעט עם אתיקה המחקר כי זה לא נפוץ דנו במדעי המחשב והנדסה. אף אחת מהגישות הללו - הגישה המבוססת על כללים של מדענים חברתיים או גישה אד-הוק של מדעני נתונים - מתאימה היטב למחקר חברתי בעידן הדיגיטלי. במקום זאת, אני מאמין שאנחנו, כקהילה, יהיה התקדמות אם ננקוט גישה המבוססת על עקרונות . כלומר, החוקרים צריכים להעריך את המחקר שלהם באמצעות הקיימים כללים-אשר אני אקח כמו נתון ומניחים צריך להיות followed- ובאמצעות עקרונות אתיים כלליים יותר. גישה מבוססת עקרונות זו מסייעת לחוקרים לקבל החלטות סבירות במקרים בהם עדיין לא נכתבה כללים, והיא מסייעת לחוקרים לתקשר את ההיגיון שלהם זה עם זה ועם הציבור.

הגישה המבוססת על עקרונות שאני מטיף לה אינה חדשה. הוא מתבסס על עשרות שנים של חשיבה קודמת, שרובן התגבשו בשני דוחות בולטים: דו"ח בלמונט ודוח מנלו. כפי שתראה, במקרים מסוימים הגישה המבוססת על עקרונות מובילה לפתרונות ברורים, ניתנים לפעולה. וכאשר היא אינה מובילה לפתרונות כאלה, היא מבהירה את המחלוקות המעורבות, שהיא קריטית לאיזון ראוי. יתר על כן, הגישה מבוססת עקרונות היא כללית מספיק, כי זה יהיה מועיל לא משנה היכן אתה עובד (למשל, אוניברסיטה, ממשלה, ארגונים לא ממשלתיים, או חברה).

פרק זה נועד לעזור חוקר בודד בעל משמעות טובה. איך אתה צריך לחשוב על האתיקה של העבודה שלך? מה אתה יכול לעשות כדי להפוך את העבודה שלך מוסרי יותר? בסעיף 6.2, אתאר שלושה פרויקטי מחקר בעידן הדיגיטלי שיצרו דיון מוסרי. לאחר מכן, בסעיף 6.3, אני אפרט מן הדוגמאות הספציפיות האלה כדי לתאר את מה שאני חושב שהסיבה הבסיסית לחוסר ודאות מוסרי: כוח הולך וגובר של חוקרים להתבונן ולנסות בני-אדם ללא הסכמתם או אפילו מודעות. יכולות אלה משתנות מהר יותר מהנורמות, הכללים והחוקים שלנו. לאחר מכן, בפרק 6.4, אתאר ארבעה עקרונות קיימים שיכולים להנחות את החשיבה שלך: כבוד לאנשים, תועלת, צדק וכיבוד החוק והאינטרס הציבורי. לאחר מכן, בסעיף 6.5, אני מסכם שתי מסגרות אתיות רחבות - תוצאתיות ודיאנטולוגיה - שיכולות לעזור לך באחד האתגרים העמוקים ביותר שעומדים בפניך: מתי מתאים לך להשתמש באמצעים מפוקפקים מבחינה אתית כדי להשיג סוף מתאים מבחינה אתית. העקרונות והמסגרות האתיות הללו - המתוארים באיור 6.1 - יאפשרו לכם להתקדם מעבר למיקוד על פי התקנות הקיימות ולהגדיל את יכולתכם לתקשר את החשיבה שלכם עם חוקרים אחרים ועם הציבור.

על רקע זה, בסעיף 6.6, אדון בארבעת התחומים המאתגרים במיוחד עבור חוקרים חברתיים בתחום החברתי: הסכמה מדעת (סעיף 6.6.1), הבנה וניהול סיכון מידע (סעיף 6.6.2), פרטיות (סעיף 6.6.3 ), וקבלת החלטות אתיות לנוכח אי-ודאות (סעיף 6.6.4). לבסוף, בסעיף 6.7, אני מציע שלושה טיפים מעשיים לעבודה באזור עם אתיקה בלתי מעורערת. הפרק מסתיים בנספח היסטורי, שבו אני מסכם בקצרה את האבולוציה של פיקוח על האתיקה של מחקר בארצות הברית, כולל ניתוחים של מחקר עגבת טוסקגי, דו"ח בלמונט, הכלל המשותף ודוח מנלו.

איור 6.1: הכללים הנוגעים למחקר נגזרים מעקרונות שמקורם במסגרות אתיות. טיעון עיקרי של הפרק הזה הוא שחוקרים צריכים להעריך את המחקר שלהם באמצעות כללים-אשר קיימים אקח בתור נתון ומניחים צריכים להיות followed- ובאמצעות עקרונות אתיים כלליים יותר. הכלל המשותף הוא מערכת התקנות השולטת כיום ברוב המחקרים הפדרליים במימון בארצות הברית (למידע נוסף, ראה נספח היסטורי לפרק זה). ארבעת העקרונות באים משני לוחות כחולים שנוצרו על מנת לספק הנחיות אתיות לחוקרים: דוח בלמונט ודוח מנלו (למידע נוסף, ראה נספח היסטורי). לבסוף, תוצאתיות ודיאנטולוגיה הן מסגרות אתיות שפותחו על ידי פילוסופים במשך מאות שנים. דרך מהירה וגסה להבדיל בין שתי המסגרות היא כי deontologists להתמקד באמצעים והתוצאות עוקבים על הקצוות.