5.3.3 Peer-to-פטנטים

Peer-to-Patent הוא שיחה פתוחה המסייעת לבוחני הפטנטים למצוא אמנות קודמת; זה מראה כי שיחות פתוחות ניתן להשתמש בבעיות שאינן ניתנות לכימות.

בודקי הפטנטים יש עבודה קשה. הם מקבלים תיאורים קצרים, משפטיים של המצאות חדשות, ואז חייבים להחליט אם ההמצאה האמורה היא "חדשנית". כלומר, הבוחן חייב להחליט אם יש "אמנות קודמת" - גירסה שתוארה קודם לכן של המצאה זו - - פטנט מוצע. כדי להבין כיצד פועל תהליך זה, הבה נחשוב על חוקר פטנטים בשם אלברט, לכבודו של אלברט אינשטיין שהתחיל את דרכו במשרד הפטנטים השוויצרי. אלברט יכול לקבל בקשה כמו ארה"ב פטנט 20070118658 שהוגשה על ידי Hewlett Packard עבור "לבחירה המשתמש לבחירה פורמט התראה" ו תיאר בהרחבה בספרה של בית נוביק Wiki הממשלה (2009) . הנה התביעה הראשונה מהיישום:

"מערכת מחשב, הכולל: מעבד; מערכת קלט / פלט בסיסי (BIOS) כולל הוראות היגיון אשר, כאשר להורג על ידי המעבד, להגדיר למעבד: ליזום כוח על בדיקה עצמית (POST) עיבוד במערכת קלט / פלט הבסיסית של מכשיר מחשוב; נוכחי או פורמטי התראה וניהול יותר בממשק משתמש; לקבל אות מבחר מממשק המשתמש בזיהוי באחת מתבניות ההתראה והניהול הציגו בממשק המשתמש; ולהגדיר התקן מצמיד את מערכת המחשוב עם הפורמט וניהול ההתראה המזוהה. "

האם על אלברט להעניק 20 שנה למונופול על פטנט זה או שמא היתה אמנות קודמת? ההימור בהחלטות רבות על פטנטים הוא גבוה, אך למרבה הצער, אלברט יצטרך לקבל החלטה זו ללא מידע רב שהוא עשוי להזדקק לו. בגלל הצבר העצום של פטנטים, אלברט הוא עובד תחת לחץ זמן אינטנסיבי חייב לעשות את ההחלטה שלו מבוסס על רק 20 שעות של עבודה. יתר על כן, בגלל הצורך לשמור את ההמצאה המוצעת בסוד, אלברט אינו רשאי להתייעץ עם מומחים חיצוניים (Noveck 2006) .

מצב זה פגע פרופסור החוק בת 'Noveck כמו שבור לחלוטין. ביולי 2005, בהשראת חלקית על ידי ויקיפדיה, היא יצרה פוסט בבלוג שכותרתו "Peer-to-Patent: הצעה צנועה", שקראה למערכת פתוחה לבחינת עמיתים לפטנטים. לאחר שיתוף פעולה עם משרד הפטנטים וסימני המסחר בארה"ב וחברות טכנולוגיה מובילות כגון IBM, חברת Peer-to-Patent הושקה בחודש יוני 2007. כמעט 200 שנה של בירוקרטיה ממשלתית וקבוצת עורכי דין נראית כמקום בלתי סביר לחפש חדשנות, אבל Peer-to- פטנט עושה עבודה נהדרת של איזון האינטרס של כולם.

איור 5.9: עבודה של עמיתים לפטנטים. Bestor and Hamp (2010) מ Bestor and Hamp (2010) .

כך זה עובד (איור 5.9). לאחר שהממציא מסכים לקבל את הבקשה שלה לעבור ביקורת הקהילה (יותר על למה היא יכולה לעשות את זה בתוך רגע), היישום הוא פורסם באתר אינטרנט. לאחר מכן, היישום נדון על ידי בודקי הקהילה (שוב, יותר על למה הם עשויים להשתתף רגע), ודוגמאות של אמנות קודמת אפשרי נמצאים, ביאורים, והעלה לאתר אינטרנט. תהליך זה של דיון, מחקר והעלאה נמשך, עד שבסופו של דבר, קהילת המבקרים בוחרת לבחור את 10 החלקים החשובים ביותר של אמנות קודמת שנשלחה אז לבוחן הפטנטים לבדיקה. חוקרת הפטנטים עורכת את המחקר שלה, בשילוב עם הקלט של Peer-to-Patent הופך פסק דין.

נחזור לפטנט US 20070118658 עבור פורמט התראה לניהול המשתמש. "הפטנט הועלה ל- Peer-to-Patent ביוני 2007, שם הוא נקרא על ידי סטיב פירסון, מהנדס תוכנה בכיר ל- IBM. פירסון הכיר את תחום המחקר הזה וזיהה פיסת אמנות קודמת: מדריך מאינטל בשם "Active Management Technology: מדריך לעיון מהיר" שפורסם שנתיים קודם לכן. במסמך זה, כמו גם באמנות קודמת אחרת ובדיון מקהילת Peer-to-Patent, החל בודק פטנטים לבחון את העניין באופן יסודי, ובסופו של דבר זרק את בקשת הפטנט, בין השאר בגלל המדריך של אינטל היה ממוקם על ידי פירסון (Noveck 2009) . מתוך 66 מקרים שסיימו Peer-to-Patent, כמעט 30% נדחו בעיקר על סמך אמנות קודמת שנמצאה דרך Peer-to-Patent (Bestor and Hamp 2010) .

מה שעושה את העיצוב של Peer-to-Patent פטנט במיוחד הוא הדרך שבה הוא מקבל אנשים עם הרבה אינטרסים סותרים לכל ריקוד ביחד. ממציאים יש תמריץ להשתתף כי במשרד הפטנטים בודק את בקשות Peer-to-Patent מהר יותר מאשר פטנטים עובר תהליך מסורתי, סודי סקירה. סוקרים יש תמריץ להשתתף כדי למנוע פטנטים רעים, ורבים נראה למצוא את התהליך מהנה. לבסוף, למשרד הפטנטים ולבודקי הפטנטים יש תמריץ להשתתף משום שגישה זו יכולה רק לשפר את תוצאותיהם. כלומר, אם תהליך הביקורת הקהילתית מוצא 10 יצירות לא מועילות של אמנות קודמת, ניתן להתעלם מחתיכות הפטנטים הללו. במילים אחרות, עמית לפטנט וחוקר פטנטים העובדים יחד צריכים להיות טובים או טובים יותר מחוקר פטנטים שעובד בבידוד. לכן, שיחות פתוחות לא תמיד להחליף מומחים; לפעמים הם עוזרים למומחים לעשות את העבודה שלהם טוב יותר.

למרות Peer-to- פטנט עשוי להיראות שונה מאשר את Netflix פרס ו Foldit, יש לו מבנה דומה כי פתרונות קל יותר לבדוק מאשר ליצור. ברגע שמישהו הפיק את המדריך "Active Management Technology: מדריך לעיון מהיר", קל יחסית לבוחן פטנטים, לפחות - כדי לוודא שהמסמך הזה הוא אמנות קודמת. עם זאת, מציאת המדריך כי הוא די קשה. Peer-to- פטנט גם מראה כי פרויקטים להתקשר פתוח אפשריים גם עבור בעיות שאינן ברור שניתן לכמת.